Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N А33-20645/2015

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N А33-20645/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВинТех" (ИНН 2464044481, ОГРН 1022402301085)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" мая 2016 года по делу N А33-20645/2015, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ДМИЗО г. Красноярска, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ВинТех" (ИНН 2464044481, ОГРН 1022402301085, далее - ООО "ВинТех", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 146 532 рублей 28 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" мая 2016 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - о существовании задолженности по арендной плате ответчик узнал после получения иска, уведомления о перерасчете арендной платы в адрес ответчика от истца не поступали;
- - истец, на протяжении периода использования ответчиком помещения принимал арендную плату и несогласия с ее размером не высказывал;
- - одностороннее изменение размера арендной платы по договору, без направления арендатору уведомления о перерасчете арендной платы, является неправомерным
- договор аренды нежилого помещения от 26.11.2013 N 12556 расторгнут, по акту приема-передачи от 1.07.2014, арендуемое помещение возвращено истцу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.08.2016.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
26.11.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 12556 (далее - договор), по условиям которого "Арендодатель" обязуется передать "Арендатору" по акту приема-передачи, а "Арендатор" обязуется принять во временное пользование нежилое помещение N 62, общей площадью 183,7 м2, расположенное в г. Красноярске по адресу: пр.им. газеты "Красноярский рабочий", 179, для использования под служебные помещения (обслуживание жилого фонда) (пункт 1.1), за аренду нежилого помещения "Арендатор" уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2) (пункт 1.2), срок действия настоящего договора устанавливается с 1 декабря 2013 года по 30 декабря 2013 года включительно (пункт 2.1).
Пунктом 3.1 договора установлено, что за использование указанного в пункте 1.1. настоящего договора аренды нежилого помещения "Арендатор" обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение N 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.
Арендная плата вносится в течение 10-ти дней с даты подписания данного договора аренды, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет "Арендодателя", указанный в приложении N 2 (пункт 3.2).
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата подлежит изменению по решению органов местного самоуправления. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты указанной в соответствующем решении органа местного самоуправления, вне зависимости от срока поступления письменного извещения "Арендодателя".
Условия настоящего договора изменяются в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено нормативным актом органа местного самоуправления, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом "Арендатора" (пункт 6.2).
По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял арендуемое помещение (01.12.2013).
В приложении N 2 к спорному договору аренды стороны согласовали размер арендной платы в месяц - 49 369 рублей 18 копеек с 01.12.2013.
Методика определения арендной платы за пользование объектами нежилого фонда Красноярска определена решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 N В-323 "Об аренде муниципального имущества города Красноярска и методика определения размера арендной платы".
В методике определения арендной платы за пользование объектами нежилого фонда Красноярска установлены следующие базовые ставки арендной платы:
- - с 1 января 2013 года базовую ставку арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда в размере 1380 рублей за 1 кв. м в месяц;
- - с 1 января 2014 года базовую ставку арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда в размере 1840 рублей за 1 кв. м в месяц.
01.07.2014 по акту приема-передачи арендатор возвратил, а арендодатель принял арендуемое помещение.
Согласно расчету истца (с учетом произведенных платежей) задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 составляет 146 532 рубля 28 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 146 532 рублей 28 копеек задолженности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Отношения по договору от 26.11.2013 N 12556, заключенному между истцом и ответчиком подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Факт передачи согласованного нежилого помещения истцом ответчику во временное пользование подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи (приложением N 1 к договору) и не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 3.4. заключенного сторонами договора аренды, арендная плата подлежит изменению по решению органов местного самоуправления. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты, указанной в соответствующем решении органа местного самоуправления, вне зависимости от срока поступления письменного извещения арендодателя.
Условие о размере арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Красноярска должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам местного самоуправления, следовательно, при аренде указанных объектов применяются регулируемые цены.
Довод заявителя жалобы о том, что одностороннее изменение размера арендной платы по договору, без направления арендатору уведомления о перерасчете арендной платы, является неправомерным, между сторонами не подписывалось соглашение об увеличении арендной платы, отклонен судом апелляционной инстанции.
Договором аренды предусмотрена возможность изменения условий договора, в том числе в части изменения ставки арендной платы, в одностороннем порядке, если изменение обусловлено нормативным актом органа местного самоуправления, независимо от уведомления об этом арендатора (пункт 3.4.).
Следовательно, заключение дополнительных соглашений, устанавливающих размер арендной платы по договору в связи с изменением ставок арендной платы, не требовалось.
01.01.2013 вступило в силу Решение Красноярского городского Совета депутатов N В-323 от 11.10.2012 "Об аренде муниципального имущества города Красноярска и методике определения размера арендной платы".
Данным решением утверждено Положение об аренде муниципального имущества города Красноярска.
Положением установлено, что размер арендной платы за нежилое помещение устанавливается в соответствии с Методикой, утверждаемой решением Красноярского городского Совета депутатов.
В методике определения арендной платы за пользование объектами нежилого фонда Красноярска установлены следующие базовые ставки арендной платы:
- - с 1 января 2013 года базовую ставку арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда в размере 1380 рублей за 1 кв. м в месяц.;
- - с 1 января 2014 года базовую ставку арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда в размере 1840 рублей за 1 кв. м в месяц.
Таким образом, издание такого правового акта порождает у арендодателя право требовать, а у арендатора обязанность вносить арендную плату в измененном размере.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Пунктом 2.1 договора установлено, что срок действия настоящего договора устанавливается с 1 декабря 2013 года по 30 декабря 2013 года включительно.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
01.07.2014 по акту приема-передачи арендатор возвратил, а арендодатель принял арендуемое помещение.
Согласно расчету истца (с учетом произведенных ответчиком платежей) задолженность ООО "ВинТех" по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 составляет 146 532 рубля 28 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего дела.
Ссылка заявителя жалобы на то, что о существовании задолженности по арендной плате он узнал после получения иска, истец на протяжении периода использования ответчиком помещения принимал арендную плату и несогласия с ее размером не высказывал, отклонена судом апелляционной инстанции как не влияющая на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Договор аренды является возмездным, по условиям договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендные платежи. При этом действующее законодательство не ставит исполнение обязанности по внесению арендных платежей в зависимость от наличия выставленного счета или иного документа. Основанием для оплаты является заключенный договор аренды и факт передачи помещений в пользование арендатору.
Возражения относительно правомерности увеличения арендной платы появились после предъявления иска о взыскании долга по арендной плате в период рассмотрения настоящего дела. То обстоятельство, что ответчик осуществлял пользование арендованным помещением в спорный период - подтверждено материалами дела. В период спорных отношений какие-либо претензии к арендодателю относительно фактического предоставления арендованного помещения в пользование ответчика, отсутствовали.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь названными выше положениями закона, в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 146 532 рублей 28 копеек заявлено правомерно, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" мая 2016 года по делу N А33-20645/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ

Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)