Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Кимберли Лэнд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 15.02.2015 г. по делу N А40-193888/15
принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи 181-1620)
по иску ЗАО "Кимберли Лэнд"
к ООО "Август"; ООО "ПОРТАЛ"
о признании договора цессии незаключенным
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: не явился, извещен;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам о признании договора цессии незаключенным.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между ответчиками заключен договор цессии от 16.09.2015 года, в соответствии с которым, ответчик (1) уступает, а ответчик (2) принимает в полном объеме имеющееся у ответчика (1) право требования к истцу по договору аренды нежилого помещения N А10-01 от 01.10.2010.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что данный договор нельзя считать заключенным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право истребования неустойки.
В соответствии с требованиями ст. 383, 388 ГК РФ не могут быть переданы права, неразрывно связанные с личностью кредитора, уступка права требования не должна противоречить закону, иным правовым актам или договору.
Содержание договора свидетельствует о том, что данный договор заключен с соблюдением требований ст. 383, 388 ГК РФ.
Договор не содержит прав, которые не могут быть переданы ввиду того, что неразрывно связаны с личностью кредитора, уступка права требования по названному договору не противоречит закону, иным правовым актам или условиям договора.
С учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о признании договора незаключенным не подлежат удовлетворению, так как данный договор заключен с соблюдением требований закона.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами спорного договора не согласован предмет, а именно условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право, размер обязательства, апелляционной коллегией отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенным является, в том числе, условие о предмете договора. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 разъяснил, что отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.
Суд апелляционной инстанции полагает, что условия пунктов 1.1, 1.2 договора уступки требования от 16 сентября 2015 года позволяют определить предмет договора уступки требования.
Поскольку, предмет договора уступки права требования от 16 сентября 2015 с учетом положений статей 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Информационном письме ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, определен, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Кроме того, с требованием о признании договора незаключенным могут обратиться стороны этого договора, между тем истец не является стороной договора цессии.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2015 г. по делу N А40-193888/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Кимберли Лэнд" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2016 N 09АП-14232/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-193888/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. N 09АП-14232/2016-ГК
Дело N А40-193888/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Кимберли Лэнд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 15.02.2015 г. по делу N А40-193888/15
принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи 181-1620)
по иску ЗАО "Кимберли Лэнд"
к ООО "Август"; ООО "ПОРТАЛ"
о признании договора цессии незаключенным
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: не явился, извещен;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам о признании договора цессии незаключенным.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между ответчиками заключен договор цессии от 16.09.2015 года, в соответствии с которым, ответчик (1) уступает, а ответчик (2) принимает в полном объеме имеющееся у ответчика (1) право требования к истцу по договору аренды нежилого помещения N А10-01 от 01.10.2010.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что данный договор нельзя считать заключенным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право истребования неустойки.
В соответствии с требованиями ст. 383, 388 ГК РФ не могут быть переданы права, неразрывно связанные с личностью кредитора, уступка права требования не должна противоречить закону, иным правовым актам или договору.
Содержание договора свидетельствует о том, что данный договор заключен с соблюдением требований ст. 383, 388 ГК РФ.
Договор не содержит прав, которые не могут быть переданы ввиду того, что неразрывно связаны с личностью кредитора, уступка права требования по названному договору не противоречит закону, иным правовым актам или условиям договора.
С учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о признании договора незаключенным не подлежат удовлетворению, так как данный договор заключен с соблюдением требований закона.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами спорного договора не согласован предмет, а именно условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право, размер обязательства, апелляционной коллегией отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенным является, в том числе, условие о предмете договора. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 разъяснил, что отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.
Суд апелляционной инстанции полагает, что условия пунктов 1.1, 1.2 договора уступки требования от 16 сентября 2015 года позволяют определить предмет договора уступки требования.
Поскольку, предмет договора уступки права требования от 16 сентября 2015 с учетом положений статей 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Информационном письме ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, определен, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Кроме того, с требованием о признании договора незаключенным могут обратиться стороны этого договора, между тем истец не является стороной договора цессии.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2015 г. по делу N А40-193888/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Кимберли Лэнд" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)