Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочнева А.Н.
18 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, которым постановлено: возвратить фио исковое заявление к фио о взыскании неосновательного обогащения.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения в Пресненский районный суд г. Москвы,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая иск фио, судья руководствовался приведенной нормой закона, ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что адрес ответчика: *************, не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы, а потому поданный иск не может быть принят к производству этого суда.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о неподсудности иска Гагаринскому районному суду г. Москвы по следующим основаниям.
Из иска фио следует, что 25 марта 2015 года между ним фио заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи. Поскольку от заключения основного договора фио уклоняется, истец просит взыскать с него неосновательное обогащение в виде полученных при заключении предварительного договора денежных средств в сумме сумма.
Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2015 года, между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно п. 1.1 которого стороны договорились до 31 декабря 2015 года заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры.
В п. 4.2 предварительного договора стороны определили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с его исполнением будут разрешаться в судебном порядке в Гагаринском районном суде города Москвы.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Поскольку между сторонами по делу была достигнута договоренность о разрешении споров, связанных с исполнением договора Гагаринским районным судом г. Москвы, а спор возник непосредственно из неисполнения договора одной стороной, то вывод судьи о неподсудности дела данному суду является ошибочным, в связи с чем определение подлежит отмене, а исковое заявление и приложенные к нему материалы - возвращению в Гагаринский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. отменить.
Материал по исковому заявлению фио направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии иска фио к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27825/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27825
Судья Кочнева А.Н.
18 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, которым постановлено: возвратить фио исковое заявление к фио о взыскании неосновательного обогащения.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения в Пресненский районный суд г. Москвы,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая иск фио, судья руководствовался приведенной нормой закона, ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что адрес ответчика: *************, не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы, а потому поданный иск не может быть принят к производству этого суда.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о неподсудности иска Гагаринскому районному суду г. Москвы по следующим основаниям.
Из иска фио следует, что 25 марта 2015 года между ним фио заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли-продажи. Поскольку от заключения основного договора фио уклоняется, истец просит взыскать с него неосновательное обогащение в виде полученных при заключении предварительного договора денежных средств в сумме сумма.
Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2015 года, между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно п. 1.1 которого стороны договорились до 31 декабря 2015 года заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры.
В п. 4.2 предварительного договора стороны определили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с его исполнением будут разрешаться в судебном порядке в Гагаринском районном суде города Москвы.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Поскольку между сторонами по делу была достигнута договоренность о разрешении споров, связанных с исполнением договора Гагаринским районным судом г. Москвы, а спор возник непосредственно из неисполнения договора одной стороной, то вывод судьи о неподсудности дела данному суду является ошибочным, в связи с чем определение подлежит отмене, а исковое заявление и приложенные к нему материалы - возвращению в Гагаринский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. отменить.
Материал по исковому заявлению фио направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии иска фио к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)