Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что уплата цены договора уступки не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Анненковой К.К., Султанова Р.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Д. о расторжении договора уступки права требования
по апелляционной жалобе Г.
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя ответчика И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ним и Д. был заключен договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи квартиры от (дата). По условиям договора уступки права требования он с ответчиком устно договорился, что Д. обязуется оплатить истцу стоимость квартиры в размере *** рублей. До настоящего времени оплата цены указанного договора Д. не произведена. На основании положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд расторгнуть договор уступки права требования от (дата); прекратить за Д. права требования, возникшие по договору уступки; восстановить Г. в правах требований к ООО "Ринго-Трейд", возникших на основании предварительного договора купли-продажи от (дата); истребовать у Д. второй экземпляр основного предварительного договора от (дата).
В судебное заседание истец Г., ответчик Д., представитель третьего лица ООО "Ринго-Трейд" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
Представитель ответчика И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что во исполнение договора уступки права требования между Г. и Д. в (дата) был заключен договор купли-продажи векселя, по которому ответчик выкупила у истца вексель ООО "Ринго-Трейд" за *** рублей, оплатив тем самым договор цессии. Условия предварительного договора купли-продажи Д. выполнены. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.
К искам о расторжении договора уступки права требования применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ООО "Ринго-Трейд" (продавец) и Г. (покупатель) был заключен предварительный договор N, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи (основного договора) *** квартиры с условным N в строящемся жилом доме в (адрес) Срок окончания строительства (дата) года. Основной договор должен быть заключен в течение 30 дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру.
В пункте 4.4 договора стороны определили стоимость квартиры по основному договору в сумме *** рублей.
В соответствии с пунктом 4.5 указанного договора оплата по основному договору может быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, зачета продавцом денежных обязательств, имеющихся у него перед покупателем на дату оплаты, в том числе векселя или иным способом, не запрещенным действующим законодательством. После проведения оплаты по основному договору и передачи квартиры стороны подписывают акт, в котором подтверждают факт полной оплаты покупателем приобретенной им квартиры и факт приема-передачи квартиры.
Согласно пункту 5 договора покупатель вправе полностью или частично уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам с письменным уведомлением об этом продавца и предоставлением продавцу подлинного экземпляра соответствующего договора.
Оплата по предварительному договору от (дата) между Г. и застройщиком ООО "Ринго-Трейд" производилась простым векселем номиналом *** рублей, что подтверждается актом приемки-передачи векселей от (дата), и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Также (дата) ООО "Ринго-Трейд" заключил с Г. дополнительное соглашение N к предварительному договору от (дата), по которому стороны пришли к соглашению о продлении действия предварительного договора на один год с момента подписания настоящего соглашения; срок окончания строительства определили до (дата).
(дата) между Г. (цедент) и Д. (цессионарий) был заключен договор N уступки права требования по предварительному договору купли-продажи квартиры от (дата), по условиям которого цедент уступил цессионарию свои права и обязанности в части требований к ООО "Ринго-Трейд" подготовки и заключения в последующем договора купли-продажи *** квартиры с условным N в строящемся жилом доме в (адрес).
В пункте 8 договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Д. в подтверждение своих доводов об оплате цены договора уступки права требования представила суду договор купли-продажи векселя от (дата), согласно которому истец продал ей простой вексель номиналом *** рублей, имеющий следующие реквизиты: векселедатель - ООО "Ринго-Трейд", дата составления (дата); срок платежа по предъявлении, но не ранее (дата).
В соответствии с актом приемки-передачи векселя от (дата) покупатель Д. оплатила продавцу Г. стоимость векселя в сумме *** рублей.
Ответчик в материалы дела представила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный (дата) между ООО "Ринго-Трейд" (застройщик) и Д. (участник долевого строительства) в отношении реконструкции здания жилого дома с надстройкой и пристройкой по адресу: (адрес) стоимостью *** рублей.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата).
В соответствии с соглашением о прекращении обязательств и зачете встречных денежных требований от (дата), актом выполнения обязательств от (дата), являющихся приложением к указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, Д. выполнены в полном объеме обязательства по оплате участия в долевом строительстве по договору от (дата).
Отказывая в удовлетворении исковых требований по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается исполнение сторонами договора уступки права: Д. произвела Г. оплату по договору уступки права требования от (дата) и реализовала свои права и обязанности в части требований к ООО "Ринго-Трейд" о заключении договора купли-продажи квартиры в строящемся доме по (адрес). В связи с чем, суд правомерно указал на отсутствие оснований, предусмотренных законом или соглашением сторон, для расторжения договора уступки права требования.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по заявлению представителя ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обратившись в суд (дата), истец пропустил трехгодичный срок исковой давности, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока суд не установил.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции также соглашается.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что договор уступки права требования от (дата) не предусматривает условия о цене данного договора, в связи с чем, о нарушении своего права на оплату стоимости уступленного права истец должен был узнать сразу после подписания данного соглашения, а реализовать свое право на расторжение договора в судебном порядке по основанию не поступления оплаты договора имел возможность в срок до (дата).
Пропуск истцом срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что правомерно учтено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. не пропущен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно примененных судом при разрешении спора.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание установленных по делу обстоятельств, основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на оценке доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на непредставление ответчиком документа, подтверждающего куплю-продажу простого векселя, а также о краже векселя не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу являются сам договор об уступке права требования от (дата), а также договор купли-продажи векселя N от (дата), акт приемки-передачи векселя от (дата), которыми подтверждается исполнение ответчиком обязанности по уплате стоимости недвижимого имущества цеденту в полном объеме. Сам договор купли-продажи векселя N от (дата) никем не оспорен, недействительным не признан.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7058/2017
Требование: О расторжении договора уступки права требования, прекращении права требования, восстановлении в правах требований, возникших на основании предварительного договора купли-продажи, истребовании второго экземпляра основного предварительного договора.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что уплата цены договора уступки не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-7058/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Анненковой К.К., Султанова Р.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Д. о расторжении договора уступки права требования
по апелляционной жалобе Г.
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя ответчика И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ним и Д. был заключен договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи квартиры от (дата). По условиям договора уступки права требования он с ответчиком устно договорился, что Д. обязуется оплатить истцу стоимость квартиры в размере *** рублей. До настоящего времени оплата цены указанного договора Д. не произведена. На основании положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд расторгнуть договор уступки права требования от (дата); прекратить за Д. права требования, возникшие по договору уступки; восстановить Г. в правах требований к ООО "Ринго-Трейд", возникших на основании предварительного договора купли-продажи от (дата); истребовать у Д. второй экземпляр основного предварительного договора от (дата).
В судебное заседание истец Г., ответчик Д., представитель третьего лица ООО "Ринго-Трейд" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
Представитель ответчика И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что во исполнение договора уступки права требования между Г. и Д. в (дата) был заключен договор купли-продажи векселя, по которому ответчик выкупила у истца вексель ООО "Ринго-Трейд" за *** рублей, оплатив тем самым договор цессии. Условия предварительного договора купли-продажи Д. выполнены. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.
К искам о расторжении договора уступки права требования применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ООО "Ринго-Трейд" (продавец) и Г. (покупатель) был заключен предварительный договор N, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи (основного договора) *** квартиры с условным N в строящемся жилом доме в (адрес) Срок окончания строительства (дата) года. Основной договор должен быть заключен в течение 30 дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру.
В пункте 4.4 договора стороны определили стоимость квартиры по основному договору в сумме *** рублей.
В соответствии с пунктом 4.5 указанного договора оплата по основному договору может быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, зачета продавцом денежных обязательств, имеющихся у него перед покупателем на дату оплаты, в том числе векселя или иным способом, не запрещенным действующим законодательством. После проведения оплаты по основному договору и передачи квартиры стороны подписывают акт, в котором подтверждают факт полной оплаты покупателем приобретенной им квартиры и факт приема-передачи квартиры.
Согласно пункту 5 договора покупатель вправе полностью или частично уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам с письменным уведомлением об этом продавца и предоставлением продавцу подлинного экземпляра соответствующего договора.
Оплата по предварительному договору от (дата) между Г. и застройщиком ООО "Ринго-Трейд" производилась простым векселем номиналом *** рублей, что подтверждается актом приемки-передачи векселей от (дата), и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Также (дата) ООО "Ринго-Трейд" заключил с Г. дополнительное соглашение N к предварительному договору от (дата), по которому стороны пришли к соглашению о продлении действия предварительного договора на один год с момента подписания настоящего соглашения; срок окончания строительства определили до (дата).
(дата) между Г. (цедент) и Д. (цессионарий) был заключен договор N уступки права требования по предварительному договору купли-продажи квартиры от (дата), по условиям которого цедент уступил цессионарию свои права и обязанности в части требований к ООО "Ринго-Трейд" подготовки и заключения в последующем договора купли-продажи *** квартиры с условным N в строящемся жилом доме в (адрес).
В пункте 8 договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Д. в подтверждение своих доводов об оплате цены договора уступки права требования представила суду договор купли-продажи векселя от (дата), согласно которому истец продал ей простой вексель номиналом *** рублей, имеющий следующие реквизиты: векселедатель - ООО "Ринго-Трейд", дата составления (дата); срок платежа по предъявлении, но не ранее (дата).
В соответствии с актом приемки-передачи векселя от (дата) покупатель Д. оплатила продавцу Г. стоимость векселя в сумме *** рублей.
Ответчик в материалы дела представила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный (дата) между ООО "Ринго-Трейд" (застройщик) и Д. (участник долевого строительства) в отношении реконструкции здания жилого дома с надстройкой и пристройкой по адресу: (адрес) стоимостью *** рублей.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата).
В соответствии с соглашением о прекращении обязательств и зачете встречных денежных требований от (дата), актом выполнения обязательств от (дата), являющихся приложением к указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, Д. выполнены в полном объеме обязательства по оплате участия в долевом строительстве по договору от (дата).
Отказывая в удовлетворении исковых требований по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается исполнение сторонами договора уступки права: Д. произвела Г. оплату по договору уступки права требования от (дата) и реализовала свои права и обязанности в части требований к ООО "Ринго-Трейд" о заключении договора купли-продажи квартиры в строящемся доме по (адрес). В связи с чем, суд правомерно указал на отсутствие оснований, предусмотренных законом или соглашением сторон, для расторжения договора уступки права требования.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по заявлению представителя ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обратившись в суд (дата), истец пропустил трехгодичный срок исковой давности, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока суд не установил.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции также соглашается.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что договор уступки права требования от (дата) не предусматривает условия о цене данного договора, в связи с чем, о нарушении своего права на оплату стоимости уступленного права истец должен был узнать сразу после подписания данного соглашения, а реализовать свое право на расторжение договора в судебном порядке по основанию не поступления оплаты договора имел возможность в срок до (дата).
Пропуск истцом срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что правомерно учтено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. не пропущен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно примененных судом при разрешении спора.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание установленных по делу обстоятельств, основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на оценке доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на непредставление ответчиком документа, подтверждающего куплю-продажу простого векселя, а также о краже векселя не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу являются сам договор об уступке права требования от (дата), а также договор купли-продажи векселя N от (дата), акт приемки-передачи векселя от (дата), которыми подтверждается исполнение ответчиком обязанности по уплате стоимости недвижимого имущества цеденту в полном объеме. Сам договор купли-продажи векселя N от (дата) никем не оспорен, недействительным не признан.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)