Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Пашаяна Владимира Шагеновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2016 по делу N А63-4950/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пашаяна Владимира Шагеновича, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100046088, к АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь", г. Москва, ОГРН 1057747012949, о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.07.2007 N 1182/1,
индивидуальный предприниматель Пашаян Владимир Шагенович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (далее - общество) о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.07.2007 N 1182/1.
Решением от 14.07.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением от 14.07.2016, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и удовлетворить требования в полном объеме, сославшись на то, что судебный акт вынесен без учета действительных обстоятельств дела. По мнению предпринимателя, суд первой инстанции не учел, что истцу отказано в регистрации спорного договора прекращенным, поскольку ответчик не подписал направленного соглашения о расторжении договора, в связи с чем утверждение суда о прекратившем свое действие договора, как указал истец, является противоречащим нормам материального права.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.07.2007 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1182/1 (далее договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное пользование, а арендатор принять нежилое помещение, общей площадью 173,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, проспект Карла Маркса, д. 63 и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 3.4 в договора).
Во исполнение достигнутых договоренностей имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 10.08.2007.
Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (09.06.2008) и действует в течение 5 полных лет, то есть до 08.06.2013.
08.06.2013 стороны подписали дополнительное соглашение N 6 в котором продлили срок действия договора до 30.06.2018 включительно.
Истец указал, что арендатором неоднократно нарушались сроки арендных платежей, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2408/2015, А63-7162/2015, А63-15226/2015.
15.02.2016 истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем расторжении договора, которое вручено 25.02.2016.
11.04.2016 истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора и акта сверки по договору, установив трехдневный срок для ответа, однако ответчик полученное требование оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.
11.04.2016 ответчик передал помещение арендодателю по акту приема-передачи.
Отсутствие соглашения о расторжении договора аренды между истцом и ответчиком, а также заявления ответчика в орган, зарегистрировавший договор аренды, послужило основанием для отказа в государственной регистрации расторжения договора аренды (сообщение от 20.06.2016 N 26/001/201/2016-5854 05/16605/16).
Считая свое право нарушенным, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 27 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
При заключении договора аренды в договор включено условие, предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 8.2. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке, предусмотренном частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью отказаться от исполнения договора с обязательным письменным предупреждением арендатора в срок не позднее, чем за 30 дней, в случае пропуска арендатором сроков внесения арендной платы более чем на 20 рабочих дней и более трех раз подряд.
Предприниматель реализовал свое право одностороннего отказа от договора аренды и известил об этом общество в уведомлении об одностороннем расторжении договора от 15.02.2016, указав на односторонний отказ от договора в связи с просрочкой внесения арендных платежей более чем на 20 рабочих дней и более трех раз подряд.
При изложенных обстоятельствах, предприниматель правомерно уведомил общество об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал подписать акт приема-передачи помещения.
Как следует из представленных документов, спорное помещение возвращено истцу по акту 11.04.2016.
Таким образом, договор прекратил свое действие в досудебном, одностороннем порядке по истечении 30 дней с момента получения ответчиком от истца уведомления об этом, а также с момента подписания акта о возврате имущества от 11.04.2016, поскольку обязательства сторон, с момента передачи вещи, прекратились на будущее время.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, требование о расторжении в судебном порядке уже прекращенного договора аренды лишено правовых и фактических оснований, как верно отмечено судом первой инстанции.
Доводы о наличии между сторонами отношений ввиду несоблюдения ответчиком пункта 8.7 договора, обязывающего стороны подписать соглашение о расторжении договора и на отсутствие возможности зарегистрировать расторжение договора, обоснованно отклонены судом, поскольку право на внесудебный односторонний порядок расторжения договора реализована истцом, что исключает необходимость подписания соглашения о расторжении договора и расторжение данного договора в судебном порядке.
Иных требований в настоящем споре не заявлено.
Вместе с тем, доказательств оспаривания действий регистрирующего органа и признания их неправомерными не представлено.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2016 по делу N А63-4950/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2016 N 16АП-3525/2016 ПО ДЕЛУ N А63-4950/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу N А63-4950/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Пашаяна Владимира Шагеновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2016 по делу N А63-4950/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пашаяна Владимира Шагеновича, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100046088, к АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь", г. Москва, ОГРН 1057747012949, о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.07.2007 N 1182/1,
установил:
индивидуальный предприниматель Пашаян Владимир Шагенович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (далее - общество) о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.07.2007 N 1182/1.
Решением от 14.07.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением от 14.07.2016, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и удовлетворить требования в полном объеме, сославшись на то, что судебный акт вынесен без учета действительных обстоятельств дела. По мнению предпринимателя, суд первой инстанции не учел, что истцу отказано в регистрации спорного договора прекращенным, поскольку ответчик не подписал направленного соглашения о расторжении договора, в связи с чем утверждение суда о прекратившем свое действие договора, как указал истец, является противоречащим нормам материального права.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.07.2007 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1182/1 (далее договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное пользование, а арендатор принять нежилое помещение, общей площадью 173,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, проспект Карла Маркса, д. 63 и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 3.4 в договора).
Во исполнение достигнутых договоренностей имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 10.08.2007.
Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (09.06.2008) и действует в течение 5 полных лет, то есть до 08.06.2013.
08.06.2013 стороны подписали дополнительное соглашение N 6 в котором продлили срок действия договора до 30.06.2018 включительно.
Истец указал, что арендатором неоднократно нарушались сроки арендных платежей, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2408/2015, А63-7162/2015, А63-15226/2015.
15.02.2016 истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем расторжении договора, которое вручено 25.02.2016.
11.04.2016 истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора и акта сверки по договору, установив трехдневный срок для ответа, однако ответчик полученное требование оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.
11.04.2016 ответчик передал помещение арендодателю по акту приема-передачи.
Отсутствие соглашения о расторжении договора аренды между истцом и ответчиком, а также заявления ответчика в орган, зарегистрировавший договор аренды, послужило основанием для отказа в государственной регистрации расторжения договора аренды (сообщение от 20.06.2016 N 26/001/201/2016-5854 05/16605/16).
Считая свое право нарушенным, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 27 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
При заключении договора аренды в договор включено условие, предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 8.2. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке, предусмотренном частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью отказаться от исполнения договора с обязательным письменным предупреждением арендатора в срок не позднее, чем за 30 дней, в случае пропуска арендатором сроков внесения арендной платы более чем на 20 рабочих дней и более трех раз подряд.
Предприниматель реализовал свое право одностороннего отказа от договора аренды и известил об этом общество в уведомлении об одностороннем расторжении договора от 15.02.2016, указав на односторонний отказ от договора в связи с просрочкой внесения арендных платежей более чем на 20 рабочих дней и более трех раз подряд.
При изложенных обстоятельствах, предприниматель правомерно уведомил общество об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал подписать акт приема-передачи помещения.
Как следует из представленных документов, спорное помещение возвращено истцу по акту 11.04.2016.
Таким образом, договор прекратил свое действие в досудебном, одностороннем порядке по истечении 30 дней с момента получения ответчиком от истца уведомления об этом, а также с момента подписания акта о возврате имущества от 11.04.2016, поскольку обязательства сторон, с момента передачи вещи, прекратились на будущее время.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, требование о расторжении в судебном порядке уже прекращенного договора аренды лишено правовых и фактических оснований, как верно отмечено судом первой инстанции.
Доводы о наличии между сторонами отношений ввиду несоблюдения ответчиком пункта 8.7 договора, обязывающего стороны подписать соглашение о расторжении договора и на отсутствие возможности зарегистрировать расторжение договора, обоснованно отклонены судом, поскольку право на внесудебный односторонний порядок расторжения договора реализована истцом, что исключает необходимость подписания соглашения о расторжении договора и расторжение данного договора в судебном порядке.
Иных требований в настоящем споре не заявлено.
Вместе с тем, доказательств оспаривания действий регистрирующего органа и признания их неправомерными не представлено.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2016 по делу N А63-4950/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)