Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что на основании решения ей выделили жилое помещение и между сторонами был заключен договор найма специализированного жилого помещения. Истица была уволена на пенсию по достижении предельного возраста, ее обращения о переводе квартиры из служебного в социальный фонд оставлены без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Тихомирова Е.А.
08 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Новиковой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к МЧС России, ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" о переводе жилого помещения из специализированного в социальный жилой фонд, обязании заключить договор социального найма, - отказать.
установила:
Истец А. обратилась в суд с иском к ответчикам МЧС России, ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России и, уточнив требования, просила перевести жилое помещение - квартиру по адресу: **** из специализированного в социальный жилищный фонд; обязать ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.
В обоснование требований истец указала, что проходила службу в ГПС МЧС России, собственного жилья не имела, 29 декабря 2008 года была поставлена на учет, как лицо, нуждающееся в получении отдельной квартиры, номер очереди 208. 09 января 2013 года на основании протокола решения ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" N 1 А. выделили жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ****, а 14 января 2013 года между А. и МЧС России был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения N 338-С. С 14 января 2013 года по настоящее время истец проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, однако зарегистрирована по месту прежней службы в г. Москве, по адресу: <...>. 17 апреля 2013 года А. была уволена на пенсию по достижении предельного возраста, ее обращения о переводе квартиры из служебного фонда в социальный фонд оставлены без ответа.
Истец А. и ее представитель по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" по доверенности К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель ответчика МЧС России в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель ответчика ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" по доверенности К. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Истец А., представитель ответчика МЧС России в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. проходила службу в ГПС МЧС России (л.д. 39 - 52).
Истец обратилась с рапортом в жилищную комиссию ЦОД ФПС МЧС России, и 29 декабря 2008 года была поставлена на учет как лицо, нуждающееся в обеспечении отдельным служебным жилым помещением, номер очереди 208 (л.д. 27, 36).
На основании государственного контракта между ГУ "УКС МЧС России" и ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" от 23 сентября 2011 года, было произведено строительство домов в поселении Филимонковское, в том числе жилого дома д. N 18, где располагается квартира <...> (адрес в настоящее время).
21 февраля 2013 года Приказом N 118 МЧС России квартира была отнесена к специализированному жилому фонду, является служебным жилым помещениям (л.д. 85 - 103).
На основании решения ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" N 1 от 09 января 2013 года, А. выделили служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <...> (л.д. 34).
Между А. и МЧС России был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения N 338-С от 14 января 2013 года (л.д. 28 - 30).
14 января 2013 года квартира была передана истцу по акту приема-передачи.
17 апреля 2013 года А. была уволена на пенсию по достижении предельного возраста. Выслуга лет на момент увольнения составила 28 лет 00 месяцев 04 дня (л.д. 35).
Согласно выписке из домовой книги, А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 32).
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года, вступившим в законную силу, истцу было отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу ****, кв. 8, ввиду того, что спорное помещение является служебным.
Согласно выписке из ЕГРП, прав собственности в отношении спорной квартиры не зарегистрировано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 60, 92, 93, 99, 100 ЖК РФ, п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, правомерно пришел к выводу об отказе в исковых требованиях, поскольку решением жилищной комиссии ЦОД ФПС МЧС России от 29 декабря 2008 года истец поставлена на учет, как лицо, нуждающееся в обеспечении именно служебным жилым помещением, и на основании данного решения А. было предоставлено такое помещение по соответствующему договору от 14 января 2013 года, который не оспорен, является действительным. Доказательств утраты спорной квартирой статуса служебного жилья материалы дела не содержат, решение об исключении данного жилого помещения из служебного фонда собственником не принималось, правовые основания для заключения с истцом договора социального найма отсутствуют.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с 29 декабря 2009 года А. состоит на учете сотрудников ЦОД ФПС МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях, подписывая договор специализированного найма жилого помещения, была введена в заблуждение относительно действительного статуса квартиры, которая, по мнению истца, относится к "социальному жилому фонду", ввиду чего с ней должен быть заключен договор социального найма, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.
Факт включения спорного жилого помещения специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям на основании Приказа от 21.02.2013 г. N 118 МЧС России (Приложение N 2), нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы о том, что с 29 декабря 2009 года А. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту службы, опровергаются представленной в материалы дела выпиской из протокола заседания жилищной комиссии ЦОД ФПС МЧС России N 4 от 29 декабря 2008 года о постановке А. на учет как лицо, нуждающееся в обеспечении отдельным служебным жилым помещением (л.д. 36) и, согласно карточке учета участника жилищной программы N 3 741 (л.д. 27), снята с учета 04.02.2013 г., в связи с получением двухкомнатной служебной квартиры по адресу: ****.
Данные решения, равно как и договор найма специализированного (служебного) жилого помещения, истцом не оспорены и являются действительными.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46183/2015
Требование: О переводе жилого помещения из специализированного в социальный жилой фонд, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что на основании решения ей выделили жилое помещение и между сторонами был заключен договор найма специализированного жилого помещения. Истица была уволена на пенсию по достижении предельного возраста, ее обращения о переводе квартиры из служебного в социальный фонд оставлены без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-46183
Судья первой инстанции: Тихомирова Е.А.
08 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Новиковой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к МЧС России, ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" о переводе жилого помещения из специализированного в социальный жилой фонд, обязании заключить договор социального найма, - отказать.
установила:
Истец А. обратилась в суд с иском к ответчикам МЧС России, ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России и, уточнив требования, просила перевести жилое помещение - квартиру по адресу: **** из специализированного в социальный жилищный фонд; обязать ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.
В обоснование требований истец указала, что проходила службу в ГПС МЧС России, собственного жилья не имела, 29 декабря 2008 года была поставлена на учет, как лицо, нуждающееся в получении отдельной квартиры, номер очереди 208. 09 января 2013 года на основании протокола решения ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" N 1 А. выделили жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ****, а 14 января 2013 года между А. и МЧС России был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения N 338-С. С 14 января 2013 года по настоящее время истец проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, однако зарегистрирована по месту прежней службы в г. Москве, по адресу: <...>. 17 апреля 2013 года А. была уволена на пенсию по достижении предельного возраста, ее обращения о переводе квартиры из служебного фонда в социальный фонд оставлены без ответа.
Истец А. и ее представитель по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" по доверенности К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель ответчика МЧС России в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель ответчика ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" по доверенности К. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Истец А., представитель ответчика МЧС России в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. проходила службу в ГПС МЧС России (л.д. 39 - 52).
Истец обратилась с рапортом в жилищную комиссию ЦОД ФПС МЧС России, и 29 декабря 2008 года была поставлена на учет как лицо, нуждающееся в обеспечении отдельным служебным жилым помещением, номер очереди 208 (л.д. 27, 36).
На основании государственного контракта между ГУ "УКС МЧС России" и ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" от 23 сентября 2011 года, было произведено строительство домов в поселении Филимонковское, в том числе жилого дома д. N 18, где располагается квартира <...> (адрес в настоящее время).
21 февраля 2013 года Приказом N 118 МЧС России квартира была отнесена к специализированному жилому фонду, является служебным жилым помещениям (л.д. 85 - 103).
На основании решения ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" N 1 от 09 января 2013 года, А. выделили служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <...> (л.д. 34).
Между А. и МЧС России был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения N 338-С от 14 января 2013 года (л.д. 28 - 30).
14 января 2013 года квартира была передана истцу по акту приема-передачи.
17 апреля 2013 года А. была уволена на пенсию по достижении предельного возраста. Выслуга лет на момент увольнения составила 28 лет 00 месяцев 04 дня (л.д. 35).
Согласно выписке из домовой книги, А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 32).
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года, вступившим в законную силу, истцу было отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу ****, кв. 8, ввиду того, что спорное помещение является служебным.
Согласно выписке из ЕГРП, прав собственности в отношении спорной квартиры не зарегистрировано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 60, 92, 93, 99, 100 ЖК РФ, п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, правомерно пришел к выводу об отказе в исковых требованиях, поскольку решением жилищной комиссии ЦОД ФПС МЧС России от 29 декабря 2008 года истец поставлена на учет, как лицо, нуждающееся в обеспечении именно служебным жилым помещением, и на основании данного решения А. было предоставлено такое помещение по соответствующему договору от 14 января 2013 года, который не оспорен, является действительным. Доказательств утраты спорной квартирой статуса служебного жилья материалы дела не содержат, решение об исключении данного жилого помещения из служебного фонда собственником не принималось, правовые основания для заключения с истцом договора социального найма отсутствуют.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с 29 декабря 2009 года А. состоит на учете сотрудников ЦОД ФПС МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях, подписывая договор специализированного найма жилого помещения, была введена в заблуждение относительно действительного статуса квартиры, которая, по мнению истца, относится к "социальному жилому фонду", ввиду чего с ней должен быть заключен договор социального найма, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.
Факт включения спорного жилого помещения специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям на основании Приказа от 21.02.2013 г. N 118 МЧС России (Приложение N 2), нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы о том, что с 29 декабря 2009 года А. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту службы, опровергаются представленной в материалы дела выпиской из протокола заседания жилищной комиссии ЦОД ФПС МЧС России N 4 от 29 декабря 2008 года о постановке А. на учет как лицо, нуждающееся в обеспечении отдельным служебным жилым помещением (л.д. 36) и, согласно карточке учета участника жилищной программы N 3 741 (л.д. 27), снята с учета 04.02.2013 г., в связи с получением двухкомнатной служебной квартиры по адресу: ****.
Данные решения, равно как и договор найма специализированного (служебного) жилого помещения, истцом не оспорены и являются действительными.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)