Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что предоставленная им комната пострадала в результате тушения пожара на чердаке дома, предложенные варианты для временного переселения в маневренный фонд непригодны для проживания, при этом считают незаконным решение администрации о снятии с учета нуждающихся в связи с обеспеченностью жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ерунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Овчинниковой Л.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2016 года апелляционную жалобу Ш.А., Ш.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-2473/2016 по исковому заявлению Ш.А., Ш.В. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении и восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Ш.А., Ш.В., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - Н.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Ш.А., Ш.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения N <...> от <дата> о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении и восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В обоснование требований истцы указали, что были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях <дата>, их комната, в которой они проживают в 1988 году, пострадала вследствие тушения пожара на чердаке дома, после чего администрацией района были предложены различные варианты для временного переселения в маневренный фонд, в целях проведения ремонтных работ в их комнате, однако, поскольку представленные варианты были также непригодны для проживания, они отказывались от них. Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> они были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях ввиду обеспеченности жилым помещением по совокупности жилых помещений, однако указанное распоряжение является незаконным.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет нуждающихся для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений закона, заявители, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 марта 2005 года, могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 01.12.2009 N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Вводного закона, это положение Закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
В силу пункта 29.1 Правил учета граждан от 07 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв. м на человека.
Вместе с тем в настоящее время пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена значительно большая норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Ш.А. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 62 кв. м на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от <дата>. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Ш.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,08 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N <...> от <дата>.
Согласно справке о регистрации формы 9, истцы зарегистрированы в комнате 16,20 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,20 кв. м.
Решением жилищной комиссии от <дата> истцы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Согласно решению жилищной комиссии администрации Невского района от <дата>, в связи с проведенной актуализацией учетного дела, администрацией Невского района было принято решение о снятии истцов с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" - как обеспеченные жильем по совокупности жилых помещений (распоряжение губернатора N 565-р), поскольку жилищная обеспеченность Ш.В. по площади квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет 7,84 кв. м (15,68 : 2). Жилищная обеспеченность Ш.А. по площади квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 41,8 кв. м. Жилищная обеспеченность истцов по адресу регистрации составляет 8,1 кв. м (16,20 : 2). Таким образом, жилищная обеспеченность жилыми помещениями семьи истцов состоящей из двух человек составляет 32,92 кв. м (16,2 + 7,84 + 41,8) : 2.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, объяснений сторон, принимая во внимание, что на момент принятия решения о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, семья истцов была обеспечена жилым помещением, пришел к обоснованному выводу, что решение администрации Невского района от 23.11.2015 года N 2990 о снятии истцов с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма принято в пределах компетенции и основано на нормах действующего законодательства.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции истцами не представлено иных установленных законом оснований, в силу которых они не могли бы быть сняты с учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Одновременно, суд первой инстанции критически отнесся к доводам истцов о том, что их комната в трехкомнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес> непригодна для проживания, поскольку пострадала в результате тушения пожара в 1998 году, следовательно, администрация района обязана им предоставить жилое помещение пригодное для проживания. К указанному выводу суд пришел на том основании, что указанная комната согласно акту МВК пригодная для постоянного проживания, но подлежит ремонту, а истцы всячески уклоняются от проведения данного ремонта, отказываясь на время ремонта переехать в маневренный фонд, указанного обстоятельства истцы в судебном заседании не отрицали.
Таким образом, в настоящее время жилищная обеспеченность истцов превышает норму предоставления, в связи с чем, они обоснованно были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по части 2 статьи 6 Вводного закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что у заявителей отсутствует право пользования квартирой по адресу: <адрес>, противоречит материалам дела, поскольку Ш.А. является собственником указанной квартиры, доказательств того, что на момент принятия администрацией оспариваемого решения он был лишен права собственности на данную квартиру нет.
Довод жалобы о том, что вышеуказанное недвижимое имущество не входит в состав общего имущества супругов, исходя из положений ст. ст. 34, 36 СК РФ, не имеет правового значения, поскольку при принятии решения администрации о снятии истцов с учета нуждающихся верно была принята во внимание общая обеспеченность истцов жилой площадью.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права. Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А., Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2016 N 33-15499/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2473/2016
Требование: О признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении и восстановлении в качестве нуждающихся в жилом помещении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что предоставленная им комната пострадала в результате тушения пожара на чердаке дома, предложенные варианты для временного переселения в маневренный фонд непригодны для проживания, при этом считают незаконным решение администрации о снятии с учета нуждающихся в связи с обеспеченностью жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. N 33-15499/2016
Судья: Ерунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Овчинниковой Л.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2016 года апелляционную жалобу Ш.А., Ш.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-2473/2016 по исковому заявлению Ш.А., Ш.В. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении и восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Ш.А., Ш.В., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - Н.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш.А., Ш.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения N <...> от <дата> о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении и восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В обоснование требований истцы указали, что были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях <дата>, их комната, в которой они проживают в 1988 году, пострадала вследствие тушения пожара на чердаке дома, после чего администрацией района были предложены различные варианты для временного переселения в маневренный фонд, в целях проведения ремонтных работ в их комнате, однако, поскольку представленные варианты были также непригодны для проживания, они отказывались от них. Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> они были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях ввиду обеспеченности жилым помещением по совокупности жилых помещений, однако указанное распоряжение является незаконным.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет нуждающихся для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений закона, заявители, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 марта 2005 года, могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 01.12.2009 N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Вводного закона, это положение Закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
В силу пункта 29.1 Правил учета граждан от 07 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв. м на человека.
Вместе с тем в настоящее время пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена значительно большая норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Ш.А. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 62 кв. м на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от <дата>. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Ш.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,08 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N <...> от <дата>.
Согласно справке о регистрации формы 9, истцы зарегистрированы в комнате 16,20 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,20 кв. м.
Решением жилищной комиссии от <дата> истцы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Согласно решению жилищной комиссии администрации Невского района от <дата>, в связи с проведенной актуализацией учетного дела, администрацией Невского района было принято решение о снятии истцов с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" - как обеспеченные жильем по совокупности жилых помещений (распоряжение губернатора N 565-р), поскольку жилищная обеспеченность Ш.В. по площади квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет 7,84 кв. м (15,68 : 2). Жилищная обеспеченность Ш.А. по площади квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 41,8 кв. м. Жилищная обеспеченность истцов по адресу регистрации составляет 8,1 кв. м (16,20 : 2). Таким образом, жилищная обеспеченность жилыми помещениями семьи истцов состоящей из двух человек составляет 32,92 кв. м (16,2 + 7,84 + 41,8) : 2.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, объяснений сторон, принимая во внимание, что на момент принятия решения о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, семья истцов была обеспечена жилым помещением, пришел к обоснованному выводу, что решение администрации Невского района от 23.11.2015 года N 2990 о снятии истцов с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма принято в пределах компетенции и основано на нормах действующего законодательства.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции истцами не представлено иных установленных законом оснований, в силу которых они не могли бы быть сняты с учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Одновременно, суд первой инстанции критически отнесся к доводам истцов о том, что их комната в трехкомнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес> непригодна для проживания, поскольку пострадала в результате тушения пожара в 1998 году, следовательно, администрация района обязана им предоставить жилое помещение пригодное для проживания. К указанному выводу суд пришел на том основании, что указанная комната согласно акту МВК пригодная для постоянного проживания, но подлежит ремонту, а истцы всячески уклоняются от проведения данного ремонта, отказываясь на время ремонта переехать в маневренный фонд, указанного обстоятельства истцы в судебном заседании не отрицали.
Таким образом, в настоящее время жилищная обеспеченность истцов превышает норму предоставления, в связи с чем, они обоснованно были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по части 2 статьи 6 Вводного закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что у заявителей отсутствует право пользования квартирой по адресу: <адрес>, противоречит материалам дела, поскольку Ш.А. является собственником указанной квартиры, доказательств того, что на момент принятия администрацией оспариваемого решения он был лишен права собственности на данную квартиру нет.
Довод жалобы о том, что вышеуказанное недвижимое имущество не входит в состав общего имущества супругов, исходя из положений ст. ст. 34, 36 СК РФ, не имеет правового значения, поскольку при принятии решения администрации о снятии истцов с учета нуждающихся верно была принята во внимание общая обеспеченность истцов жилой площадью.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права. Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А., Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)