Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в передаче в собственность занимаемого им жилого помещения по причине противоречий в представленных документах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ланг З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рудь М.Ю.
судей краевого суда: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Дунамалян < Ф.И.О. >11 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на квартиру <...> по адресу: <...>. В обоснование требований указал, что он и члены его семьи проживают в указанной квартире на основании ордера <...> от <...>. Члены семьи отказались от участия в приватизации в пользу Дунамалян < Ф.И.О. >12 В соответствии с выпиской реестра муниципальной собственности и городских земель от <...> спорная квартира находится в муниципальной собственности. При этом, статус квартиры был изменен в связи с проведенной в ней перепланировкой, узаконенной решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>. Вместе с тем, администрацией муниципального образования г. Краснодар было отказано Дунамалян < Ф.И.О. >13 в передаче в собственность указанного жилого помещения по причине имеющихся разночтений в представленных документах.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2017 года в удовлетворении требований Дунамалян < Ф.И.О. >14 отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований Дунамалян < Ф.И.О. >15 ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления спорного жилого помещения в собственность.
В письменном отзыве представитель Дунамалян < Ф.И.О. >16. по доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5, которая настаивала на удовлетворении жалобы, представителя Дунамалян < Ф.И.О. >17. по доверенности < Ф.И.О. >7, которая просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от <...> <...>, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья, в собственность граждан.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено Дунамалян < Ф.И.О. >18. и членам его семьи на основании решения администрации комитета профсоюза Краснодарского производственного объединения "Импульс" от <...>, в соответствии с которым был предоставлен ордер <...> от <...> на занятие жилой площадью в общежитии, а именно комнаты <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
В соответствии с выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодара от <...> <...> общей площадью <...> кв. м является объектом муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар.
Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения, квартиры по адресу: <...>, от <...> <...>, выданной ООО "Городская управляющая компания - Краснодар", Дунамалян < Ф.И.О. >19. является нанимателем указанной квартиры, при этом члены его семьи и он проживают и зарегистрированы в указанной квартире с момента ее предоставления по настоящее время.
От членов семьи Дунамалян < Ф.И.О. >20 имеются нотариально удостоверенные согласия на отказ от приватизации квартиры <...> и/или комнат <...>, 6 дома по адресу: <...>.
Вместе с тем, постановлением администрации и профсоюзного комитета Краснодарского производственного объединения "Импульс" от <...> за <...> < Ф.И.О. >1 была предоставлена дополнительно вторая комната <...>, жилой площадью 13,0 кв. м по <...>, что подтверждается письмом Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от <...> за <...>.
Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <...> от 10 апреляч. 2014 года указанная квартира <...> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 30, 1 кв. м, жилой площадью 28, 6 кв. м.
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, статус квартиры <...> был изменен в связи с узакониванием перепланировки, проведенной в комнатах <...> и <...> в доме <...> по <...>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее Дунамалян < Ф.И.О. >21 в приватизации не участвовал, члены семьи Дунамалян < Ф.И.О. >22 отказались от приватизации спорного жилого помещения в его пользу, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требований Дунамал < Ф.И.О. >24 о признании за ним права собственности на квартиру <...> по адресу: <...>.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для предоставления спорного жилого помещения в собственность, судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на их переоценку.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 марта 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21686/2017
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в передаче в собственность занимаемого им жилого помещения по причине противоречий в представленных документах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-21686/2017
Судья - Ланг З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рудь М.Ю.
судей краевого суда: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Дунамалян < Ф.И.О. >11 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на квартиру <...> по адресу: <...>. В обоснование требований указал, что он и члены его семьи проживают в указанной квартире на основании ордера <...> от <...>. Члены семьи отказались от участия в приватизации в пользу Дунамалян < Ф.И.О. >12 В соответствии с выпиской реестра муниципальной собственности и городских земель от <...> спорная квартира находится в муниципальной собственности. При этом, статус квартиры был изменен в связи с проведенной в ней перепланировкой, узаконенной решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>. Вместе с тем, администрацией муниципального образования г. Краснодар было отказано Дунамалян < Ф.И.О. >13 в передаче в собственность указанного жилого помещения по причине имеющихся разночтений в представленных документах.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2017 года в удовлетворении требований Дунамалян < Ф.И.О. >14 отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований Дунамалян < Ф.И.О. >15 ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления спорного жилого помещения в собственность.
В письменном отзыве представитель Дунамалян < Ф.И.О. >16. по доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5, которая настаивала на удовлетворении жалобы, представителя Дунамалян < Ф.И.О. >17. по доверенности < Ф.И.О. >7, которая просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от <...> <...>, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья, в собственность граждан.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено Дунамалян < Ф.И.О. >18. и членам его семьи на основании решения администрации комитета профсоюза Краснодарского производственного объединения "Импульс" от <...>, в соответствии с которым был предоставлен ордер <...> от <...> на занятие жилой площадью в общежитии, а именно комнаты <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
В соответствии с выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодара от <...> <...> общей площадью <...> кв. м является объектом муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар.
Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения, квартиры по адресу: <...>, от <...> <...>, выданной ООО "Городская управляющая компания - Краснодар", Дунамалян < Ф.И.О. >19. является нанимателем указанной квартиры, при этом члены его семьи и он проживают и зарегистрированы в указанной квартире с момента ее предоставления по настоящее время.
От членов семьи Дунамалян < Ф.И.О. >20 имеются нотариально удостоверенные согласия на отказ от приватизации квартиры <...> и/или комнат <...>, 6 дома по адресу: <...>.
Вместе с тем, постановлением администрации и профсоюзного комитета Краснодарского производственного объединения "Импульс" от <...> за <...> < Ф.И.О. >1 была предоставлена дополнительно вторая комната <...>, жилой площадью 13,0 кв. м по <...>, что подтверждается письмом Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от <...> за <...>.
Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <...> от 10 апреляч. 2014 года указанная квартира <...> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 30, 1 кв. м, жилой площадью 28, 6 кв. м.
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, статус квартиры <...> был изменен в связи с узакониванием перепланировки, проведенной в комнатах <...> и <...> в доме <...> по <...>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее Дунамалян < Ф.И.О. >21 в приватизации не участвовал, члены семьи Дунамалян < Ф.И.О. >22 отказались от приватизации спорного жилого помещения в его пользу, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требований Дунамал < Ф.И.О. >24 о признании за ним права собственности на квартиру <...> по адресу: <...>.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для предоставления спорного жилого помещения в собственность, судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на их переоценку.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 марта 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)