Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Шумченко Д.Н. по доверенности от 03.09.2015 N 2615/15-01-04, удостоверение N 101,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 по делу N А32-42246/2015,
принятое в составе судьи Николаева А.В.,
по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район
к обществу с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" (ИНН 2349023860/ ОГРН 1032327421114)
о признании договора аренды прекращенным, об обязании освободить земельный участок,
Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации муниципального образования Славянский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" о признании договора аренды N 4800005820 от 17.08.2011 прекращенным 24.07.2015, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:27:1306000:10003.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 договор аренды N 4800005820 от 17.08.2011, заключенный между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации муниципального образования Славянский район и обществом с ограниченной ответственностью "Цементная транспортная компания" признан прекращенным. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная освободить земельный участок площадью 235 кв. м с кадастровым номером 23:27:1306000:10003, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Пролетарская 3/6 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не получал уведомления о прекращении договора аренды. Поскольку истцом не представлен подлинник уведомления N 1348/15-01-04 о прекращении договора аренды оно не является надлежащим доказательством по делу. Соответственно, договор аренды возобновлен на неопределенный срок с 19 июля 2014 года.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.08.2011 между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации муниципального образования Славянский район и ООО "Цементная Транспортная компания" заключен договор аренды земельного участка N 4800005820, в соответствии с которым "Арендодатель" предоставляет, а "Арендатор" принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:27:1306000:10003 для размещения выездной торговли цементом.
В соответствии с п. 7.2 договор аренды действует до 18.07.2014.
Уведомлением N 1348/15-01-04 от 23.04.2015, полученным ответчиком нарочно 24.04.2015, что подтверждается входящим штампом организации, Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации муниципального образования Славянский район уведомило ООО "ЦТК" о прекращении договора аренды N 4800005820 от 17.08.2011 по истечении 90 дней с момента получения уведомления.
Истцом в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 01.02.2016, согласно которому ООО "Цементная транспортная компания" продолжает пользоваться спорным земельным участком по целевому назначению.
В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В этом случае в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, уведомление N 1348/15-01-04 от 23.04.2015 об отказе от договора получено ответчиком нарочно 24.04.2015. Доказательства обратного ответчиком не представлены.
С момента предъявления иска до вынесения решения прошло более трех месяцев, чтобы считать право и интерес общества в получении заведомого предупреждения об отказе арендодателя от договора защищенными, и считать обязанность управления о предупреждении общества в установленные статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исполненной.
В данном случае отсутствие у управления воли на продолжение арендных отношений, о чем арендатор информирован, являются юридическим фактом, влекущим прекращение договора аренды.
В связи с заявлением арендодателем одностороннего отказа от договора N 4800005820 от 17.08.2011, данный договор прекратил свое действие и у общества отсутствуют основания для продолжения пользования земельным участком.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств освобождения земельного участка ответчиком не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 по делу N А32-42246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2016 N 15АП-7431/2016 ПО ДЕЛУ N А32-42246/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. N 15АП-7431/2016
Дело N А32-42246/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Шумченко Д.Н. по доверенности от 03.09.2015 N 2615/15-01-04, удостоверение N 101,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 по делу N А32-42246/2015,
принятое в составе судьи Николаева А.В.,
по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район
к обществу с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" (ИНН 2349023860/ ОГРН 1032327421114)
о признании договора аренды прекращенным, об обязании освободить земельный участок,
установил:
Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации муниципального образования Славянский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" о признании договора аренды N 4800005820 от 17.08.2011 прекращенным 24.07.2015, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:27:1306000:10003.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 договор аренды N 4800005820 от 17.08.2011, заключенный между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации муниципального образования Славянский район и обществом с ограниченной ответственностью "Цементная транспортная компания" признан прекращенным. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная освободить земельный участок площадью 235 кв. м с кадастровым номером 23:27:1306000:10003, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Пролетарская 3/6 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не получал уведомления о прекращении договора аренды. Поскольку истцом не представлен подлинник уведомления N 1348/15-01-04 о прекращении договора аренды оно не является надлежащим доказательством по делу. Соответственно, договор аренды возобновлен на неопределенный срок с 19 июля 2014 года.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.08.2011 между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации муниципального образования Славянский район и ООО "Цементная Транспортная компания" заключен договор аренды земельного участка N 4800005820, в соответствии с которым "Арендодатель" предоставляет, а "Арендатор" принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:27:1306000:10003 для размещения выездной торговли цементом.
В соответствии с п. 7.2 договор аренды действует до 18.07.2014.
Уведомлением N 1348/15-01-04 от 23.04.2015, полученным ответчиком нарочно 24.04.2015, что подтверждается входящим штампом организации, Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации муниципального образования Славянский район уведомило ООО "ЦТК" о прекращении договора аренды N 4800005820 от 17.08.2011 по истечении 90 дней с момента получения уведомления.
Истцом в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 01.02.2016, согласно которому ООО "Цементная транспортная компания" продолжает пользоваться спорным земельным участком по целевому назначению.
В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В этом случае в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, уведомление N 1348/15-01-04 от 23.04.2015 об отказе от договора получено ответчиком нарочно 24.04.2015. Доказательства обратного ответчиком не представлены.
С момента предъявления иска до вынесения решения прошло более трех месяцев, чтобы считать право и интерес общества в получении заведомого предупреждения об отказе арендодателя от договора защищенными, и считать обязанность управления о предупреждении общества в установленные статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исполненной.
В данном случае отсутствие у управления воли на продолжение арендных отношений, о чем арендатор информирован, являются юридическим фактом, влекущим прекращение договора аренды.
В связи с заявлением арендодателем одностороннего отказа от договора N 4800005820 от 17.08.2011, данный договор прекратил свое действие и у общества отсутствуют основания для продолжения пользования земельным участком.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств освобождения земельного участка ответчиком не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2016 по делу N А32-42246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Н.Н.МИСНИК
В.В.ГАЛОВ
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)