Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В соответствии с договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома истица приобрела право требования квартиры, в установленный срок объект долевого строительства ей по акту приема-передачи передан не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования фио к наименование организации об обязании передать передаточный акт, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично,
взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма,
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,
Фио обратилась в суд с иском к ***" об обязании передать передаточный акт, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя, мотивируя свои требования заключенным дата между с наименование организации договором N *** уступки права требования от дата по Договору *** от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между наименование организации и ООО ***", согласно которому застройщик наименование организации обязался в срок до дата передать истцу двухкомнатную квартиру N 1 в 2 секции на 4 этаже, площадью *** кв. м, по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в размере ***,00 и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Поскольку в установленный срок объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи передан не был, разрешение на ввод дома в эксплуатацию N *** выдано дата, в ответ на претензию истца об устранении нарушений сроков передачи объекта долевого строительства от дата дата ответчик в адрес истца направил уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства после дата, дата сторонами был подписан передаточный акт, а дата ответчиком был предоставлен истцу акт передачи квартиры, датированный дата, просила суд обязать ответчика предоставить надлежащим образом оформленный экземпляр передаточного акта от дата, взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в сумме сумма, сумма компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в суде исковые требования не признал по доводам письменных возражений, согласно которым дата ответчик передал истцу квартиру N *** по адресу: адрес, адрес, адрес, что подтверждается передаточным актом, в связи с чем просрочка в передаче квартиры составила 5 дней, размер требований о компенсации морального вреда является завышенным, заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым суд, в нарушение ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, при рассмотрении дела не проверил доводы истца о том, что передача 2-комнатной квартиры N *** в корпусе 1 дома 19 по адрес состоялась именно дата, а не дата, как определено судом в обжалуемом решении, что бесспорно удостоверяется постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца, которым установлено, что фио осматривала предоставленную ей квартиру дата и затем отправилась в отдел заселения для подписания передаточного акта, претензией истца о нарушении срока передачи объекта долевого строительства от дата, ответом застройщика на данную претензию от дата за N ***, копией фотографии передаточного акта от дата, договором управления многоквартирным домом N *** от дата, актом внесения начальных показаний индивидуальных приборов учета от дата, квитанцией об оплате по письму об увеличении площади квартиры по обмерам БТИ; ответчик исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства только дата, в связи с чем срок просрочки исполнения обязательства составляет 55 дней, сумма неустойки - сумма.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика наименование организации, извещенного о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, выслушав объяснения истца фио, поддержавшей приведенные выше доводы апелляционной жалобы, обсудив данные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, из материалов настоящего дела следует, что дата между фио и наименование организации был заключен договор N *** от дата уступки прав требования по Договору *** от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между наименование организации и ООО ***", и в соответствии с п. 1.1, п. 2.2, 2.4 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок до дата своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу двухкомнатную квартиру N 1 в 2 секции на 4 этаже, площадью *** кв. м, в срок до дата; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее дата, данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика; расчетная стоимость объекта долевого строительства составляет *** рублей и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м, помноженной на площадь объекта долевого строительства; оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N *** от дата "***" (наименование организации; дата дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ***; дата истец обратилась к ответчику с претензией о нарушении срока передачи объекта долевого строительства и выплате неустойки в размере сумма (л.д. 27 - 28), ответом застройщика на данную претензию от дата за N /*** о выполнении застройщиком взятых на себя обязательств перед участником долевого строительства и направлении дата в адрес истца уведомления о готовности передачи квартиры (л.д. 30).
Установив факт просрочки ответчиком передачи объекта долевого строительства истцу, суд первой инстанции исходил из предоставленного ответчиком акта передачи квартиры N *** по адресу: *** от дата, определив период просрочки с дата по дата, за 5 дней, в связи с чем сумма неустойки составила сумма = сумма x 8,25% x 1/150 x 5, которую на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом заявления представителя ответчика об этом, уменьшил до сумма.
Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что фактически ответчик исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства только дата, поскольку представленные в материалы дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, которым установлено, что дата фио производила осмотр приобретенной ею квартиры N *** по адресу: адрес, в ходе которого зафиксировала недоделки в указанной квартире, после чего она направилась в отдел заселения наименование организации для подписания передаточного акта (л.д. 67 - 69), претензии истца от дата, полученной сотрудником наименование организации дата за вх. N ******\\15, из которой следует, что по состоянию на дата оплаченная истцом квартира по акту приема-передачи ей не передана, в связи с чем просрочка составляет 10 дней, на основании чего просила выплатить ей неустойку в сумме сумма и передать квартиру (л.д. 27 - 28), ответа застройщика на данную претензию от дата за N ******/15 о выполнении застройщиком взятых на себя обязательств и направлении в адрес истца дата уведомления о готовности передачи квартиры (л.д. 30), заявления фио генеральному директору наименование организации от дата, полученного ответчиком дата за вх. N ******\\15, и из которого усматривается, что при приемке квартиры дата и подписании акта приема-передачи истец просила исключить из него пункты 7 и 8 о финансовых претензиях и согласии участников долевого строительства в части своевременного выполнения наименование организации строительных работ (л.д. 29), справки от дата, предоставленной управляющей наименование организации, о том, что ключи от квартиры N *** по адресу: адрес, адрес, адрес, на основании необходимого пакета документов выданы фио дата (л.д. 39), договора управления многоквартирным домом, в соответствии с которым он заключен между фио и наименование организации дата (л.д. 40 - 49), акта внесения начальных показаний индивидуальных приборов учета, исходя из которого данный документ подписан фио и наименование организации дата, квитанции об оплате увеличения площади квартиры по обмерам БТИ от дата, бесспорно свидетельствуют о том, что объект долевого строительства истцу ответчиком был передан дата, доказательств обратного представителем ответчика представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Поскольку просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу составит период с дата по дата, 55 дней, тогда размер неустойки составит сумма = сумма x 8,25% x 1/150 x 55 дней, как указывает истец.
Учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, независящей от ответчика причины задержки сроков передачи объекта долевого участия, того факта, что в настоящее время квартира истцу по акту приема-передачи передана, период просрочки - 55 дней, уплаченную истцом цену квартиры - сумма, принцип разумности и справедливости, заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, судебная коллегия считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств уменьшить сумму неустойки до сумма.
Уменьшая неустойку в указанном размере, судебная коллегия также учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, и по смыслу которого суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Установив факт нарушения действиями ответчика установленный договором долевого участия в строительстве срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, что является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", руководствуясь которыми судебная коллегия считает правильными выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, размер которых подлежит изменению ввиду того, что изменена сумма неустойки и установлены новые обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, факта того, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, на основании чего компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма, штраф - в сумме сумма = (сумма + сумма) \\ 2.
В связи с изменением причитающихся выплат, на основании ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, подлежит изменению и размер госпошлины, взысканной с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу бюджета адрес, которая в данном случае, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, составит сумма = сумма + сумма.
В то же время, суд обосновано отказал в удовлетворении требований истца к ответчику наименование организации об обязании передать ей передаточный акт от дата, поскольку она, будучи собственником квартиры N *** по адресу: адрес, адрес, адрес, в случае необходимости не лишена права получить его самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и госпошлины изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Иск фио удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, сумма компенсации морального вреда и сумма штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, а всего взыскать сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23943/2016
Требование: Об обязании передать передаточный акт, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В соответствии с договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома истица приобрела право требования квартиры, в установленный срок объект долевого строительства ей по акту приема-передачи передан не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-23943
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования фио к наименование организации об обязании передать передаточный акт, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично,
взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма,
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,
установила:
Фио обратилась в суд с иском к ***" об обязании передать передаточный акт, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя, мотивируя свои требования заключенным дата между с наименование организации договором N *** уступки права требования от дата по Договору *** от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между наименование организации и ООО ***", согласно которому застройщик наименование организации обязался в срок до дата передать истцу двухкомнатную квартиру N 1 в 2 секции на 4 этаже, площадью *** кв. м, по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в размере ***,00 и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Поскольку в установленный срок объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи передан не был, разрешение на ввод дома в эксплуатацию N *** выдано дата, в ответ на претензию истца об устранении нарушений сроков передачи объекта долевого строительства от дата дата ответчик в адрес истца направил уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства после дата, дата сторонами был подписан передаточный акт, а дата ответчиком был предоставлен истцу акт передачи квартиры, датированный дата, просила суд обязать ответчика предоставить надлежащим образом оформленный экземпляр передаточного акта от дата, взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в сумме сумма, сумма компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в суде исковые требования не признал по доводам письменных возражений, согласно которым дата ответчик передал истцу квартиру N *** по адресу: адрес, адрес, адрес, что подтверждается передаточным актом, в связи с чем просрочка в передаче квартиры составила 5 дней, размер требований о компенсации морального вреда является завышенным, заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым суд, в нарушение ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, при рассмотрении дела не проверил доводы истца о том, что передача 2-комнатной квартиры N *** в корпусе 1 дома 19 по адрес состоялась именно дата, а не дата, как определено судом в обжалуемом решении, что бесспорно удостоверяется постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца, которым установлено, что фио осматривала предоставленную ей квартиру дата и затем отправилась в отдел заселения для подписания передаточного акта, претензией истца о нарушении срока передачи объекта долевого строительства от дата, ответом застройщика на данную претензию от дата за N ***, копией фотографии передаточного акта от дата, договором управления многоквартирным домом N *** от дата, актом внесения начальных показаний индивидуальных приборов учета от дата, квитанцией об оплате по письму об увеличении площади квартиры по обмерам БТИ; ответчик исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства только дата, в связи с чем срок просрочки исполнения обязательства составляет 55 дней, сумма неустойки - сумма.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика наименование организации, извещенного о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, выслушав объяснения истца фио, поддержавшей приведенные выше доводы апелляционной жалобы, обсудив данные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, из материалов настоящего дела следует, что дата между фио и наименование организации был заключен договор N *** от дата уступки прав требования по Договору *** от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между наименование организации и ООО ***", и в соответствии с п. 1.1, п. 2.2, 2.4 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок до дата своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу двухкомнатную квартиру N 1 в 2 секции на 4 этаже, площадью *** кв. м, в срок до дата; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее дата, данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика; расчетная стоимость объекта долевого строительства составляет *** рублей и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м, помноженной на площадь объекта долевого строительства; оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N *** от дата "***" (наименование организации; дата дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ***; дата истец обратилась к ответчику с претензией о нарушении срока передачи объекта долевого строительства и выплате неустойки в размере сумма (л.д. 27 - 28), ответом застройщика на данную претензию от дата за N /*** о выполнении застройщиком взятых на себя обязательств перед участником долевого строительства и направлении дата в адрес истца уведомления о готовности передачи квартиры (л.д. 30).
Установив факт просрочки ответчиком передачи объекта долевого строительства истцу, суд первой инстанции исходил из предоставленного ответчиком акта передачи квартиры N *** по адресу: *** от дата, определив период просрочки с дата по дата, за 5 дней, в связи с чем сумма неустойки составила сумма = сумма x 8,25% x 1/150 x 5, которую на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом заявления представителя ответчика об этом, уменьшил до сумма.
Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что фактически ответчик исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства только дата, поскольку представленные в материалы дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, которым установлено, что дата фио производила осмотр приобретенной ею квартиры N *** по адресу: адрес, в ходе которого зафиксировала недоделки в указанной квартире, после чего она направилась в отдел заселения наименование организации для подписания передаточного акта (л.д. 67 - 69), претензии истца от дата, полученной сотрудником наименование организации дата за вх. N ******\\15, из которой следует, что по состоянию на дата оплаченная истцом квартира по акту приема-передачи ей не передана, в связи с чем просрочка составляет 10 дней, на основании чего просила выплатить ей неустойку в сумме сумма и передать квартиру (л.д. 27 - 28), ответа застройщика на данную претензию от дата за N ******/15 о выполнении застройщиком взятых на себя обязательств и направлении в адрес истца дата уведомления о готовности передачи квартиры (л.д. 30), заявления фио генеральному директору наименование организации от дата, полученного ответчиком дата за вх. N ******\\15, и из которого усматривается, что при приемке квартиры дата и подписании акта приема-передачи истец просила исключить из него пункты 7 и 8 о финансовых претензиях и согласии участников долевого строительства в части своевременного выполнения наименование организации строительных работ (л.д. 29), справки от дата, предоставленной управляющей наименование организации, о том, что ключи от квартиры N *** по адресу: адрес, адрес, адрес, на основании необходимого пакета документов выданы фио дата (л.д. 39), договора управления многоквартирным домом, в соответствии с которым он заключен между фио и наименование организации дата (л.д. 40 - 49), акта внесения начальных показаний индивидуальных приборов учета, исходя из которого данный документ подписан фио и наименование организации дата, квитанции об оплате увеличения площади квартиры по обмерам БТИ от дата, бесспорно свидетельствуют о том, что объект долевого строительства истцу ответчиком был передан дата, доказательств обратного представителем ответчика представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Поскольку просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу составит период с дата по дата, 55 дней, тогда размер неустойки составит сумма = сумма x 8,25% x 1/150 x 55 дней, как указывает истец.
Учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, независящей от ответчика причины задержки сроков передачи объекта долевого участия, того факта, что в настоящее время квартира истцу по акту приема-передачи передана, период просрочки - 55 дней, уплаченную истцом цену квартиры - сумма, принцип разумности и справедливости, заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, судебная коллегия считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств уменьшить сумму неустойки до сумма.
Уменьшая неустойку в указанном размере, судебная коллегия также учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, и по смыслу которого суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Установив факт нарушения действиями ответчика установленный договором долевого участия в строительстве срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, что является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", руководствуясь которыми судебная коллегия считает правильными выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, размер которых подлежит изменению ввиду того, что изменена сумма неустойки и установлены новые обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, факта того, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, на основании чего компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма, штраф - в сумме сумма = (сумма + сумма) \\ 2.
В связи с изменением причитающихся выплат, на основании ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, подлежит изменению и размер госпошлины, взысканной с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу бюджета адрес, которая в данном случае, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, составит сумма = сумма + сумма.
В то же время, суд обосновано отказал в удовлетворении требований истца к ответчику наименование организации об обязании передать ей передаточный акт от дата, поскольку она, будучи собственником квартиры N *** по адресу: адрес, адрес, адрес, в случае необходимости не лишена права получить его самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и госпошлины изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Иск фио удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, сумма компенсации морального вреда и сумма штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, а всего взыскать сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)