Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Омельченко В.А.,
Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного предприятия "Энерго-Ресурс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2017 года по делу N А83-8165/2016 (судья Куртлушаев М.И.)
по заявлению частного предприятия "Энерго-Ресурс" (01601, бул. Леси Украинки, д. 34, г. Киев, Украина)
к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050)
заинтересованные лица: Неумытый Олег Николаевич (295021, ул. Залесская, д. 18, кв. 62, г. Симферополь, Республика Крым)
нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Калинина Надежда Васильевна (295011, ул. Севастопольская, д. 30/2, кв. 7, г. Симферополь, Республика Крым)
о признании незаконным отказа и понуждении совершить определенные действия,
установил:
Частное предприятие "Энерго-Ресурс" (зарегистрировано по законодательству Украины с присвоением регистрационного N 36087128 - л.д. 57-66 т. 1, л.д. 1-13 т. 2, далее - ЧП "Энерго-Ресурс" или заявитель) заявило требования о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404 - л.д. 75-77 т. 1, далее - Госкомрегистр) в государственной регистрации права:
- - собственности за заявителем 11/1000 долей многоквартирного жилого дома по ул. Петропавловская, дом 5, г. Симферополя, в виде помещения N 10 площадью 44,6 кв. м в техническом подвале этого дома;
- - перехода права собственности от заявителя к покупателю Неумытому Олегу Николаевичу на названное имущество (далее - Неумытый О.Н.);
- по тем основаниям, что ранее за заявителем по законодательству Украины было зарегистрировано право собственности на помещение, по нотариально удостоверенному договору купли-продажи заявитель продал это имущество Неумытому О.Н.
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что заявитель без уважительной причины пропустил 3-месячный процессуальный срок для обжалования решения Госкомрегистра, первичное обращение с таким заявлением, возвращенное ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не является уважительной причиной для пропуска процессуального срока (л.д. 81-87 т. 2).
ЧП "Энерго-Ресурс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что в ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявителем указана причина пропуска срока, эта причина уважительная; по существу заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и его перехода судом первой инстанции не рассмотрено (л.д. 99-102 т. 2).
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание представители участников не явились.
О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 05 июля 2017 года, копию которого получили: 07, 10-12 июля 2017 года (л.д. 95-97 т. 2); корреспонденция, направленная Неумытому О.Н. возвращена за истечением срока хранения (л.д. 108-110 т. 2).
О начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции ЧП "Энерго-Ресурс" извещено определением о принятии заявления к производству, Неумытый О.Н. извещен определением об отложении судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 12 т. 1, л.д. 44 т. 2).
Информация о судебном заседании размещена 06 июля 2017 года на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 98 т. 2).
Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся участников.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
27 апреля 2016 года Калинина Н.В. (нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым) подала в Госкомрегистр документы (л.д. 86-150 т. 1) в отношении недвижимого имущества - 11/1000 долей многоквартирного жилого дома по ул. Петропавловская, дом 5, г. Симферополя, в виде помещения N 10 площадью 44,6 кв. м в техническом подвале этого дома, в том числе:
- - заявление N 90/016/987/2016-1152 о регистрации за ЧП "Энерго-Ресурс" права собственности, договор купли-продажи от 09 сентября 2011 года (дубликат) (л.д. 89-91, 127-135 т. 1);
- заявление N 90/016/987/2016-1153 о регистрации перехода от ЧП "Энерго-Ресурс" к Неумытому О.Н. права собственности, договор купли-продажи от 21 апреля 2016 года (л.д. 92-97, 113-115 т. 1);
- - кадастровый паспорт от 07 апреля 2016 года N 90-02/2016-13587 на многоквартирный жилой дом с кадастровым N 90:22:010222:1464 (л.д. 117 т. 1).
14 июля 2016 года государственным регистратором Госкомрегистра Малышевой О.Н. на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано в государственной регистрации за заявителем права собственности и перехода этого права на общую долевую собственность на многоквартирном жилом доме, так как многоквартирный жилой дом не является объектом жилищных прав, право собственности на многоквартирный жилой дом не подлежит государственной регистрации (л.д. 21 т. 1, л.д. 35 т. 2).
Из названных правоустанавливающих документов следует:
1) 09 сентября 2011 года ЧП "Энерго-Ресурс" по законодательству Украины на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи приобрело право собственности на помещение N 10 площадью 44,6 кв. м в техподвале многоквартирного жилого дома литера "А" по ул. Петропавловская (ул. Октябрьская), дом 5, г. Симферополя (л.д. 27-34 т. 1), доказательств государственной регистрации этого права по законодательству Украины не представлено;
2) 21 апреля 2016 года ЧП "Энерго-Ресурс" по законодательству Российской Федерации на основании нотариально удостоверенного договора продало Неумытому О.Н. 11/1000 долей многоквартирного жилого дома литера "А" общей площадью 3844,5 кв. м кадастровый N 90:22:010222:1464, расположенного в г. Симферополе, ул. Октябрьская, дом 5, состоящие из нежилого помещения N 10 общей площадью 44,6 кв. м в техподвале (л.д. 25-26 т. 1).
Из представленного кадастрового паспорта на многоквартирный дом и уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что на кадастровом учете Российской Федерации нежилого помещения N 10 общей площадью 44,6 кв. м в техподвале многоквартирного жилого дома литера "А" по ул. Петропавловская (ул. Октябрьская), дом 5, г. Симферополя, не состоит; на кадастровом учете состоит только названный многоквартирный жилой дом (л.д. 139 т. 1).
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 03 июля 2016 года, действовавшая на момент отказа в государственной регистрации права, далее - Закон N 122-ФЗ) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статья 4 Закона N 122-ФЗ предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 23 мая 2016 года, далее - ГК РФ) устанавливает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из части 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимые вещи, их переход подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит (в том числе) право собственности.
Из статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года, далее - ЖК РФ) следует, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната; жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии со статьей 18 ЖК РФ право собственности на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
Согласно статье 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ (ред. от 23 июня 2016 года, действовавшая на момент отказа в государственной регистрации, далее - Закон N 6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Статья 12.2 названного Закона регулирует особенности применения на территории Республики Крым лицензирования и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Рассматриваемые по настоящему делу правоотношения не являются лицензированием и не связаны с осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля. А потому особенности, предусмотренные статьей 12.2 Закона N 6-ФКЗ, на возникшие правоотношения не распространяются.
Как установлено, у заявителя по законодательству Украины на основании договора возникло право собственности на нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, такое помещение по законодательству Украины могло быть предметом сделки; однако заявитель по заключенному с Немытым О.Н. договору продал не помещение, а долю в многоквартирном жилом доме, за государственной регистрацией обратился в отношении права (перехода права) на долю в многоквартирном жилом доме, тогда как по законодательству Российской Федерации многоквартирный жилой дом не является объектом жилищных прав. Таким объектом могут быть жилые помещения (жилой дом (немногоквартирный), квартира и комната в многоквартирном жилом доме, имеющие помещения вспомогательного использования).
Такие обстоятельства правомерно явились основанием для отказа Госкомрегистром в государственной регистрации права долевой собственности в многоквартирном жилом доме и его перехода, это решение об отказе принято в соответствии с названными нормами законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а потому нет оснований для удовлетворения требований заявителя о признании решения об отказе незаконным.
Относительно мотивов, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ЧП "Энерго-Ресурс", - пропуска процессуального срока на обжалование решения об отказе в государственной регистрации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
23 июля 2016 года заявителю стало известно о решении Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации в момент получения у нотариуса Калининой Н.В. письменного сообщения от 14 июля 2016 года N 90/016/987/2016-1152, что следует из заявления ЧП "Энерго-Ресурс". Иного не доказано.
03 ноября 2016 года по почте представитель заявителя по доверенности Волвенков А.А. направил в суд первой инстанции заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации. Это заявление является предметом судебного разбирательства по настоящему делу (л.д. 13-16,19-20,67-68 т. 1, л.д. 65 т. 2).
Из ходатайства о восстановлении процессуального срока следует, что причиной пропуска 3-месячного срока для обращения в арбитражный суд явился возврат арбитражным судом первоначально поданного в пределах 3-месячного срока заявления об обжаловании отказа в государственной регистрации (л.д. 58-61 т. 2).
Действительно, 14 сентября 2016 года в арбитражный суд поступило первоначальное заявление, 16 сентября 2016 года определением суда это заявление оставлено без движения, предложено заявителю до 14 октября 2016 года представить выписку из ЕГРЮЛ Украины, документ об уплате государственной пошлины, копия этого определения 27 сентября 2016 года получена представителем заявителя Волвенковым А.Л., 17 октября 2016 года определением суда возвращено первоначально поданное заявление (л.д. 62-63 т. 2).
Согласно пояснениям заявителя (изложенным в ходатайстве) и приведенным обстоятельствам у заявителя не было реальной возможности своевременно исполнить определение суда об оставлении заявления без движения. Определив судебным актом почти месячный срок для устранения недостатков поданного заявления, суд первой инстанции фактически этот срок сократил до полумесяца. Заявитель, получив 05 октября 2016 года необходимую выписку из ЕГРЮЛ Украины (л.д. 57 т. 1) и сделав 01 ноября 2016 года нотариально удостоверенный перевод этого документа на русский язык (л.д. 65 т. 1), незамедлительно повторно подал заявление.
Судом первой инстанции при отказе в восстановлении процессуального срока эти обстоятельства не проверены, им надлежащая оценка не дана; не учтены те факты, что местом расположения заявителя является другое государство, пробег почтовой корреспонденции занимает значительное время.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такие обстоятельства свидетельствуют об уважительной причине пропуска процессуального срока, а потому в соответствии со статьей 117 АПК РФ этот срок подлежит восстановлению.
Учитывая, что, несмотря на восстановление процессуального срока, заявленные требования о признании решения Госкомрегистра незаконным по приведенным выше мотивам удовлетворению не подлежат, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3.000 рублей. Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1.500 рублей.
Как следует из материалов дела, ЧП "Энерго-Ресурс" при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 3.000,00 рублей по платежному поручению N 2249 от 20 июня 2017 года через акционерное общество "Генбанк" (л.д. 103 т. 2), тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в сумме 1.500,00 рублей.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500,00 рублей подлежит возврату ЧП "Энерго-Ресурс" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2017 года по делу N А83-8165/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу частного предприятия "Энерго-Ресурс" оставить без удовлетворения.
Возвратить частному предприятию "Энерго-Ресурс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением N 2249 от 20 июня 2017 года через акционерное общество "Генбанк".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2017 N 21АП-1419/2017 ПО ДЕЛУ N А83-8165/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N А83-8165/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Омельченко В.А.,
Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного предприятия "Энерго-Ресурс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2017 года по делу N А83-8165/2016 (судья Куртлушаев М.И.)
по заявлению частного предприятия "Энерго-Ресурс" (01601, бул. Леси Украинки, д. 34, г. Киев, Украина)
к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050)
заинтересованные лица: Неумытый Олег Николаевич (295021, ул. Залесская, д. 18, кв. 62, г. Симферополь, Республика Крым)
нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Калинина Надежда Васильевна (295011, ул. Севастопольская, д. 30/2, кв. 7, г. Симферополь, Республика Крым)
о признании незаконным отказа и понуждении совершить определенные действия,
установил:
Частное предприятие "Энерго-Ресурс" (зарегистрировано по законодательству Украины с присвоением регистрационного N 36087128 - л.д. 57-66 т. 1, л.д. 1-13 т. 2, далее - ЧП "Энерго-Ресурс" или заявитель) заявило требования о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404 - л.д. 75-77 т. 1, далее - Госкомрегистр) в государственной регистрации права:
- - собственности за заявителем 11/1000 долей многоквартирного жилого дома по ул. Петропавловская, дом 5, г. Симферополя, в виде помещения N 10 площадью 44,6 кв. м в техническом подвале этого дома;
- - перехода права собственности от заявителя к покупателю Неумытому Олегу Николаевичу на названное имущество (далее - Неумытый О.Н.);
- по тем основаниям, что ранее за заявителем по законодательству Украины было зарегистрировано право собственности на помещение, по нотариально удостоверенному договору купли-продажи заявитель продал это имущество Неумытому О.Н.
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что заявитель без уважительной причины пропустил 3-месячный процессуальный срок для обжалования решения Госкомрегистра, первичное обращение с таким заявлением, возвращенное ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не является уважительной причиной для пропуска процессуального срока (л.д. 81-87 т. 2).
ЧП "Энерго-Ресурс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что в ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявителем указана причина пропуска срока, эта причина уважительная; по существу заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и его перехода судом первой инстанции не рассмотрено (л.д. 99-102 т. 2).
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание представители участников не явились.
О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 05 июля 2017 года, копию которого получили: 07, 10-12 июля 2017 года (л.д. 95-97 т. 2); корреспонденция, направленная Неумытому О.Н. возвращена за истечением срока хранения (л.д. 108-110 т. 2).
О начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции ЧП "Энерго-Ресурс" извещено определением о принятии заявления к производству, Неумытый О.Н. извещен определением об отложении судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 12 т. 1, л.д. 44 т. 2).
Информация о судебном заседании размещена 06 июля 2017 года на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 98 т. 2).
Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся участников.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
27 апреля 2016 года Калинина Н.В. (нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым) подала в Госкомрегистр документы (л.д. 86-150 т. 1) в отношении недвижимого имущества - 11/1000 долей многоквартирного жилого дома по ул. Петропавловская, дом 5, г. Симферополя, в виде помещения N 10 площадью 44,6 кв. м в техническом подвале этого дома, в том числе:
- - заявление N 90/016/987/2016-1152 о регистрации за ЧП "Энерго-Ресурс" права собственности, договор купли-продажи от 09 сентября 2011 года (дубликат) (л.д. 89-91, 127-135 т. 1);
- заявление N 90/016/987/2016-1153 о регистрации перехода от ЧП "Энерго-Ресурс" к Неумытому О.Н. права собственности, договор купли-продажи от 21 апреля 2016 года (л.д. 92-97, 113-115 т. 1);
- - кадастровый паспорт от 07 апреля 2016 года N 90-02/2016-13587 на многоквартирный жилой дом с кадастровым N 90:22:010222:1464 (л.д. 117 т. 1).
14 июля 2016 года государственным регистратором Госкомрегистра Малышевой О.Н. на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано в государственной регистрации за заявителем права собственности и перехода этого права на общую долевую собственность на многоквартирном жилом доме, так как многоквартирный жилой дом не является объектом жилищных прав, право собственности на многоквартирный жилой дом не подлежит государственной регистрации (л.д. 21 т. 1, л.д. 35 т. 2).
Из названных правоустанавливающих документов следует:
1) 09 сентября 2011 года ЧП "Энерго-Ресурс" по законодательству Украины на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи приобрело право собственности на помещение N 10 площадью 44,6 кв. м в техподвале многоквартирного жилого дома литера "А" по ул. Петропавловская (ул. Октябрьская), дом 5, г. Симферополя (л.д. 27-34 т. 1), доказательств государственной регистрации этого права по законодательству Украины не представлено;
2) 21 апреля 2016 года ЧП "Энерго-Ресурс" по законодательству Российской Федерации на основании нотариально удостоверенного договора продало Неумытому О.Н. 11/1000 долей многоквартирного жилого дома литера "А" общей площадью 3844,5 кв. м кадастровый N 90:22:010222:1464, расположенного в г. Симферополе, ул. Октябрьская, дом 5, состоящие из нежилого помещения N 10 общей площадью 44,6 кв. м в техподвале (л.д. 25-26 т. 1).
Из представленного кадастрового паспорта на многоквартирный дом и уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что на кадастровом учете Российской Федерации нежилого помещения N 10 общей площадью 44,6 кв. м в техподвале многоквартирного жилого дома литера "А" по ул. Петропавловская (ул. Октябрьская), дом 5, г. Симферополя, не состоит; на кадастровом учете состоит только названный многоквартирный жилой дом (л.д. 139 т. 1).
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 03 июля 2016 года, действовавшая на момент отказа в государственной регистрации права, далее - Закон N 122-ФЗ) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статья 4 Закона N 122-ФЗ предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 23 мая 2016 года, далее - ГК РФ) устанавливает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из части 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимые вещи, их переход подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит (в том числе) право собственности.
Из статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года, далее - ЖК РФ) следует, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната; жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии со статьей 18 ЖК РФ право собственности на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
Согласно статье 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ (ред. от 23 июня 2016 года, действовавшая на момент отказа в государственной регистрации, далее - Закон N 6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Статья 12.2 названного Закона регулирует особенности применения на территории Республики Крым лицензирования и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Рассматриваемые по настоящему делу правоотношения не являются лицензированием и не связаны с осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля. А потому особенности, предусмотренные статьей 12.2 Закона N 6-ФКЗ, на возникшие правоотношения не распространяются.
Как установлено, у заявителя по законодательству Украины на основании договора возникло право собственности на нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, такое помещение по законодательству Украины могло быть предметом сделки; однако заявитель по заключенному с Немытым О.Н. договору продал не помещение, а долю в многоквартирном жилом доме, за государственной регистрацией обратился в отношении права (перехода права) на долю в многоквартирном жилом доме, тогда как по законодательству Российской Федерации многоквартирный жилой дом не является объектом жилищных прав. Таким объектом могут быть жилые помещения (жилой дом (немногоквартирный), квартира и комната в многоквартирном жилом доме, имеющие помещения вспомогательного использования).
Такие обстоятельства правомерно явились основанием для отказа Госкомрегистром в государственной регистрации права долевой собственности в многоквартирном жилом доме и его перехода, это решение об отказе принято в соответствии с названными нормами законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а потому нет оснований для удовлетворения требований заявителя о признании решения об отказе незаконным.
Относительно мотивов, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ЧП "Энерго-Ресурс", - пропуска процессуального срока на обжалование решения об отказе в государственной регистрации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
23 июля 2016 года заявителю стало известно о решении Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации в момент получения у нотариуса Калининой Н.В. письменного сообщения от 14 июля 2016 года N 90/016/987/2016-1152, что следует из заявления ЧП "Энерго-Ресурс". Иного не доказано.
03 ноября 2016 года по почте представитель заявителя по доверенности Волвенков А.А. направил в суд первой инстанции заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации. Это заявление является предметом судебного разбирательства по настоящему делу (л.д. 13-16,19-20,67-68 т. 1, л.д. 65 т. 2).
Из ходатайства о восстановлении процессуального срока следует, что причиной пропуска 3-месячного срока для обращения в арбитражный суд явился возврат арбитражным судом первоначально поданного в пределах 3-месячного срока заявления об обжаловании отказа в государственной регистрации (л.д. 58-61 т. 2).
Действительно, 14 сентября 2016 года в арбитражный суд поступило первоначальное заявление, 16 сентября 2016 года определением суда это заявление оставлено без движения, предложено заявителю до 14 октября 2016 года представить выписку из ЕГРЮЛ Украины, документ об уплате государственной пошлины, копия этого определения 27 сентября 2016 года получена представителем заявителя Волвенковым А.Л., 17 октября 2016 года определением суда возвращено первоначально поданное заявление (л.д. 62-63 т. 2).
Согласно пояснениям заявителя (изложенным в ходатайстве) и приведенным обстоятельствам у заявителя не было реальной возможности своевременно исполнить определение суда об оставлении заявления без движения. Определив судебным актом почти месячный срок для устранения недостатков поданного заявления, суд первой инстанции фактически этот срок сократил до полумесяца. Заявитель, получив 05 октября 2016 года необходимую выписку из ЕГРЮЛ Украины (л.д. 57 т. 1) и сделав 01 ноября 2016 года нотариально удостоверенный перевод этого документа на русский язык (л.д. 65 т. 1), незамедлительно повторно подал заявление.
Судом первой инстанции при отказе в восстановлении процессуального срока эти обстоятельства не проверены, им надлежащая оценка не дана; не учтены те факты, что местом расположения заявителя является другое государство, пробег почтовой корреспонденции занимает значительное время.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такие обстоятельства свидетельствуют об уважительной причине пропуска процессуального срока, а потому в соответствии со статьей 117 АПК РФ этот срок подлежит восстановлению.
Учитывая, что, несмотря на восстановление процессуального срока, заявленные требования о признании решения Госкомрегистра незаконным по приведенным выше мотивам удовлетворению не подлежат, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3.000 рублей. Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1.500 рублей.
Как следует из материалов дела, ЧП "Энерго-Ресурс" при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 3.000,00 рублей по платежному поручению N 2249 от 20 июня 2017 года через акционерное общество "Генбанк" (л.д. 103 т. 2), тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в сумме 1.500,00 рублей.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500,00 рублей подлежит возврату ЧП "Энерго-Ресурс" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2017 года по делу N А83-8165/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу частного предприятия "Энерго-Ресурс" оставить без удовлетворения.
Возвратить частному предприятию "Энерго-Ресурс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением N 2249 от 20 июня 2017 года через акционерное общество "Генбанк".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Г.ГРАДОВА
Судьи
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
А.Ю.КАРЕВ
О.Г.ГРАДОВА
Судьи
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
А.Ю.КАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)