Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи квартиру, обязательства по сделке им выполнены, переход права собственности зарегистрирован; по условиям договора, продавец сохранял право проживания и регистрацию по месту жительства в этом жилом помещении до 30.12.2015, но до сих пор ответчик жилое помещение не освободил, с регистрационного учета по месту жительства не снялся и в добровольном порядке выселяться из квартиры не намерен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Файзуллина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой,
с участием прокурора Н.А. Лазаревой,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 марта 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Я. к С., с участием третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства; по встречному иску С. к Я. о признании договора купли-продажи недействительным.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., заключение прокурора, судебная коллегия
Я. обратился в суд с иском к С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 30.06.2015 года приобрел у С. по договору купли-продажи квартиру, расположенную по <адрес>. Обязательства по сделке им исполнены, цена договора 1 500 000 рублей продавцу уплачена полностью. Переход права собственности зарегистрирован 13.07.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По условия договора продавец сохранял право проживания и регистрацию по месту жительства в этом жилом помещении до 30.12.2015 года. Однако до настоящего времени С. жилое помещение не освободила, с регистрационного учета по месту жительства не снялась, и в добровольном порядке выселяться из квартиры не намерена. Ответчик без законных оснований занимает принадлежащее истцу жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, чем нарушает права собственника владеть и пользоваться своим имуществом. Истец просил: признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес>, выселить ее из занимаемой квартиры и снять с регистрационного учета по месту жительства.
С., не признавая предъявленные к ней исковые требования, обратилась в суд со встречным иском к Я. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, находящейся по <адрес>, заключенного 30.06.2015 года. В обоснование своих требований С. сослалась на то, что в июне 2015 года обратилась в риэлторскую компанию "Стимул" для получения займа 200 000 под залог недвижимости. Ей выдали денежный заем в сумме 198 000 рублей, а в обеспечение его возврата заключили с ней договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, находящейся по <адрес>; покупателем по договору выступил Я. При этом никаких документов, подтверждающих заключение договора займа не оформили. Она полагала, что после возврата всей суммы займа, квартира будет переоформлена в ее собственность путем заключения нового договора купли-продажи. После этого она каждый месяц, на протяжении полугода, возвращала компании "Стимул" по 12 000 рублей в счет погашения долга по договору займа, всего ею было возвращено 72 000 рублей. В связи с материальными трудностями она длительное время не могла возвращать полученный заем. Результатом этого стало обращение Я. в суд с иском о ее выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета. Считает, что заключенный 30.06.2015 года договор купли-продажи жилого помещения является фиктивным, так как она фактически не имела намерений продавать жилое помещение, и не желала, чтобы это имущество перешло в собственность иного лица. С. просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> недействительным, в виду его ничтожности.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.03.2017 года исковые требования Я. удовлетворены. Признано прекращенным право С. пользоваться квартирой, расположенной по <адрес>, и она выселена из жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>. На УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре возложена обязанность снять С. с регистрационного учета по месту жительства <адрес>. С С. в пользу Я. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований С. к Я. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным отказано.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора города Комсомольска-на-Амуре просил решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
До вынесения судом апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционного представления от прокурора города Комсомольска-на-Амуре поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал это заявление, просил принять его отказ от апелляционного представления.
В соответствии с правилами, установленными статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор, принесший представление, вправе отказаться от него до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению.
Поскольку прокурора добровольно отказался от своего апелляционного представления, эти действия прокурора соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора города Комсомольска-на-Амуре от апелляционного представления. Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре прекратить.
Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Принять отказ прокурора города Комсомольска-на-Амуре от апелляционного представления, поданного на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 марта 2017 года.
Апелляционное производство по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 марта 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Я. к С., с участием третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства; по встречному иску С. к Я. о признании договора купли-продажи недействительным, прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4690/2017
Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи квартиру, обязательства по сделке им выполнены, переход права собственности зарегистрирован; по условиям договора, продавец сохранял право проживания и регистрацию по месту жительства в этом жилом помещении до 30.12.2015, но до сих пор ответчик жилое помещение не освободил, с регистрационного учета по месту жительства не снялся и в добровольном порядке выселяться из квартиры не намерен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-4690/2017
В суде первой инстанции дело слушал судья Файзуллина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой,
с участием прокурора Н.А. Лазаревой,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 марта 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Я. к С., с участием третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства; по встречному иску С. к Я. о признании договора купли-продажи недействительным.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 30.06.2015 года приобрел у С. по договору купли-продажи квартиру, расположенную по <адрес>. Обязательства по сделке им исполнены, цена договора 1 500 000 рублей продавцу уплачена полностью. Переход права собственности зарегистрирован 13.07.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По условия договора продавец сохранял право проживания и регистрацию по месту жительства в этом жилом помещении до 30.12.2015 года. Однако до настоящего времени С. жилое помещение не освободила, с регистрационного учета по месту жительства не снялась, и в добровольном порядке выселяться из квартиры не намерена. Ответчик без законных оснований занимает принадлежащее истцу жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, чем нарушает права собственника владеть и пользоваться своим имуществом. Истец просил: признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес>, выселить ее из занимаемой квартиры и снять с регистрационного учета по месту жительства.
С., не признавая предъявленные к ней исковые требования, обратилась в суд со встречным иском к Я. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, находящейся по <адрес>, заключенного 30.06.2015 года. В обоснование своих требований С. сослалась на то, что в июне 2015 года обратилась в риэлторскую компанию "Стимул" для получения займа 200 000 под залог недвижимости. Ей выдали денежный заем в сумме 198 000 рублей, а в обеспечение его возврата заключили с ней договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, находящейся по <адрес>; покупателем по договору выступил Я. При этом никаких документов, подтверждающих заключение договора займа не оформили. Она полагала, что после возврата всей суммы займа, квартира будет переоформлена в ее собственность путем заключения нового договора купли-продажи. После этого она каждый месяц, на протяжении полугода, возвращала компании "Стимул" по 12 000 рублей в счет погашения долга по договору займа, всего ею было возвращено 72 000 рублей. В связи с материальными трудностями она длительное время не могла возвращать полученный заем. Результатом этого стало обращение Я. в суд с иском о ее выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета. Считает, что заключенный 30.06.2015 года договор купли-продажи жилого помещения является фиктивным, так как она фактически не имела намерений продавать жилое помещение, и не желала, чтобы это имущество перешло в собственность иного лица. С. просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> недействительным, в виду его ничтожности.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.03.2017 года исковые требования Я. удовлетворены. Признано прекращенным право С. пользоваться квартирой, расположенной по <адрес>, и она выселена из жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>. На УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре возложена обязанность снять С. с регистрационного учета по месту жительства <адрес>. С С. в пользу Я. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований С. к Я. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным отказано.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора города Комсомольска-на-Амуре просил решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
До вынесения судом апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционного представления от прокурора города Комсомольска-на-Амуре поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал это заявление, просил принять его отказ от апелляционного представления.
В соответствии с правилами, установленными статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор, принесший представление, вправе отказаться от него до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению.
Поскольку прокурора добровольно отказался от своего апелляционного представления, эти действия прокурора соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора города Комсомольска-на-Амуре от апелляционного представления. Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре прекратить.
Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора города Комсомольска-на-Амуре от апелляционного представления, поданного на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 марта 2017 года.
Апелляционное производство по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 марта 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Я. к С., с участием третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства; по встречному иску С. к Я. о признании договора купли-продажи недействительным, прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Члены коллегии
Н.В.ПЕСТОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Н.В.ПЕСТОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)