Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании ордера был вселен в жилое помещение, которое перешло в муниципальную собственность как выморочное имущество, однако в заключении договора социального найма спорного жилья ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Захарова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего: Аврамиди Т.С.,
судей: Рошка М.В., Харченко И.А.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску В. к Администрации г. Керчь Управление жилищно- коммунального хозяйства о понуждении к заключению договора социального найма, по апелляционной жалобе представителя В. - Ш. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года, -
13.12.2016 года истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении к заключению договора социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера, выданного по решению исполкома Керченского городского совета N 522 от 28.10.2013 года истец вселился в 39/100 долей домовладения, жилой площадью 9,9 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
Спорное имущество перешло в муниципальную собственность на основании решения Керченского городского суда АРК от 07.06.2012 года как вымороченное имущество.
При обращении в администрацию г. Керчи истцу было отказано в заключении договора социального найма на указанное помещение по причине его отсутствия в реестре муниципальной собственности. Полагает, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на его заключение.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и удовлетворить требования.
Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, согласно решения Керченского городского совета от 29.12.2014 года N 175-1/14 все имущество, являющиеся коммунальной собственностью громады города Керчи переходит в собственность муниципального образования городской округ Керчь, приложение N 1. Согласно приложения к данному имуществу относится также имущество, право коммунальной собственности территориальной громады города Керчи на которое возникло на основании судебных решений.
Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передавалось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании решения Керченского городского суда АРК от 07.06.2012 года 39/100 долей домовладения N по <адрес> как вымороченное имущество передано территориальной громаде г. Керчи в лице Керченского городского совета АРК для принятия в коммунальную собственность (л.д. 9).
Решением исполкома Керченского городского Совета N 522 от 28.10.2013 года в соответствии со ст. 30 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", п. 3, 4, 5 "Положения о порядке предоставления служебных помещений в пользование ими в УССР" от 04.02.1988 года N 37 "О служебных жилых помещениях" В. предоставлено 39/100 долей домовладения по <адрес> жилой площадью 9,9 кв. м (л.д. 7).
На основании данного решения истцу выдан ордер на указанное жилое помещение (л.д. 8).
Согласно письма Администрации г. Керчь управления жилищно- коммунального хозяйства от 03.10.2016 года заключить договор социального найма не предоставляется возможным, поскольку жилое помещение не находится на балансе управления жилищно- коммунального хозяйства (л.д. 6).
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).
По общему правилу жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно того, что согласно решения Керченского городского совета от 29.12.2014 года N 175-1/14 все имущество, являющиеся коммунальной собственностью громады города Керчи переходит в собственность муниципального образования городской округ Керчь, приложение N 1. Согласно приложения к данному имуществу относится также имущество, право коммунальной собственности территориальной громады города Керчи на которое возникло на основании судебных решений, поскольку отсутствует решение о передаче данного имущества в коммунальную собственность, а следовательно, в дальнейшем и в муниципальную.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что спорное жилье истец получал в соответствии п. 3, 4, 5 "Положения о порядке предоставления служебных помещений в пользование ими в УССР" от 04.02.1988 года N 37 "О служебных жилых помещениях".
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 328 - 329 судебная коллегия, -
Апелляционную жалобу представителя В. - Ш. оставить без удовлетворения.
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5039/2017
Требование: О понуждении к заключению договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании ордера был вселен в жилое помещение, которое перешло в муниципальную собственность как выморочное имущество, однако в заключении договора социального найма спорного жилья ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-5039/2017
Судья первой инстанции: Захарова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего: Аврамиди Т.С.,
судей: Рошка М.В., Харченко И.А.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску В. к Администрации г. Керчь Управление жилищно- коммунального хозяйства о понуждении к заключению договора социального найма, по апелляционной жалобе представителя В. - Ш. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года, -
установила:
13.12.2016 года истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении к заключению договора социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера, выданного по решению исполкома Керченского городского совета N 522 от 28.10.2013 года истец вселился в 39/100 долей домовладения, жилой площадью 9,9 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
Спорное имущество перешло в муниципальную собственность на основании решения Керченского городского суда АРК от 07.06.2012 года как вымороченное имущество.
При обращении в администрацию г. Керчи истцу было отказано в заключении договора социального найма на указанное помещение по причине его отсутствия в реестре муниципальной собственности. Полагает, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на его заключение.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и удовлетворить требования.
Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, согласно решения Керченского городского совета от 29.12.2014 года N 175-1/14 все имущество, являющиеся коммунальной собственностью громады города Керчи переходит в собственность муниципального образования городской округ Керчь, приложение N 1. Согласно приложения к данному имуществу относится также имущество, право коммунальной собственности территориальной громады города Керчи на которое возникло на основании судебных решений.
Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передавалось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании решения Керченского городского суда АРК от 07.06.2012 года 39/100 долей домовладения N по <адрес> как вымороченное имущество передано территориальной громаде г. Керчи в лице Керченского городского совета АРК для принятия в коммунальную собственность (л.д. 9).
Решением исполкома Керченского городского Совета N 522 от 28.10.2013 года в соответствии со ст. 30 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", п. 3, 4, 5 "Положения о порядке предоставления служебных помещений в пользование ими в УССР" от 04.02.1988 года N 37 "О служебных жилых помещениях" В. предоставлено 39/100 долей домовладения по <адрес> жилой площадью 9,9 кв. м (л.д. 7).
На основании данного решения истцу выдан ордер на указанное жилое помещение (л.д. 8).
Согласно письма Администрации г. Керчь управления жилищно- коммунального хозяйства от 03.10.2016 года заключить договор социального найма не предоставляется возможным, поскольку жилое помещение не находится на балансе управления жилищно- коммунального хозяйства (л.д. 6).
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).
По общему правилу жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно того, что согласно решения Керченского городского совета от 29.12.2014 года N 175-1/14 все имущество, являющиеся коммунальной собственностью громады города Керчи переходит в собственность муниципального образования городской округ Керчь, приложение N 1. Согласно приложения к данному имуществу относится также имущество, право коммунальной собственности территориальной громады города Керчи на которое возникло на основании судебных решений, поскольку отсутствует решение о передаче данного имущества в коммунальную собственность, а следовательно, в дальнейшем и в муниципальную.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что спорное жилье истец получал в соответствии п. 3, 4, 5 "Положения о порядке предоставления служебных помещений в пользование ими в УССР" от 04.02.1988 года N 37 "О служебных жилых помещениях".
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 328 - 329 судебная коллегия, -
определила:
Апелляционную жалобу представителя В. - Ш. оставить без удовлетворения.
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)