Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель в нарушение условий соглашения не возместил арендатору стоимость неотделимых улучшений помещения, произведенных арендатором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В., рассмотрев 16.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ Архангельская" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2015 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А13-6883/2014,
установил:
Индивидуальный предприниматель Розанова Татьяна Анатольевна, ОГРНИП 304352830300319, ИНН 352801355351, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "ТСЖ Архангельская", место нахождения: 162601, Вологодская обл., г. Череповец, Архангельская ул., д. 13, оф. 57, ОГРН 1133528006260, ИНН 3528202917 (далее - Товарищество), о взыскании 270 000 руб. задолженности и 14 526 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7 "Комфорт", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Красная ул., д. 32/1, ОГРН 1083528005186, ИНН 3528137658 (далее - Общество).
Решением от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в иске отказать.
Как указывает податель жалобы, договором аренды от 01.05.2008 N 1/А-7 не предусмотрено возмещение арендатору стоимости неотделимых улучшений; соглашение от 15.08.2013 к названному договору от имени арендодателя подписано неуполномоченным лицом; Товарищество не являлось стороной договора аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель), действующее от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома N 13 по Архангельской улице в городе Череповце, и предприниматель Розанова Т.А. (арендатор) 01.05.2008 заключили договор N 1/А-7 аренды нежилого помещения общей площадью 74,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Череповец, Архангельская ул., д. 13 (технический этаж), для использования под салон красоты.
Товарищество (арендодатель) и предприниматель Розанова Т.А. (арендатор) 15.08.2013 заключили соглашение к названному договору аренды, в котором установили, что арендатором произведены неотделимые улучшения названного нежилого помещения (потолок подвесной "Армстронг"; стены - гипсокартон, обои; туалет - кафель; окна - стеклопакеты (7 штук); двери внутренние - деревянные, центральный вход - металлические; приточно-вытяжная вентиляция в трех помещениях; центральное отопление (батареи)).
В пункте 2 соглашения стороны оценили затраты предпринимателя на улучшение помещения в размере 300 000 руб., которые подлежали выплате арендодателем в следующем порядке: 30 000 руб. ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за месяцем подписания данного соглашения.
Соглашение от имени Товарищества подписано Хариным А.А. и заверено печатью.
В претензии от 22.11.2013 предприниматель Розанова Т.А. сообщила Товариществу о наличии 270 000 руб. задолженности по соглашению от 15.08.2013 и просила погасить ее в трехдневный срок с даты получения претензии.
Предприниматель Розанова Т.А., ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по возмещению стоимости неотделимых улучшений, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно применили статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили наличие задолженности Товарищества по соглашению от 15.08.2013.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем суды удовлетворили иск в заявленной сумме.
С учетом наличия задолженности в размере 270 000 руб. требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежало удовлетворению.
Ссылка Товарищества на то, что условиями договора аренды не предусмотрено возмещение арендатору стоимости неотделимых улучшений, была предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонена им.
Как верно указал апелляционный суд, обязанность Товарищества по возмещению указанных затрат установлена соглашением о возмещении затрат от 15.08.2013, которое является самостоятельной гражданско-правовой сделкой.
Довод жалобы о подписании названного соглашения неуполномоченным лицом правомерно отклонен судами со ссылкой на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным фактом одобрения сделки.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А13-6883/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ Архангельская" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2015 N Ф07-7279/2015 ПО ДЕЛУ N А13-6883/2014
Требование: О взыскании задолженности по соглашению к договору аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель в нарушение условий соглашения не возместил арендатору стоимость неотделимых улучшений помещения, произведенных арендатором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А13-6883/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В., рассмотрев 16.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ Архангельская" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2015 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А13-6883/2014,
установил:
Индивидуальный предприниматель Розанова Татьяна Анатольевна, ОГРНИП 304352830300319, ИНН 352801355351, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "ТСЖ Архангельская", место нахождения: 162601, Вологодская обл., г. Череповец, Архангельская ул., д. 13, оф. 57, ОГРН 1133528006260, ИНН 3528202917 (далее - Товарищество), о взыскании 270 000 руб. задолженности и 14 526 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7 "Комфорт", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Красная ул., д. 32/1, ОГРН 1083528005186, ИНН 3528137658 (далее - Общество).
Решением от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в иске отказать.
Как указывает податель жалобы, договором аренды от 01.05.2008 N 1/А-7 не предусмотрено возмещение арендатору стоимости неотделимых улучшений; соглашение от 15.08.2013 к названному договору от имени арендодателя подписано неуполномоченным лицом; Товарищество не являлось стороной договора аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель), действующее от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома N 13 по Архангельской улице в городе Череповце, и предприниматель Розанова Т.А. (арендатор) 01.05.2008 заключили договор N 1/А-7 аренды нежилого помещения общей площадью 74,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Череповец, Архангельская ул., д. 13 (технический этаж), для использования под салон красоты.
Товарищество (арендодатель) и предприниматель Розанова Т.А. (арендатор) 15.08.2013 заключили соглашение к названному договору аренды, в котором установили, что арендатором произведены неотделимые улучшения названного нежилого помещения (потолок подвесной "Армстронг"; стены - гипсокартон, обои; туалет - кафель; окна - стеклопакеты (7 штук); двери внутренние - деревянные, центральный вход - металлические; приточно-вытяжная вентиляция в трех помещениях; центральное отопление (батареи)).
В пункте 2 соглашения стороны оценили затраты предпринимателя на улучшение помещения в размере 300 000 руб., которые подлежали выплате арендодателем в следующем порядке: 30 000 руб. ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за месяцем подписания данного соглашения.
Соглашение от имени Товарищества подписано Хариным А.А. и заверено печатью.
В претензии от 22.11.2013 предприниматель Розанова Т.А. сообщила Товариществу о наличии 270 000 руб. задолженности по соглашению от 15.08.2013 и просила погасить ее в трехдневный срок с даты получения претензии.
Предприниматель Розанова Т.А., ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по возмещению стоимости неотделимых улучшений, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно применили статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили наличие задолженности Товарищества по соглашению от 15.08.2013.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем суды удовлетворили иск в заявленной сумме.
С учетом наличия задолженности в размере 270 000 руб. требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежало удовлетворению.
Ссылка Товарищества на то, что условиями договора аренды не предусмотрено возмещение арендатору стоимости неотделимых улучшений, была предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонена им.
Как верно указал апелляционный суд, обязанность Товарищества по возмещению указанных затрат установлена соглашением о возмещении затрат от 15.08.2013, которое является самостоятельной гражданско-правовой сделкой.
Довод жалобы о подписании названного соглашения неуполномоченным лицом правомерно отклонен судами со ссылкой на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным фактом одобрения сделки.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А13-6883/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ Архангельская" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)