Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по той причине, что на одного члена его семьи приходится более учетной нормы жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патык М.Ю.
4 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.
судей Исюк И.В., Удова Б.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Е.М., представителя Е.М. по доверенности Ж. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е.М. к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, отказать.
Истец Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Свои требования истец мотивировал тем, что он проходит службу в органах УИС, в должности заместителя начальника отдела. Выслуга лет, в календарном исчислении составляет 13 лет.
24 января 2014 года истец обратился с заявлением (рапортом) во ФСИН России о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставив все необходимые документы. 03 февраля 2014 года документы истца был рассмотрены на заседании комиссии УФСИН России по г. Москвы и направлены в комиссию ФСИН России для рассмотрения по существу.
09 июня 2016 года решением комиссии ФСИН России (протокол N 40) истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, по той причине, что на одного члена семьи заявителя приходится более 15 кв. м жилого помещения.
Истец не согласен с данным решением ответчика, в связи с чем обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
В судебное заседание истец Е.М. и представитель истца Е.М. по доверенности Ж. явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Куц А.С., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Е.М., представитель Е.М. по доверенности Ж. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав Е.М. представителя Е.М. по доверенности Ж., представителя ФСИН России по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Е.М. занимает должность оперуполномоченного штурмового отделения отдела специального назначения УФСИН России по г. Москве, имеет звание капитана внутренней службы.
Выслуга лет в календарном исчислении составляет 13 лет.
24 января 2014 года истец обратился с заявлением (рапортом) во ФСИН России о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставив, все необходимые документы.
03 февраля 2014 года документы истца был рассмотрены на заседании комиссии УФСИН России по г. Москвы и направлены в комиссию ФСИН России для рассмотрения по существу.
Судом также установлено, что заявителем были представлены документы на состав семьи из трех человек: заявителя, супруга - Е. (К.), <...> года рождения и сын - Е.З., <...> года рождения.
Согласно материалам учетного дела, представленного ответчиком, при рассмотрении заявления истца комиссий ФСИН России было установлено, что заявитель Е.М. с 12 сентября 2012 года по 08 августа 2017 года, временно был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу ***.
Однако, правоустанавливающие документы по вышеуказанному жилому помещению, в том числе, договор найма жилого помещения, истцом представлен не был.
По данному адресу истцом были представлены: справка УФСИН России по г. Москве, свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которым, заявитель зарегистрирован по юридическому адресу УФСИН России по г. Москве, по указанному адресу жилым помещением не обеспечивался, финансовый лицевой счет и домовая книга, не ведутся.
Также установлено, что заявитель с 19 апреля 2013 года и по настоящее время постоянно зарегистрирован в жилом доме, общей площадью 80 кв. м, расположенном по адресу: ***.
Собственником объекта права (жилой дом) является мать заявителя Е.О. на основании договора купли продажи земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
По данному адресу истцом была представлена выписка из домовой книги, справка областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс", согласно которым, на жилплощади постоянно зарегистрировано три человека (заявитель, мать, отец), копия лицевого счета или заменяющие его документ, представлены не были.
Заявитель в период с 03 июля 1999 года по 03 июля 2009 года был постоянно зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
При этом, период места жительства истца с 03 июля 2009 года по 19 апреля 2013 года в учетном деле отсутствовал.
Согласно представленным документам, супруга заявителя с 18 февраля 2011 года по настоящее время, сын заявителя с рождения и по настоящее время постоянно зарегистрированы в трехкомнатной квартире, общей площадью 76,7 кв. м, расположенном по адресу: ***. Собственником объекта права является П. Правоустанавливающие документы по вышеуказанному объекту права в учетное дело заявителем представлено не было. По данному адресу были представлены: карточка учета, выписка из домовой книги, согласно которым, на жилплощади постоянно зарегистрировано четыре человека (собственник, сын собственника, супруга заявителя, сын заявителя).
Ранее, супруга заявителя с 29 декабря 1993 года по 31 января 2011 года была постоянно зарегистрирована в жилом помещении (квартира) общей площадью 51,1 кв. м, расположенном по адресу: ***. Собственниками объекта недвижимости являются родители супруги заявителя. Правоустанавливающие документы на объект права в учетном деле заявителем представлены не были, в связи с чем при рассмотрении документов истца комиссия была лишена возможности определить доли в праве. Информация о собственниках и данных о площади комиссией были взяты из карточки лицевого счета. По данному адресу истцом была представлена карточка лицевого счета, справка администрации г. Рязани ООО УО "Скопы", согласно которым, в указанный период проживания на жилплощади было постоянно зарегистрировано три человека (супруга и ее родители). Домовая книга, поквартирная карточка в учетном деле заявителя отсутствовала.
По данным выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся и имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от 13 декабря 2013 года, а также справки Рязанского филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 05 ноября 2013 года, представленных истцом, было установлено, что супруге заявителя принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества (2-комнатная квартира) общей площадью 51,1 кв. м, по адресу: ***, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.
Впоследствии истцом в дополнение к данным документам, были представлены ходатайство о постановке на учет, рапорт заявителя от 23 марта 2015 года о приобщении к учетному делу копии решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 января 2015 года, согласно которым Е.М., признан утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***. Вышеуказанное решение суда является основанием для снятия Е.М., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Однако, документы, подтверждающие исполнение решения суда о снятии истца с регистрационного учета, не представлены.
Позже истцом был представлен второй пакет документов к учетному делу, состоящий из ходатайства о постановке на учет и рапорта заявителя с просьбой приобщить копию свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, находящийся по адресу: ***, а также справку о периодах регистрации по месту пребывания сотрудника.
Согласно справки, выданной УФСИН России по г. Москве, заявитель временно зарегистрирован по юридическому адресу УФСИН России по г. Москве: *** с 14 октября 2009 года по 08 августа 2012 года и с 12 сентября 2012 года по 08 августа 2017 года, которой также подтверждается, что Е.М. по указанному адресу жилым помещением не обеспечивался, финансовый лицевой счет и домовая книга не ведутся.
Документы, подтверждающие факт совместного проживания заявителя с членами его семьи, в учетное дело не представлено.
Решением комиссии ФСИН России от 9 июня 2016 года истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, с указанием на ст. 31 ЖК РФ, по причине обеспеченности заявителя и членов его семьи общей площадью жилое помещений на одного члена семьи более 15 кв. м.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным решение комиссии ФСИН России от 9 июня 2016 года, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства, согласна.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, один раз, за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживанием с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между членами его семьи.
Проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно согласился с выводом комиссии ФСИН России об обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца более 15 кв. м.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства,
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.
В суд апелляционной инстанции представлена выписка из протокола N 16 заседания комиссии УФСИН России по г. Москве от 14 августа 2017 года, согласно которой Е.М. (составом семьи 1 человек (заявитель) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 14 ноября 2016 года.
Из указанной выписки, в частности следует, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 января 2015 года, вступившего в законную силу 3 марта 2015 года, Е.М. признан утратившим право пользования жилым домом по указанном адресу.
Из материалов дела, возражений на апелляционную жалобу представителя ответчика следует, что изначально истцом на рассмотрение комиссии не была представлена выписка из домовой книги дома N *** по ул. ***, содержащая информацию об исполнении решения суда о снятии Е.М. с регистрационного учета, в связи с чем комиссией и было принято решение об отказе в постановке на учет в связи с обеспеченностью жилым помещением.
3 мая 2017 года истец повторно обратился с рапортом на имя начальника УФСИН России по г. Москве, предоставив в том числе оригинал соглашения о предоставлении прав пользования жилым помещением от 16 февраля 2011 года, согласно которому собственник жилого помещения и члены его семьи предоставляют Е.О. и Е.З. право пользования жилым помещением на срок действия договоров краткосрочного найма. Учитывая представленные соглашение и выписку из домовой книги, содержащую сведения о снятии истца с регистрационного учета по адресу: ***, уполномоченная комиссия УФСИН России по г. Москве пришла к выводу об обеспеченности Е.М. жилой площадью на одного члена семьи менее 15 кв. м, поставила истца на учет для получения ЕСВ.
Данные обстоятельства истцом не оспорены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32769/2017
Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по той причине, что на одного члена его семьи приходится более учетной нормы жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-32769
Судья Патык М.Ю.
4 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.
судей Исюк И.В., Удова Б.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Е.М., представителя Е.М. по доверенности Ж. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е.М. к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, отказать.
установила:
Истец Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Свои требования истец мотивировал тем, что он проходит службу в органах УИС, в должности заместителя начальника отдела. Выслуга лет, в календарном исчислении составляет 13 лет.
24 января 2014 года истец обратился с заявлением (рапортом) во ФСИН России о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставив все необходимые документы. 03 февраля 2014 года документы истца был рассмотрены на заседании комиссии УФСИН России по г. Москвы и направлены в комиссию ФСИН России для рассмотрения по существу.
09 июня 2016 года решением комиссии ФСИН России (протокол N 40) истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, по той причине, что на одного члена семьи заявителя приходится более 15 кв. м жилого помещения.
Истец не согласен с данным решением ответчика, в связи с чем обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
В судебное заседание истец Е.М. и представитель истца Е.М. по доверенности Ж. явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Куц А.С., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Е.М., представитель Е.М. по доверенности Ж. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав Е.М. представителя Е.М. по доверенности Ж., представителя ФСИН России по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Е.М. занимает должность оперуполномоченного штурмового отделения отдела специального назначения УФСИН России по г. Москве, имеет звание капитана внутренней службы.
Выслуга лет в календарном исчислении составляет 13 лет.
24 января 2014 года истец обратился с заявлением (рапортом) во ФСИН России о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставив, все необходимые документы.
03 февраля 2014 года документы истца был рассмотрены на заседании комиссии УФСИН России по г. Москвы и направлены в комиссию ФСИН России для рассмотрения по существу.
Судом также установлено, что заявителем были представлены документы на состав семьи из трех человек: заявителя, супруга - Е. (К.), <...> года рождения и сын - Е.З., <...> года рождения.
Согласно материалам учетного дела, представленного ответчиком, при рассмотрении заявления истца комиссий ФСИН России было установлено, что заявитель Е.М. с 12 сентября 2012 года по 08 августа 2017 года, временно был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу ***.
Однако, правоустанавливающие документы по вышеуказанному жилому помещению, в том числе, договор найма жилого помещения, истцом представлен не был.
По данному адресу истцом были представлены: справка УФСИН России по г. Москве, свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которым, заявитель зарегистрирован по юридическому адресу УФСИН России по г. Москве, по указанному адресу жилым помещением не обеспечивался, финансовый лицевой счет и домовая книга, не ведутся.
Также установлено, что заявитель с 19 апреля 2013 года и по настоящее время постоянно зарегистрирован в жилом доме, общей площадью 80 кв. м, расположенном по адресу: ***.
Собственником объекта права (жилой дом) является мать заявителя Е.О. на основании договора купли продажи земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
По данному адресу истцом была представлена выписка из домовой книги, справка областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс", согласно которым, на жилплощади постоянно зарегистрировано три человека (заявитель, мать, отец), копия лицевого счета или заменяющие его документ, представлены не были.
Заявитель в период с 03 июля 1999 года по 03 июля 2009 года был постоянно зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
При этом, период места жительства истца с 03 июля 2009 года по 19 апреля 2013 года в учетном деле отсутствовал.
Согласно представленным документам, супруга заявителя с 18 февраля 2011 года по настоящее время, сын заявителя с рождения и по настоящее время постоянно зарегистрированы в трехкомнатной квартире, общей площадью 76,7 кв. м, расположенном по адресу: ***. Собственником объекта права является П. Правоустанавливающие документы по вышеуказанному объекту права в учетное дело заявителем представлено не было. По данному адресу были представлены: карточка учета, выписка из домовой книги, согласно которым, на жилплощади постоянно зарегистрировано четыре человека (собственник, сын собственника, супруга заявителя, сын заявителя).
Ранее, супруга заявителя с 29 декабря 1993 года по 31 января 2011 года была постоянно зарегистрирована в жилом помещении (квартира) общей площадью 51,1 кв. м, расположенном по адресу: ***. Собственниками объекта недвижимости являются родители супруги заявителя. Правоустанавливающие документы на объект права в учетном деле заявителем представлены не были, в связи с чем при рассмотрении документов истца комиссия была лишена возможности определить доли в праве. Информация о собственниках и данных о площади комиссией были взяты из карточки лицевого счета. По данному адресу истцом была представлена карточка лицевого счета, справка администрации г. Рязани ООО УО "Скопы", согласно которым, в указанный период проживания на жилплощади было постоянно зарегистрировано три человека (супруга и ее родители). Домовая книга, поквартирная карточка в учетном деле заявителя отсутствовала.
По данным выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся и имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от 13 декабря 2013 года, а также справки Рязанского филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 05 ноября 2013 года, представленных истцом, было установлено, что супруге заявителя принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества (2-комнатная квартира) общей площадью 51,1 кв. м, по адресу: ***, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.
Впоследствии истцом в дополнение к данным документам, были представлены ходатайство о постановке на учет, рапорт заявителя от 23 марта 2015 года о приобщении к учетному делу копии решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 января 2015 года, согласно которым Е.М., признан утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***. Вышеуказанное решение суда является основанием для снятия Е.М., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Однако, документы, подтверждающие исполнение решения суда о снятии истца с регистрационного учета, не представлены.
Позже истцом был представлен второй пакет документов к учетному делу, состоящий из ходатайства о постановке на учет и рапорта заявителя с просьбой приобщить копию свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, находящийся по адресу: ***, а также справку о периодах регистрации по месту пребывания сотрудника.
Согласно справки, выданной УФСИН России по г. Москве, заявитель временно зарегистрирован по юридическому адресу УФСИН России по г. Москве: *** с 14 октября 2009 года по 08 августа 2012 года и с 12 сентября 2012 года по 08 августа 2017 года, которой также подтверждается, что Е.М. по указанному адресу жилым помещением не обеспечивался, финансовый лицевой счет и домовая книга не ведутся.
Документы, подтверждающие факт совместного проживания заявителя с членами его семьи, в учетное дело не представлено.
Решением комиссии ФСИН России от 9 июня 2016 года истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, с указанием на ст. 31 ЖК РФ, по причине обеспеченности заявителя и членов его семьи общей площадью жилое помещений на одного члена семьи более 15 кв. м.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным решение комиссии ФСИН России от 9 июня 2016 года, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства, согласна.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, один раз, за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживанием с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между членами его семьи.
Проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно согласился с выводом комиссии ФСИН России об обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца более 15 кв. м.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства,
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.
В суд апелляционной инстанции представлена выписка из протокола N 16 заседания комиссии УФСИН России по г. Москве от 14 августа 2017 года, согласно которой Е.М. (составом семьи 1 человек (заявитель) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 14 ноября 2016 года.
Из указанной выписки, в частности следует, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 января 2015 года, вступившего в законную силу 3 марта 2015 года, Е.М. признан утратившим право пользования жилым домом по указанном адресу.
Из материалов дела, возражений на апелляционную жалобу представителя ответчика следует, что изначально истцом на рассмотрение комиссии не была представлена выписка из домовой книги дома N *** по ул. ***, содержащая информацию об исполнении решения суда о снятии Е.М. с регистрационного учета, в связи с чем комиссией и было принято решение об отказе в постановке на учет в связи с обеспеченностью жилым помещением.
3 мая 2017 года истец повторно обратился с рапортом на имя начальника УФСИН России по г. Москве, предоставив в том числе оригинал соглашения о предоставлении прав пользования жилым помещением от 16 февраля 2011 года, согласно которому собственник жилого помещения и члены его семьи предоставляют Е.О. и Е.З. право пользования жилым помещением на срок действия договоров краткосрочного найма. Учитывая представленные соглашение и выписку из домовой книги, содержащую сведения о снятии истца с регистрационного учета по адресу: ***, уполномоченная комиссия УФСИН России по г. Москве пришла к выводу об обеспеченности Е.М. жилой площадью на одного члена семьи менее 15 кв. м, поставила истца на учет для получения ЕСВ.
Данные обстоятельства истцом не оспорены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)