Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, истцом оплачена стоимость приобретаемой квартиры, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по заключению основного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Киньягуловой Т.М.
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.А.М. - Г.П.Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление А.А.М. к ООО БПС о расторжении предварительного договора, взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "БПС" в пользу А.А.М. денежные средства по предварительному договору N... от 31.01.2014 г. в размере 1440000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований А.А.М. к ООО "БПС" отказать.
Заслушав доклад судьи КТМ, судебная коллегия
Г.П.Ю. обратился в суд в интересах А. с иском к ООО "БПС" о расторжении предварительного договора, взыскании денежных сумм.
В обоснование требований указано, что дата между А. и ООО "БПС" заключен предварительный договор N..., согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной в строящемся жилом доме, строительный адрес: РБ, адрес, со следующими предварительными характеристиками: номер адрес, количество комнат 2, общей проектной площадью 52,65 кв. м, этаж 18. дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору N... от 31.01.2014 г., согласно которому продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в срок до дата и в течение 2 дней со дня подписания подать на государственную регистрацию. В соответствии с п. 3.2.1 договора А. обязуется оплатить ООО "БПС" сумму в размере 1000000 руб. в день подписания предварительного договора, оставшаяся часть суммы в размере 440000 руб. перечисляется ООО "БПС" в срок до 20.03.2014 г. А. обязательства по исполнению условий договора выполнила в полном объеме, оплатила стоимость приобретаемой квартиры в размере 1440000 руб., однако до настоящего момента ООО БПС" уклоняется от исполнения обязательств по заключению основного договора.
Просила расторгнуть договор N..., заключенный между А. и ООО "БПС" 31.01.2014 г., взыскать с ООО "БПС" в пользу А. выплаченную сумму в размере 1440000 руб., возмещение убытков в размере 4262400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15400 руб., услуг представителя в размере 40000 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В апелляционной жалобе представитель А.А.М. - Г.П.Ю. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что суд неправомерно отказал во взыскании неустойки.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А.А.М. - Г.П.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что дата между А. и ООО "БПС" заключен предварительный договор N..., согласно которому ООО "БПС" и А. договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры в жилом адрес А в мкр. 4А "Западный" РБ, адрес, со следующими предварительными характеристиками: номер адрес, количество комнат 2, общей проектной площадью 52,65 кв. м, этаж 18.
Согласно п. 2.1 предварительного договора от дата стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 1440000 руб.
Пунктом 3.2.1 предварительного договора установлено, что покупатель обязуется оплатить продавцу сумму в размере 1000000 руб. на день подписания настоящего договора, оставшуюся часть суммы в размере 440000 руб. до 20.03.2014 г.
Согласно п. 4.2 предварительного договора от 31.01.2014 г. стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на указанную квартиру. дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от 31.01.2015 г. N..., согласно которому ООО "БПС" обязался оформить право собственности продавца на указанную квартиру в срок до 29.01.2016 г., заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры в срок до 01.02.2016 г.
Судом установлено, что истцом была внесена покупная цена в размере 1440000 руб. в счет приобретения квартиры, что подтверждается квитанциями к приходному - кассовому ордеру от дата и от дата.
Основной договор купли-продажи квартиры в установленный предварительным договором и дополнительным соглашением заключен не был, в связи с чем, 17.02.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о заключении основного договора купли-продажи квартиры, выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.
Рассматривая требования, суд первой инстанции указал на то, что предварительным договором от 31.01.2014 г. истцом были внесены ответчику 1440000 рублей, ответчик признал иск в части взыскания основной суммы в размере 1440000 рублей, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу ААМ с ООО "БПС" указанной суммы.
Судебная коллегия с выводом суда в указанной части соглашается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд исходил из того, что основной договор купли-продажи квартиры сторонами в установленный предварительным договором заключен не был, обязательства ООО "БПС", предусмотренные предварительным договором, в том числе по заключению основного договора и оплате неустойки вследствие нарушения сроков заключения договора прекратились.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от 31.01.2015 г. N..., согласно которому ответчик ООО "БПС" обязался оформить право собственности продавца на указанную квартиру в срок до 29.01.2016 г., заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры в срок до 01.02.2016 г. (л.д. 14).
Согласно ст. 429 ГК по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Согласно п. 4.5. дополнительного соглашения к предварительному договору от 02.12.2015 г. при заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее срока, указанного в п. 4.1. настоящего договора, с виновной стороны взыскиваются пени в размере 2% от стоимости квартиры за каждый день просрочки. Под виной продавца понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи квартиры, а также нарушение п. 3.1. настоящего договора.
Согласно п. 4.1. дополнительного соглашения от 02.12.2015 г. настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи (основного договора), который будет заключен сторонами в срок до 01.02.2016 г.
Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения продавец обязуется оформить в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации право собственности продавца на квартиру и заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора в срок до 01.02.2016 г.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ООО "БПС" была направлена претензия, которая 17.02.2016 г. вручена представителю ООО "БПС" Я.О.К. (л.д. 18).
Из содержания претензии усматривается, что истцом предъявлены требования о заключении основного договора купли-продажи квартиры по строительному адресу: РБ, адрес, микрорайон 4А "Западный", адрес А, со следующими характеристиками: номер адрес, количество комнат 2, общей проектной площадью 52,65 кв. м, этаж 18., а также выплатить неустойку в соответствии с п. 4.5. дополнительного соглашения в размере 2% от стоимости квартиры за каждый день просрочки исполнения обязательств, указанных в п. 3.1. договора.
Между тем, как видно из материалов дела, ответчиком условия ни предварительного договора, ни дополнительного соглашения к нему от 02.12.2015 г. не исполнены, объект недвижимости, указанный в договоре не существует, жилой дом не построен. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами закона, судебная коллегия считает, что требования о взыскании неустойки за неисполнение требований, изложенных в претензии являются обоснованными и они подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как видно из протокола судебного заседания, представитель ответчика ООО "БПС" просила применить к требованиям о взыскании неустойки нормы ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что расчет неустойки 1400000 рублей x 2% x 148 = 4 262400 рублей, представленный истцом, является верным, однако учитывая все существенные обстоятельства дела с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает целесообразным взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 430000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку обязательства по предварительному договору N... от 31.01.2014 г. фактически прекращены, основной договор не заключен, сроки для заключения основного договора истекли, то судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора N... от 31.01.2014 г., так как необходимости в расторжении предварительного договора не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа во взыскании неустойки, в отмененной части вынести новое решение.
Взыскать с ООО "БПС" в пользу А.А.М. неустойку в размере 430000 рублей.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20759/2016
Требование: О расторжении предварительного договора, взыскании денежных сумм.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, истцом оплачена стоимость приобретаемой квартиры, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по заключению основного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу N 33-20759/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Киньягуловой Т.М.
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.А.М. - Г.П.Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление А.А.М. к ООО БПС о расторжении предварительного договора, взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "БПС" в пользу А.А.М. денежные средства по предварительному договору N... от 31.01.2014 г. в размере 1440000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований А.А.М. к ООО "БПС" отказать.
Заслушав доклад судьи КТМ, судебная коллегия
установила:
Г.П.Ю. обратился в суд в интересах А. с иском к ООО "БПС" о расторжении предварительного договора, взыскании денежных сумм.
В обоснование требований указано, что дата между А. и ООО "БПС" заключен предварительный договор N..., согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной в строящемся жилом доме, строительный адрес: РБ, адрес, со следующими предварительными характеристиками: номер адрес, количество комнат 2, общей проектной площадью 52,65 кв. м, этаж 18. дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору N... от 31.01.2014 г., согласно которому продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в срок до дата и в течение 2 дней со дня подписания подать на государственную регистрацию. В соответствии с п. 3.2.1 договора А. обязуется оплатить ООО "БПС" сумму в размере 1000000 руб. в день подписания предварительного договора, оставшаяся часть суммы в размере 440000 руб. перечисляется ООО "БПС" в срок до 20.03.2014 г. А. обязательства по исполнению условий договора выполнила в полном объеме, оплатила стоимость приобретаемой квартиры в размере 1440000 руб., однако до настоящего момента ООО БПС" уклоняется от исполнения обязательств по заключению основного договора.
Просила расторгнуть договор N..., заключенный между А. и ООО "БПС" 31.01.2014 г., взыскать с ООО "БПС" в пользу А. выплаченную сумму в размере 1440000 руб., возмещение убытков в размере 4262400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15400 руб., услуг представителя в размере 40000 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В апелляционной жалобе представитель А.А.М. - Г.П.Ю. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что суд неправомерно отказал во взыскании неустойки.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А.А.М. - Г.П.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что дата между А. и ООО "БПС" заключен предварительный договор N..., согласно которому ООО "БПС" и А. договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры в жилом адрес А в мкр. 4А "Западный" РБ, адрес, со следующими предварительными характеристиками: номер адрес, количество комнат 2, общей проектной площадью 52,65 кв. м, этаж 18.
Согласно п. 2.1 предварительного договора от дата стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 1440000 руб.
Пунктом 3.2.1 предварительного договора установлено, что покупатель обязуется оплатить продавцу сумму в размере 1000000 руб. на день подписания настоящего договора, оставшуюся часть суммы в размере 440000 руб. до 20.03.2014 г.
Согласно п. 4.2 предварительного договора от 31.01.2014 г. стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на указанную квартиру. дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от 31.01.2015 г. N..., согласно которому ООО "БПС" обязался оформить право собственности продавца на указанную квартиру в срок до 29.01.2016 г., заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры в срок до 01.02.2016 г.
Судом установлено, что истцом была внесена покупная цена в размере 1440000 руб. в счет приобретения квартиры, что подтверждается квитанциями к приходному - кассовому ордеру от дата и от дата.
Основной договор купли-продажи квартиры в установленный предварительным договором и дополнительным соглашением заключен не был, в связи с чем, 17.02.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о заключении основного договора купли-продажи квартиры, выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.
Рассматривая требования, суд первой инстанции указал на то, что предварительным договором от 31.01.2014 г. истцом были внесены ответчику 1440000 рублей, ответчик признал иск в части взыскания основной суммы в размере 1440000 рублей, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу ААМ с ООО "БПС" указанной суммы.
Судебная коллегия с выводом суда в указанной части соглашается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд исходил из того, что основной договор купли-продажи квартиры сторонами в установленный предварительным договором заключен не был, обязательства ООО "БПС", предусмотренные предварительным договором, в том числе по заключению основного договора и оплате неустойки вследствие нарушения сроков заключения договора прекратились.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от 31.01.2015 г. N..., согласно которому ответчик ООО "БПС" обязался оформить право собственности продавца на указанную квартиру в срок до 29.01.2016 г., заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры в срок до 01.02.2016 г. (л.д. 14).
Согласно ст. 429 ГК по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Согласно п. 4.5. дополнительного соглашения к предварительному договору от 02.12.2015 г. при заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее срока, указанного в п. 4.1. настоящего договора, с виновной стороны взыскиваются пени в размере 2% от стоимости квартиры за каждый день просрочки. Под виной продавца понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи квартиры, а также нарушение п. 3.1. настоящего договора.
Согласно п. 4.1. дополнительного соглашения от 02.12.2015 г. настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи (основного договора), который будет заключен сторонами в срок до 01.02.2016 г.
Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения продавец обязуется оформить в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации право собственности продавца на квартиру и заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора в срок до 01.02.2016 г.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ООО "БПС" была направлена претензия, которая 17.02.2016 г. вручена представителю ООО "БПС" Я.О.К. (л.д. 18).
Из содержания претензии усматривается, что истцом предъявлены требования о заключении основного договора купли-продажи квартиры по строительному адресу: РБ, адрес, микрорайон 4А "Западный", адрес А, со следующими характеристиками: номер адрес, количество комнат 2, общей проектной площадью 52,65 кв. м, этаж 18., а также выплатить неустойку в соответствии с п. 4.5. дополнительного соглашения в размере 2% от стоимости квартиры за каждый день просрочки исполнения обязательств, указанных в п. 3.1. договора.
Между тем, как видно из материалов дела, ответчиком условия ни предварительного договора, ни дополнительного соглашения к нему от 02.12.2015 г. не исполнены, объект недвижимости, указанный в договоре не существует, жилой дом не построен. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами закона, судебная коллегия считает, что требования о взыскании неустойки за неисполнение требований, изложенных в претензии являются обоснованными и они подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как видно из протокола судебного заседания, представитель ответчика ООО "БПС" просила применить к требованиям о взыскании неустойки нормы ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что расчет неустойки 1400000 рублей x 2% x 148 = 4 262400 рублей, представленный истцом, является верным, однако учитывая все существенные обстоятельства дела с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает целесообразным взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 430000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку обязательства по предварительному договору N... от 31.01.2014 г. фактически прекращены, основной договор не заключен, сроки для заключения основного договора истекли, то судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора N... от 31.01.2014 г., так как необходимости в расторжении предварительного договора не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа во взыскании неустойки, в отмененной части вынести новое решение.
Взыскать с ООО "БПС" в пользу А.А.М. неустойку в размере 430000 рублей.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)