Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием статуса военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, отсутствием документов, подтверждающих постановку на учет в порядке, который действовал на момент увольнения с военной службы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Деменевой Л.С.
при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, о возложении обязанности, по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2016.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.05.2012 N уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.08.2012 N исключен из списков личного состава войсковой части с 31.08.2012, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составила 26 лет 03 месяца 26 дней. В период прохождения военной службы ему была предоставлена служебная квартира, расположенная в закрытом военном городке по адресу: <...> В рапорте об увольнении от 05.03.2012 он указал, что жилой площадью по нормам, установленным действующим законодательством, не обеспечен, просит не исключать его из списков очередников на получение жилого помещения по последнему перед увольнением месту военной службы. Решением жилищной комиссии от 05.03.2012 он поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В этот же день командиром войсковой части <...> с ним была проведена беседа, в ходе которой было установлено, что истец жилой площадью не обеспечен, просит оставить его в списках очередников на получение жилого помещения по избранному месту жительства. Однако после увольнения с военной службы истец с семьей продолжает проживать в служебном жилом помещении. Решением Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") от 29.03.2016 N истцу неправомерно отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. С учетом изложенного, истец просил признать решение ФГКУ "Центррегионжилье" 29.03.2016 N незаконным, обязать ответчика отменить данное решение, решить вопрос о признании истца и членов его семьи: супруги Г.М.К., дочери Г.В.В. нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включении истца и членов его семьи в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с датой постановки на учет 05.03.2012.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2016 исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что в период прохождения военной службы он был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и принят на соответствующий учет до увольнения с военной службы. Он и члены его семьи не имеют в собственности или на условиях социального найма жилого помещения. Считает, что он выполнил все необходимые действия для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с просьбой о постановке на учет обратился в период прохождения военной службы. Факт того, что он состоял в списках очередников на получение жилого помещения, подтверждается рапортом от 05.03.2012, листом беседы от 05.03.2012, приказом об увольнении от 16.05.2012. Полагает, что поскольку он был уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, и его выслуга лет составила 26 лет 03 месяца 26 дней, то в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при увольнении с военной службы у него возникло право на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебного извещения и смс-извещения в адрес представителя ответчика, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Г. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.05.2012 N уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.08.2012 N исключен из списков личного состава войсковой части с 31.08.2012, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составила 26 лет 03 месяца 26 дней.
Материалами дела подтверждается, что в период прохождения военной службы на основании договора найма служебного жилого помещения Г. была предоставлена служебная квартира, расположенная в закрытом военном городке по адресу: <...>.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета <...> от 03.02.2016, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Г. с 18.06.2002, его супруга Г.М.К. с 18.04.2003, сын супруги М.Д.С. с 21.04.2003, дочь супруги Р.Ю.С. с 29.01.2004, внучка Р.Н.А. с 01.11.2015 <...>.
Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 29.03.2016 N Г. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием статуса военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. Также указано на отсутствие документов, подтверждающих постановку истца на учет нуждающихся в получении жилого помещения в порядке, который действовал на момент его увольнения с военной службы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден порядок признания его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, поскольку в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии на такой учет истец не обращался.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
Порядок реализации права на жилище, условия обеспечения жилищных прав военнослужащих определены в ст. ст. 15, 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), согласно которым обязанность обеспечения жильем как в форме предоставления жилого помещения, так и в денежной форме возникает при совокупности ряда установленных законом условий. К числу таких условий относятся: нуждаемость военнослужащего в жилье, при этом такой военнослужащий должен быть учтен в качестве нуждающегося в жилых помещениях перед увольнением с военной службы, включен в единый реестр нуждающихся, а также продолжительность военной службы.
Признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти.
На момент увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части порядок учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, регламентировался Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О статусе военнослужащих", Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280 (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 1 Инструкции для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление (лично, заказным письмом с описью вложения или бандеролью) по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации), с приложением необходимых документов, указанных в данной норме.
Согласно п. 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований Инструкции определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 указанного Приказа уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе через федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Учитывая, что истец был уволен с военной службы 16.05.2012 и исключен из списков личного состава с 31.08.2012, ему следовало в порядке, установленном Инструкцией, обратиться в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения с приложением необходимых документов. Однако, таких действий истцом предпринято не было, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Ссылки автора жалобы на рапорт от 05.03.2012, лист беседы от 05.03.2012, приказ об увольнении от 16.05.2012 не могут быть признаны состоятельными.
Действительно, в рапорте об увольнении от 05.03.2012 истец указал, что жилой площадью по нормам, установленным действующим законодательством, не обеспечен, просит не исключать его из списков очередников на получение жилого помещения <...> В приказе Министра обороны Российской Федерации от 16.05.2012 N об увольнении истца также указано, что жилым помещением по установленным нормам он не обеспечен, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам. В листе беседы от 05.03.2012 имеются ссылки на необходимость оставления истца в списках очередников на получение жилого помещения по последнему перед увольнением месту военной службы, поскольку жилой площадью по нормам жилищного законодательства истец не обеспечен, проживает в служебном жилом помещении, вместе с тем, указано, что истец не признан нуждающимся в обеспечении жильем <...>.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные документы не свидетельствуют о возникновении у истца права на получение жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации, поскольку на момент увольнения истца и исключения его из списков личного состава жилищные комиссии и командиры войсковых частей не были уполномочены решать вопрос о признании военнослужащих нуждающимися в предоставлении жилых помещений и их постановке на соответствующий учет.
Подтверждением того, что истец в установленном порядке не был принят на учет для предоставления жилого помещения до увольнения с военной службы, является и указание в листе беседы от 05.03.2012 на то, что истец не признан нуждающимся в обеспечении жильем. Кроме того, ни в листе беседы от 05.03.2012, ни в рапорте от 05.03.2012 не содержится просьбы истца признать его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, принять на соответствующий учет или представить жилое помещение по избранному месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Г., нарушив заявительный порядок обращения к органу, осуществляющему принятие на учет (ФГКУ "Центррегионжилье"), не вправе требовать признания за ним после увольнения с военной службы права состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8090/2017
Требование: О признании незаконным отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании решить вопрос о признании истца и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, включении в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием статуса военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, отсутствием документов, подтверждающих постановку на учет в порядке, который действовал на момент увольнения с военной службы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 года
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Деменевой Л.С.
при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, о возложении обязанности, по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2016.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.05.2012 N уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.08.2012 N исключен из списков личного состава войсковой части с 31.08.2012, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составила 26 лет 03 месяца 26 дней. В период прохождения военной службы ему была предоставлена служебная квартира, расположенная в закрытом военном городке по адресу: <...> В рапорте об увольнении от 05.03.2012 он указал, что жилой площадью по нормам, установленным действующим законодательством, не обеспечен, просит не исключать его из списков очередников на получение жилого помещения по последнему перед увольнением месту военной службы. Решением жилищной комиссии от 05.03.2012 он поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В этот же день командиром войсковой части <...> с ним была проведена беседа, в ходе которой было установлено, что истец жилой площадью не обеспечен, просит оставить его в списках очередников на получение жилого помещения по избранному месту жительства. Однако после увольнения с военной службы истец с семьей продолжает проживать в служебном жилом помещении. Решением Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") от 29.03.2016 N истцу неправомерно отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. С учетом изложенного, истец просил признать решение ФГКУ "Центррегионжилье" 29.03.2016 N незаконным, обязать ответчика отменить данное решение, решить вопрос о признании истца и членов его семьи: супруги Г.М.К., дочери Г.В.В. нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включении истца и членов его семьи в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с датой постановки на учет 05.03.2012.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2016 исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что в период прохождения военной службы он был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и принят на соответствующий учет до увольнения с военной службы. Он и члены его семьи не имеют в собственности или на условиях социального найма жилого помещения. Считает, что он выполнил все необходимые действия для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с просьбой о постановке на учет обратился в период прохождения военной службы. Факт того, что он состоял в списках очередников на получение жилого помещения, подтверждается рапортом от 05.03.2012, листом беседы от 05.03.2012, приказом об увольнении от 16.05.2012. Полагает, что поскольку он был уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, и его выслуга лет составила 26 лет 03 месяца 26 дней, то в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при увольнении с военной службы у него возникло право на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебного извещения и смс-извещения в адрес представителя ответчика, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Г. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.05.2012 N уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.08.2012 N исключен из списков личного состава войсковой части с 31.08.2012, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составила 26 лет 03 месяца 26 дней.
Материалами дела подтверждается, что в период прохождения военной службы на основании договора найма служебного жилого помещения Г. была предоставлена служебная квартира, расположенная в закрытом военном городке по адресу: <...>.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета <...> от 03.02.2016, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Г. с 18.06.2002, его супруга Г.М.К. с 18.04.2003, сын супруги М.Д.С. с 21.04.2003, дочь супруги Р.Ю.С. с 29.01.2004, внучка Р.Н.А. с 01.11.2015 <...>.
Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 29.03.2016 N Г. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием статуса военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. Также указано на отсутствие документов, подтверждающих постановку истца на учет нуждающихся в получении жилого помещения в порядке, который действовал на момент его увольнения с военной службы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден порядок признания его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, поскольку в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии на такой учет истец не обращался.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
Порядок реализации права на жилище, условия обеспечения жилищных прав военнослужащих определены в ст. ст. 15, 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), согласно которым обязанность обеспечения жильем как в форме предоставления жилого помещения, так и в денежной форме возникает при совокупности ряда установленных законом условий. К числу таких условий относятся: нуждаемость военнослужащего в жилье, при этом такой военнослужащий должен быть учтен в качестве нуждающегося в жилых помещениях перед увольнением с военной службы, включен в единый реестр нуждающихся, а также продолжительность военной службы.
Признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти.
На момент увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части порядок учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, регламентировался Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О статусе военнослужащих", Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280 (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 1 Инструкции для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление (лично, заказным письмом с описью вложения или бандеролью) по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации), с приложением необходимых документов, указанных в данной норме.
Согласно п. 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований Инструкции определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 указанного Приказа уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе через федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Учитывая, что истец был уволен с военной службы 16.05.2012 и исключен из списков личного состава с 31.08.2012, ему следовало в порядке, установленном Инструкцией, обратиться в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения с приложением необходимых документов. Однако, таких действий истцом предпринято не было, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Ссылки автора жалобы на рапорт от 05.03.2012, лист беседы от 05.03.2012, приказ об увольнении от 16.05.2012 не могут быть признаны состоятельными.
Действительно, в рапорте об увольнении от 05.03.2012 истец указал, что жилой площадью по нормам, установленным действующим законодательством, не обеспечен, просит не исключать его из списков очередников на получение жилого помещения <...> В приказе Министра обороны Российской Федерации от 16.05.2012 N об увольнении истца также указано, что жилым помещением по установленным нормам он не обеспечен, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам. В листе беседы от 05.03.2012 имеются ссылки на необходимость оставления истца в списках очередников на получение жилого помещения по последнему перед увольнением месту военной службы, поскольку жилой площадью по нормам жилищного законодательства истец не обеспечен, проживает в служебном жилом помещении, вместе с тем, указано, что истец не признан нуждающимся в обеспечении жильем <...>.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные документы не свидетельствуют о возникновении у истца права на получение жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации, поскольку на момент увольнения истца и исключения его из списков личного состава жилищные комиссии и командиры войсковых частей не были уполномочены решать вопрос о признании военнослужащих нуждающимися в предоставлении жилых помещений и их постановке на соответствующий учет.
Подтверждением того, что истец в установленном порядке не был принят на учет для предоставления жилого помещения до увольнения с военной службы, является и указание в листе беседы от 05.03.2012 на то, что истец не признан нуждающимся в обеспечении жильем. Кроме того, ни в листе беседы от 05.03.2012, ни в рапорте от 05.03.2012 не содержится просьбы истца признать его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, принять на соответствующий учет или представить жилое помещение по избранному месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Г., нарушив заявительный порядок обращения к органу, осуществляющему принятие на учет (ФГКУ "Центррегионжилье"), не вправе требовать признания за ним после увольнения с военной службы права состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)