Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что от внесения арендной платы по договору ответчики уклоняются, размер арендной платы договором установлен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сойко Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.,
судей Малоедовой Н.В., Никитенко Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 31 мая 2016 года по иску публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к Л.Н., Л.В., Л.И. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ПАО ОГК-2) обратилось в суд с иском к Л.Н. и Л.В. и Л.И. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры ***, заключенного 21 марта 1994 года между сторонами, за период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года в размере *** рублей, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен названный договор, однако от внесения арендной платы по нему ответчики уклоняются, размер арендной платы договором установлен не был, согласно отчета об оценке ежемесячный платеж составляет *** рублей, следовательно, задолженность по договору составляет *** рублей.
Представитель истца ПАО ОГК-2 - К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Л.И. в судебное заседание не явилась, ответчики Л.Н. и Л.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что квартира была предоставлена Л.Н. как работнику Троицкой ГРЭС, взамен они сдали ранее принадлежащую им квартиру, с расчетом арендной платы они не согласны.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска - взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ПАО ОГК-2 просит решение суда отменить, указывая на то, что заключенным между сторонами договором не был предусмотрен размер арендной платы и порядок ее оплаты, из общих формулировок условий договора невозможно их установить, поэтому применению подлежит арендная плата, определенная в отчете об оценке, между сторонами нет правоотношений по договору социального найма.
Л.Н. и Л.В. и Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, квартира ***, площадью 69 кв. м, ранее являлась собственностью АО "Троицкая ГРЭС".
21 марта 1994 года между АО "Троицкая ГРЭС" и Л.Н. был заключен договор аренды жилья - квартиры ***. Согласно п. 2.2 договора арендодатель обязуется предъявлять плату за проживание и коммунальные услуги согласно существующего порядка расчета и нормативов. Согласно п. 3.3 договора арендатор обязуется производить оплату за жилье и коммунальные услуги в установленных размерах.
На момент рассмотрения дела собственником вышеназванной квартиры является ПАО ОГК-2, в квартире зарегистрированы Л.Н. и Л.В. и Л.И., Е., арендная плата по названному договору не вносится.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Троицка Челябинской области с Л.Н. и Л.В. и Л.И. в пользу ПАО ОГК-2 взыскано неосновательное обогащение *** рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5), договором аренды (л.д. 6 - 9), справкой (л.д. 9), заочным решением (л.д. 39 - 40), актом (л.д. 42 - 45), списком трудящихся (л.д. 48), справками (л.д. 62 - 64).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Положениями ст. 678 Гражданского кодекса РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Поскольку Л.Н. и Л.В. и Л.И. плату за квартиру *** наймодателю не вносят, следовательно, тем самым они получают неосновательное обогащение, которое подлежит возврату лицу, за счет которого получено это обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), а потому вывод суда об обоснованности заявленных ПАО ОГК-2 требований является правильным.
При этом, разрешая заявленные ПАО ОГК-2 исковые требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер платы за жилое помещение был установлен сторонами в пункте 2.2 договора - стороны пришли к соглашению о том, что плата за жилое помещение должна вноситься согласно существующего порядка расчета. Учитывая, что какой-либо специальный порядок расчета арендной платы сторонами договора не устанавливался, суд пришел к правильному выводу, применяя принцип аналогии, что задолженность ответчиков должна определяться исходя из размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, ежегодно устанавливаемой Постановлением администрации г. Троицка Челябинской области.
Суд также обоснованно принял во внимание, что ранее вступившим в законную силу судебным решением с ответчиков в пользу истца уже взыскивалась плата за жилое помещение за иной период, при этом сам истец просил взыскать с ответчиков плату исходя из размера платы за жилое помещение, установленной Постановлением администрации г. Троицка Челябинской области.
В апелляционной жалобе ПАО ОГК-2 ссылается на то, что заключенным между сторонами договором не был предусмотрен размер арендной платы и порядок ее оплаты, полагает, что из общих формулировок условий договора их установить невозможно.
Указанные доводы основаниями для отмены решения суда первой инстанции являться не могут.
В силу положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается податель жалобы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Гражданское законодательство при этом базируется на принципе свободы договора и закрепляет, что условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из комплексного толкования названных положений закона следует, что порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах могут применяться только лишь тогда, когда договором они не определены вообще.
Однако в заключенном договоре его стороны пришли к соглашению, что арендная плата будет предъявляться согласно существующего порядка расчета и нормативов (п. 2.2).
То обстоятельство, что названный пункт лишь дает отсылку к существующему порядку расчета и нормативов и не закрепляет конкретной суммы арендной платы, не означает, что порядок внесения арендной платы сторонами не определен. Стороны были вправе установить такое условие договора и закону это не противоречило. В связи с этим, применение к спорным правоотношениям положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ, на чем настаивает податель жалобы, означало бы нарушение принципа свободы договора, что недопустимо.
Истцом не было представлено доказательств существования какого-либо иного порядка расчета и нормативов в части размера арендной платы, помимо того, который закреплен в Постановлениях администрации г. Троицка Челябинской области, примененных судом первой инстанции.
В связи со всем вышеизложенным, ссылки подателя жалобы на то, что отчет оценщика соответствует предъявляемым к нему требованиям, а также ссылки на то, что между сторонами нет правоотношений по договору социального найма, также не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2016 ПО ДЕЛУ N 11-14620/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды квартиры.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что от внесения арендной платы по договору ответчики уклоняются, размер арендной платы договором установлен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N 11-14620/2016
Судья Сойко Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.,
судей Малоедовой Н.В., Никитенко Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 31 мая 2016 года по иску публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к Л.Н., Л.В., Л.И. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ПАО ОГК-2) обратилось в суд с иском к Л.Н. и Л.В. и Л.И. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры ***, заключенного 21 марта 1994 года между сторонами, за период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года в размере *** рублей, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен названный договор, однако от внесения арендной платы по нему ответчики уклоняются, размер арендной платы договором установлен не был, согласно отчета об оценке ежемесячный платеж составляет *** рублей, следовательно, задолженность по договору составляет *** рублей.
Представитель истца ПАО ОГК-2 - К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Л.И. в судебное заседание не явилась, ответчики Л.Н. и Л.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что квартира была предоставлена Л.Н. как работнику Троицкой ГРЭС, взамен они сдали ранее принадлежащую им квартиру, с расчетом арендной платы они не согласны.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска - взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ПАО ОГК-2 просит решение суда отменить, указывая на то, что заключенным между сторонами договором не был предусмотрен размер арендной платы и порядок ее оплаты, из общих формулировок условий договора невозможно их установить, поэтому применению подлежит арендная плата, определенная в отчете об оценке, между сторонами нет правоотношений по договору социального найма.
Л.Н. и Л.В. и Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, квартира ***, площадью 69 кв. м, ранее являлась собственностью АО "Троицкая ГРЭС".
21 марта 1994 года между АО "Троицкая ГРЭС" и Л.Н. был заключен договор аренды жилья - квартиры ***. Согласно п. 2.2 договора арендодатель обязуется предъявлять плату за проживание и коммунальные услуги согласно существующего порядка расчета и нормативов. Согласно п. 3.3 договора арендатор обязуется производить оплату за жилье и коммунальные услуги в установленных размерах.
На момент рассмотрения дела собственником вышеназванной квартиры является ПАО ОГК-2, в квартире зарегистрированы Л.Н. и Л.В. и Л.И., Е., арендная плата по названному договору не вносится.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Троицка Челябинской области с Л.Н. и Л.В. и Л.И. в пользу ПАО ОГК-2 взыскано неосновательное обогащение *** рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5), договором аренды (л.д. 6 - 9), справкой (л.д. 9), заочным решением (л.д. 39 - 40), актом (л.д. 42 - 45), списком трудящихся (л.д. 48), справками (л.д. 62 - 64).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Положениями ст. 678 Гражданского кодекса РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Поскольку Л.Н. и Л.В. и Л.И. плату за квартиру *** наймодателю не вносят, следовательно, тем самым они получают неосновательное обогащение, которое подлежит возврату лицу, за счет которого получено это обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), а потому вывод суда об обоснованности заявленных ПАО ОГК-2 требований является правильным.
При этом, разрешая заявленные ПАО ОГК-2 исковые требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер платы за жилое помещение был установлен сторонами в пункте 2.2 договора - стороны пришли к соглашению о том, что плата за жилое помещение должна вноситься согласно существующего порядка расчета. Учитывая, что какой-либо специальный порядок расчета арендной платы сторонами договора не устанавливался, суд пришел к правильному выводу, применяя принцип аналогии, что задолженность ответчиков должна определяться исходя из размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, ежегодно устанавливаемой Постановлением администрации г. Троицка Челябинской области.
Суд также обоснованно принял во внимание, что ранее вступившим в законную силу судебным решением с ответчиков в пользу истца уже взыскивалась плата за жилое помещение за иной период, при этом сам истец просил взыскать с ответчиков плату исходя из размера платы за жилое помещение, установленной Постановлением администрации г. Троицка Челябинской области.
В апелляционной жалобе ПАО ОГК-2 ссылается на то, что заключенным между сторонами договором не был предусмотрен размер арендной платы и порядок ее оплаты, полагает, что из общих формулировок условий договора их установить невозможно.
Указанные доводы основаниями для отмены решения суда первой инстанции являться не могут.
В силу положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается податель жалобы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Гражданское законодательство при этом базируется на принципе свободы договора и закрепляет, что условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из комплексного толкования названных положений закона следует, что порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах могут применяться только лишь тогда, когда договором они не определены вообще.
Однако в заключенном договоре его стороны пришли к соглашению, что арендная плата будет предъявляться согласно существующего порядка расчета и нормативов (п. 2.2).
То обстоятельство, что названный пункт лишь дает отсылку к существующему порядку расчета и нормативов и не закрепляет конкретной суммы арендной платы, не означает, что порядок внесения арендной платы сторонами не определен. Стороны были вправе установить такое условие договора и закону это не противоречило. В связи с этим, применение к спорным правоотношениям положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ, на чем настаивает податель жалобы, означало бы нарушение принципа свободы договора, что недопустимо.
Истцом не было представлено доказательств существования какого-либо иного порядка расчета и нормативов в части размера арендной платы, помимо того, который закреплен в Постановлениях администрации г. Троицка Челябинской области, примененных судом первой инстанции.
В связи со всем вышеизложенным, ссылки подателя жалобы на то, что отчет оценщика соответствует предъявляемым к нему требованиям, а также ссылки на то, что между сторонами нет правоотношений по договору социального найма, также не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)