Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Ш., подписанную в ее интересах адвокатом Астафьевым В.А., поданную в организацию почтовой связи 9 сентября 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 30 сентября 2016 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года по делу по иску Ш. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
Ш. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, поселение.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что в 2008 году она заключила с Управлением образования Администрации Ленинского района Московской области договор найма жилого помещения в общежитии в отношении спорной квартиры на период осуществления ею трудовых обязанностей в школе, также с 2003 года она состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с передачей спорной квартиры из муниципальной собственности в собственность г. Москвы квартира утратила статус общежития и с истцом должен быть заключен договор социального найма.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года, в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В кассационной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что 15 августа 1996 года Администрацией Ленинского района Московской области на основании постановления от 8 июля 1996 года N 2383 общежитию Яковлевского ОУ "Школа-д/сад" выдан ордер на занятие 5 квартир в д. Яковлево в доме N 1 под N 2, 3, 5, 6 и 7.
1 октября 2008 года между Управлением образования Администрации Ленинского района Московской области и Ш. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 75, согласно условиям которого за плату в пользование Ш. передается жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: Московская область, Ленинский район, д., д. 1 (койко-места в комнате площадью 20,0 кв. м). Данное жилое помещение передается для временного проживания в связи с работой в Муниципальном общеобразовательном учреждении - Яковлевской средней общеобразовательной школе; совместно с истцом в данное жилое помещение вселяются ее члены семьи - супруг и двое детей.
Согласно пунктам 3, 9 указанного договора срок его действия - на время трудовой деятельности в Муниципальном общеобразовательном учреждении Яковлевской средней общеобразовательной школе, при увольнении нанимателя договор считается расторгнутым со дня прекращения трудовых отношений. С указанными условиями договора найма жилого помещения в общежитии Ш. ознакомилась и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись под договором и ее дальнейшие действия по вселению и проживанию в спорном жилом помещении.
Постановлением Администрации Ленинского района Московской области от 13 марта 2012 года N 1055 за МОУ Яковлевская средняя общеобразовательная школа закреплен ряд жилых помещений - в том числе спорная квартира N 7, данное жилое помещение передано на баланс, в оперативное управление МОУ Яковлевская средняя общеобразовательная школа, что подтверждается актом приема-передачи от 13 марта 2012 года.
Распоряжением Правительства Москвы от 17 апреля 2012 года N 167-РП "О принятии государственных учреждений Московской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Московской области" в собственность Москвы приняты имущественные комплексы, в том числе и МОУ Яковлевская средняя общеобразовательная школа. Как следует из инвентарной карточки учета основных средств N 5 от 3 июля 2015 года, спорная квартира N 7 находится на балансе ГБОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1392 имени Д.В. Рябинкина".
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Ш. требований, поскольку установил, что на момент предоставления истцу спорная квартира имела статус общежития, при этом данный статус не изменен и не прекращен. Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение выбыло из состава специализированного жилищного фонда, в связи с чем изменило свой статус и относится к жилищному фонду социального использования, в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не добыто.
Учитывая, что спорное жилое помещение имеет статус общежития, находится в собственности г. Москвы и в оперативном управлении ГБОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1392 имени Д.В. Рябинкина", оснований для заключения с Ш. договора социального найма в отношении спорной квартиры не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что факт отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду не подтвержден, при этом в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию спорным жилым помещением должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, судебная коллегия исходила из того, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, спорная квартира приобрела статус общежития при выведении ее из числа нежилых помещений 8 июля 1996 года, задолго до принятия Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", на которое ссылалась Ш.
Спорное жилое помещение было предоставлено Ш. именно как общежитие, в связи с работой в образовательном учреждении, о статусе и основаниях предоставления спорной квартиры Ш. была осведомлена, подписав договор найма жилого помещения в общежитии.
При этом судебной коллегией указано на то, что статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данном случае применению не подлежит, поскольку спорная квартира не передавалась в ведение органов местного самоуправления, а передана в составе имущественного комплекса в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17 апреля 2012 года N 167-РП "О принятии государственных учреждений Московской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Московской области" в ведение Департамента образования г. Москвы с передачей в дальнейшем на баланс ГБОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1392 имени Д.В. Рябинкина".
Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду в установленном порядке не отнесено, при этом в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию им подлежат применению нормы о договоре социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
Правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по ее доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
отказать Ш. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.10.2016 N 4Г-12311/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. N 4г/7-12311/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Ш., подписанную в ее интересах адвокатом Астафьевым В.А., поданную в организацию почтовой связи 9 сентября 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 30 сентября 2016 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года по делу по иску Ш. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
Ш. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, поселение.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что в 2008 году она заключила с Управлением образования Администрации Ленинского района Московской области договор найма жилого помещения в общежитии в отношении спорной квартиры на период осуществления ею трудовых обязанностей в школе, также с 2003 года она состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с передачей спорной квартиры из муниципальной собственности в собственность г. Москвы квартира утратила статус общежития и с истцом должен быть заключен договор социального найма.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года, в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В кассационной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что 15 августа 1996 года Администрацией Ленинского района Московской области на основании постановления от 8 июля 1996 года N 2383 общежитию Яковлевского ОУ "Школа-д/сад" выдан ордер на занятие 5 квартир в д. Яковлево в доме N 1 под N 2, 3, 5, 6 и 7.
1 октября 2008 года между Управлением образования Администрации Ленинского района Московской области и Ш. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 75, согласно условиям которого за плату в пользование Ш. передается жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: Московская область, Ленинский район, д., д. 1 (койко-места в комнате площадью 20,0 кв. м). Данное жилое помещение передается для временного проживания в связи с работой в Муниципальном общеобразовательном учреждении - Яковлевской средней общеобразовательной школе; совместно с истцом в данное жилое помещение вселяются ее члены семьи - супруг и двое детей.
Согласно пунктам 3, 9 указанного договора срок его действия - на время трудовой деятельности в Муниципальном общеобразовательном учреждении Яковлевской средней общеобразовательной школе, при увольнении нанимателя договор считается расторгнутым со дня прекращения трудовых отношений. С указанными условиями договора найма жилого помещения в общежитии Ш. ознакомилась и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись под договором и ее дальнейшие действия по вселению и проживанию в спорном жилом помещении.
Постановлением Администрации Ленинского района Московской области от 13 марта 2012 года N 1055 за МОУ Яковлевская средняя общеобразовательная школа закреплен ряд жилых помещений - в том числе спорная квартира N 7, данное жилое помещение передано на баланс, в оперативное управление МОУ Яковлевская средняя общеобразовательная школа, что подтверждается актом приема-передачи от 13 марта 2012 года.
Распоряжением Правительства Москвы от 17 апреля 2012 года N 167-РП "О принятии государственных учреждений Московской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Московской области" в собственность Москвы приняты имущественные комплексы, в том числе и МОУ Яковлевская средняя общеобразовательная школа. Как следует из инвентарной карточки учета основных средств N 5 от 3 июля 2015 года, спорная квартира N 7 находится на балансе ГБОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1392 имени Д.В. Рябинкина".
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Ш. требований, поскольку установил, что на момент предоставления истцу спорная квартира имела статус общежития, при этом данный статус не изменен и не прекращен. Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение выбыло из состава специализированного жилищного фонда, в связи с чем изменило свой статус и относится к жилищному фонду социального использования, в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не добыто.
Учитывая, что спорное жилое помещение имеет статус общежития, находится в собственности г. Москвы и в оперативном управлении ГБОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1392 имени Д.В. Рябинкина", оснований для заключения с Ш. договора социального найма в отношении спорной квартиры не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что факт отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду не подтвержден, при этом в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию спорным жилым помещением должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, судебная коллегия исходила из того, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, спорная квартира приобрела статус общежития при выведении ее из числа нежилых помещений 8 июля 1996 года, задолго до принятия Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", на которое ссылалась Ш.
Спорное жилое помещение было предоставлено Ш. именно как общежитие, в связи с работой в образовательном учреждении, о статусе и основаниях предоставления спорной квартиры Ш. была осведомлена, подписав договор найма жилого помещения в общежитии.
При этом судебной коллегией указано на то, что статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данном случае применению не подлежит, поскольку спорная квартира не передавалась в ведение органов местного самоуправления, а передана в составе имущественного комплекса в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17 апреля 2012 года N 167-РП "О принятии государственных учреждений Московской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Московской области" в ведение Департамента образования г. Москвы с передачей в дальнейшем на баланс ГБОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1392 имени Д.В. Рябинкина".
Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду в установленном порядке не отнесено, при этом в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию им подлежат применению нормы о договоре социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
Правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по ее доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать Ш. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)