Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N А05-2494/2016

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N А05-2494/2016


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роса" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2016 по делу N А05-2494/2016 (судья Филипьева А.Б.),
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роса" (ОГРН 1152901001802; место нахождения: 163012, г. Архангельск, ул. Мусинского, д. 19, корп. 1; далее - ООО "Роса") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт" (ОГРН 1092901011092; место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Ильича, д. 61, офис 5; далее - ООО "Специализированный Транспорт"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Роса" о взыскании 1 426 000 руб. задолженности по арендной плате за январь 2016 года по договору аренды имущества от 31.03.2015 N 01А/2015.
Решением суда от 26.04.2016 иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 426 000 руб. долга, а также в федеральный бюджет 18 240 руб. государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает на то, что судом было не учтено то, что имущество по договору аренды передано арендатору лишь частично.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Специализированный Транспорт" (арендодатель) и ООО "Роса" (арендатор) 31.03.2015 заключили договор аренды N 01А/2015, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Северного округа муниципального образования "Город Архангельск", в составе согласно перечню арендуемого имущества (приложение 1 к договору) во временное владение и пользование за плату для организации водоснабжения и водоотведения в Северном территориальном округе муниципального образования "Город Архангельск".
В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды составляет 10 лет с даты передачи имущества по акту приема-передачи.
В силу пункта 4.1 договора аренды арендная плата за пользование имуществом составляет: объекты водоснабжения - 421 000 руб. в месяц, или 5 052 000 руб. в год; объекты водоотведения - 1 005 000 руб. в месяц, или 12 060 000 руб. в год, в общей сумме 17 112 000 руб. в год, из которых месячная арендная плата составляет 1 426 000 руб.
Арендная плата перечисляется арендатором в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2.3 договора). Арендная плата не включает в себя плату за пользование земельными участками, на которых расположено имущество, и уплачивается отдельно по мере возникновения обязательств у арендодателя по оплате пользования земельными участками на основании документов (счетов, счетов-фактур, расчетов платы за пользование земельными участками), предъявленных арендатору арендодателем, на основании которых у арендодателя возникает обязанность по оплате пользования земельными участками.
Дополнительным соглашением от 31.03.2015 стороны согласовали, что обязанность по внесению арендных платежей возникает у арендатора с момента установления тарифа на услуги регулирующим органом субъекта Российской Федерации, а именно Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, но не позднее 01.07.2015.
Поскольку ответчиком условия спорного договора с учетом дополнительного соглашения к нему в части своевременного внесения арендных платежей за январь 2016 года не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании пункта 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение, а согласно статье 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку обязанность по внесению арендной платы в размере, установленном договором аренды, ответчик не исполнил, исковые требования о взыскании долга по арендным платежам за январь 2016 года в сумме 1 426 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как доказательств, подтверждающих его погашение, суду не предъявлено.
Ссылка ответчика на то, что имущество по договору аренды передано не в полном объеме, опровергается предъявленными в материалы дела актами приема-передачи имущества, подписанными ответчиком без замечаний.
Более того, доказательств, свидетельствующих об обращении арендатора к арендодателю с претензиями по поводу передачи арендуемого по вышеупомянутому договору аренды имущества не в полном объеме (непередачи конкретного имущества), не предъявлено.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Поскольку ответчиком определение суда апелляционной инстанции от 13.07.2106 в части представления в срок до 23.08.2016 оригинала платежного документа об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. не исполнено, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина взыскивается с подателя жалобы в федеральный бюджет на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2016 по делу N А05-2494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роса" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роса" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
О.Г.ПИСАРЕВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)