Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, предоставленной его родителям, между сестрой истца и ответчиком заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры, из которого следует, что указанная квартира предоставлена для проживания истцу, его сестре и матери истца, после их смерти истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ему было отказано по основаниям утраты ордера и отсутствия сведений о присоединении третьей комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года, которым постановлено:
обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: г. Москва, ул. д., корп., кв., состоящей из трех комнат, общей площадью 97,80 кв. м, жилой площадью 56,70 кв. м, с Д.В., . года рождения,
установила:
Д.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., предоставленной его родителям - работникам Московского монтажного управления треста Центрстройэнергомонтаж на основании ордера, впоследствии утраченного.
Истец указал, что первоначально истцу, его родителям и сестре было предоставлено для проживания две комнаты в указанной квартире, третья комната была предоставлена семье истца в 1976 году.
09.08.2005 умер отец истца - С.В. 26.09.2005 между сестрой истца С.О. и ответчиком заключен договор социального найма N 428/370 в отношении трехкомнатной квартиры, из которого следует, что указанная квартира предоставлена для проживания истцу, его сестре С.О. и матери истца - С.М.
После смерти С.О. и С.М. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ему было отказано по основаниям утраты ордера и отсутствия сведений о присоединении третьей комнаты.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик - Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель истца Д.В. по доверенности С.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражала.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных Д.В. требований и необходимости их удовлетворении, с которым соглашается судебная коллегия.
Оспаривая постановленное решение, представитель ответчика, ссылаясь на Регламент подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения департаментом городского имущества города Москвы, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП, в апелляционной жалобе указал, что истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с представлением неполного комплекта документов, а именно в связи с отсутствием ордера о предоставлении (присоединении) комнаты N 1 в спорном жилом помещении.
С данным доводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Из материалов дела следует, что истец Д.В. с 26.09.2005 проживает в спорном помещении в качестве члена семьи нанимателя на основании договора социального найма N 428/370, заключенного между ответчиком и сестрой истца С.О.
На момент рассмотрения настоящего дела сестра истца С.О. и его мать С.М. умерли, истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире один, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, договор социального найма N 428/370 не расторгнут, недействительным не признавался.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Д.В. вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя С.О. и отсутствием других совершеннолетних членов семьи нанимателя, имеющих аналогичное право требования, в связи с чем отсутствие у истца документов - ордера о предоставлении (присоединении) комнаты N 1 в спорном жилом помещении правового значения не имеет.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-40198/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, предоставленной его родителям, между сестрой истца и ответчиком заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры, из которого следует, что указанная квартира предоставлена для проживания истцу, его сестре и матери истца, после их смерти истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ему было отказано по основаниям утраты ордера и отсутствия сведений о присоединении третьей комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N 33-40198/16
Судья Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года, которым постановлено:
обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: г. Москва, ул. д., корп., кв., состоящей из трех комнат, общей площадью 97,80 кв. м, жилой площадью 56,70 кв. м, с Д.В., . года рождения,
установила:
Д.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., предоставленной его родителям - работникам Московского монтажного управления треста Центрстройэнергомонтаж на основании ордера, впоследствии утраченного.
Истец указал, что первоначально истцу, его родителям и сестре было предоставлено для проживания две комнаты в указанной квартире, третья комната была предоставлена семье истца в 1976 году.
09.08.2005 умер отец истца - С.В. 26.09.2005 между сестрой истца С.О. и ответчиком заключен договор социального найма N 428/370 в отношении трехкомнатной квартиры, из которого следует, что указанная квартира предоставлена для проживания истцу, его сестре С.О. и матери истца - С.М.
После смерти С.О. и С.М. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ему было отказано по основаниям утраты ордера и отсутствия сведений о присоединении третьей комнаты.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик - Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ю. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель истца Д.В. по доверенности С.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражала.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных Д.В. требований и необходимости их удовлетворении, с которым соглашается судебная коллегия.
Оспаривая постановленное решение, представитель ответчика, ссылаясь на Регламент подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения департаментом городского имущества города Москвы, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП, в апелляционной жалобе указал, что истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с представлением неполного комплекта документов, а именно в связи с отсутствием ордера о предоставлении (присоединении) комнаты N 1 в спорном жилом помещении.
С данным доводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Из материалов дела следует, что истец Д.В. с 26.09.2005 проживает в спорном помещении в качестве члена семьи нанимателя на основании договора социального найма N 428/370, заключенного между ответчиком и сестрой истца С.О.
На момент рассмотрения настоящего дела сестра истца С.О. и его мать С.М. умерли, истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире один, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, договор социального найма N 428/370 не расторгнут, недействительным не признавался.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Д.В. вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя С.О. и отсутствием других совершеннолетних членов семьи нанимателя, имеющих аналогичное право требования, в связи с чем отсутствие у истца документов - ордера о предоставлении (присоединении) комнаты N 1 в спорном жилом помещении правового значения не имеет.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)