Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,
судей Левшенковой В.А., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Н.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:
Признать Н.А. утратившим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: ....
Вступившее в законную силу решение суда является основание для снятия, Н.А. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ....
установила:
Н.И.Д. обратился в суд с иском к Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Представитель истца Н.И.Д. по доверенности Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещался.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Н.А.
Истец Н.И.Л. умер... г.
Ответчик Н.А. в судебное заседание коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу, в связи со смертью истца Н.И.Д.
Выслушав ответчика Н.А., проверив материалы дела, представленные в судебном заседании документы о смерти истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и о прекращении производства по делу ввиду следующего.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 г. исковые требования Н.И.Д. о признании утратившим Н.А. право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Основанием для удовлетворения иска послужили доводы истца о добровольном и длительном не проживании ответчика в квартире.
Вместе с тем в апелляционной жалобе, поступившей в суд, приведены обстоятельства, указывающие на то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер.
С учетом того, что решение принято в отсутствие ответчика Н.А. по причине неизвестности ее места пребывания, и только на основании доводов истца, судебной коллегией в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительно были приняты и исследованы представленные ответчиком к апелляционной жалобе доказательства, из которых усматривается, что истцу было известно место пребывания ответчика, но указанные данные истец не сообщил суду, ссылаясь на то, что ему эти сведения не известны.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти от.... г.... истец Н.И.Д. умер.... г., т.е. в период после принятия решения, но до рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Как установлено ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Из содержания ст. ст. 60, 67, 69 Жилищного кодекса РФ следует, что правоотношение, возникающее у граждан на основании договора социального найма жилого помещения, правопреемства в порядке наследования не допускает, поскольку представляет собой неразрывно связанный с личностью гражданина-нанимателя комплекс прав и обязанностей по владению и пользованию находящегося в муниципальной или государственной собственности жилого помещения исключительно для личного проживания. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обладают равными с нанимателем правами и обязанностями, и член семьи умершего нанимателя вправе занять его место по ранее заключенному договору в порядке, установленном жилищным законодательством РФ, а не в порядке наследования.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При таких данных, учитывая, что возбужденный истцом Н.И.Д. в суде иск основан на правоотношении, вытекающем из договора социального найма спорного жилого помещения, а дальнейшее производство по настоящему делу по причине смерти истца не может проводиться, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда от 26 ноября 2015 г., а производство по делу - прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 г. - отменить.
Производство по делу по иску Н.И.Д. к Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить, в связи со смертью истца Н.И.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27364/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-27364/16
Судья Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,
судей Левшенковой В.А., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Н.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:
Признать Н.А. утратившим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: ....
Вступившее в законную силу решение суда является основание для снятия, Н.А. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ....
установила:
Н.И.Д. обратился в суд с иском к Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Представитель истца Н.И.Д. по доверенности Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещался.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Н.А.
Истец Н.И.Л. умер... г.
Ответчик Н.А. в судебное заседание коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу, в связи со смертью истца Н.И.Д.
Выслушав ответчика Н.А., проверив материалы дела, представленные в судебном заседании документы о смерти истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и о прекращении производства по делу ввиду следующего.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 г. исковые требования Н.И.Д. о признании утратившим Н.А. право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Основанием для удовлетворения иска послужили доводы истца о добровольном и длительном не проживании ответчика в квартире.
Вместе с тем в апелляционной жалобе, поступившей в суд, приведены обстоятельства, указывающие на то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер.
С учетом того, что решение принято в отсутствие ответчика Н.А. по причине неизвестности ее места пребывания, и только на основании доводов истца, судебной коллегией в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительно были приняты и исследованы представленные ответчиком к апелляционной жалобе доказательства, из которых усматривается, что истцу было известно место пребывания ответчика, но указанные данные истец не сообщил суду, ссылаясь на то, что ему эти сведения не известны.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти от.... г.... истец Н.И.Д. умер.... г., т.е. в период после принятия решения, но до рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Как установлено ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Из содержания ст. ст. 60, 67, 69 Жилищного кодекса РФ следует, что правоотношение, возникающее у граждан на основании договора социального найма жилого помещения, правопреемства в порядке наследования не допускает, поскольку представляет собой неразрывно связанный с личностью гражданина-нанимателя комплекс прав и обязанностей по владению и пользованию находящегося в муниципальной или государственной собственности жилого помещения исключительно для личного проживания. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обладают равными с нанимателем правами и обязанностями, и член семьи умершего нанимателя вправе занять его место по ранее заключенному договору в порядке, установленном жилищным законодательством РФ, а не в порядке наследования.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При таких данных, учитывая, что возбужденный истцом Н.И.Д. в суде иск основан на правоотношении, вытекающем из договора социального найма спорного жилого помещения, а дальнейшее производство по настоящему делу по причине смерти истца не может проводиться, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда от 26 ноября 2015 г., а производство по делу - прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 г. - отменить.
Производство по делу по иску Н.И.Д. к Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить, в связи со смертью истца Н.И.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)