Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 01.09.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-8067/2016
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "СПА "ГЭКС" (ИНН 7701057840, ОГРН 1107799012045)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
и по встречному иску о взыскании убытков
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Карпова Д.А. по доверенности от 29.06.2016;
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПА "ГЭКС" о взыскании 8 433 915,27 руб., где, в том числе задолженность по уплате арендной платы в размере 7 929 353,03 руб. за период с июля 2014 г. по декабрь 2015 г., пени - 504 562,24 руб. за период с 06.07.2014 г. по 31.12.2015 г.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 614, 622 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды.
ООО "СПА "ГЭКС" заявило встречное исковое заявление о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы убытков, причиненным незаконным бездействием в размере 3 260 125,83 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 г. исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в заявленном им размере, встречный иск ООО "СПА "ГЭКС" возвращен последнему.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СПА "ГЭКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 12.07.2016 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также принял к производству встречный иск ООО "СПА "ГЭКС" о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 3 260 125,83 руб. убытков.
В судебном заседании апелляционного суда Департамент городского имущества города Москвы поддержал свои исковые требования, просил взыскать с ООО "СПА "ГЭКС" задолженность по уплате арендной платы в размере 7 929 353,03 руб. за период с июля 2014 г. по декабрь 2015 г., пени - 504 562,24 руб. за период с 06.07.2014 г. по 31.12.2015 г., мотивировав свои требования ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по заключенному с ним договору аренды. Возражал при этом против удовлетворения встречного иска ООО "СПА "ГЭКС", поскольку решением по делу N А40-85350/2014 не подтверждены обстоятельства допущения Департаментом бездействия, судом в данном деле были разрешены разногласия в части стоимости выкупаемых помещений.
Ответчик (ООО "СПА "ГЭКС") в судебное заседание апелляционного суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по безусловным основаниям, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Департамента в заявленном им размере, встречный иск - оставить без удовлетворения в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 18.01.1994. N 01-00130/94 аренды нежилого помещения площадью 603,50 кв. м, расположенного по адресу: Токмаков пер., д. 16, корп. 2 (этаж 3 - комната А, помещение 1 - комнаты 1-9, помещение 2 - комнаты с 1 по 15, этаж 4 - комната А, помещение 1 - комната 1-8, помещение 2 - комнаты с 1-17).
Срок действия договора установлен с 01.09.1993 г. по 01.09.2018 г.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Согласно п. 1 особых условий договора аренды, договор заключается на условиях ежегодного пересмотра арендной платы в соответствии с нормативными актами, принятыми Правительством Москвы.
В материалах дела имеется уведомление Департамента о ставке арендной платы на 2014 г. (с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г.) со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и от 25.12.2012 N 800-ПП, 16.01.2015 г., предложение от 24.12.2014 г. о подписании дополнительного соглашения об изменении условий оплаты аренды, указано, что плата без НДС должна вноситься ежемесячно, до 5 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой арендной платы, приложено соответствующее дополнительное соглашение.
Вместе с тем, ООО "СПА "ГЭКС" свои обязательства исполнило частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в оплате в размере 7 929 353,03 руб. за период с июля 2014 г. по декабрь 2015 г., которая до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 8 договора при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику пени в размере 504 562,24 руб. за период с 06.07.2014 г. по 31.12.2015 г., с учетом п. 8 договора.
Расчет судебной коллегией проверен, арифметически и методологически выполнен правильно, признан судом обоснованным.
Учитывая наличие просрочки по внесению арендной платы, судебная коллегия признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном им размере.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерными требования Департамента о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отклоняя встречный иск ООО "СПА "ГЭКС" о взыскании с Департамента убытков, причиненным незаконным бездействием в размере 3 260 125,83 руб.,судебная коллегия исходит из следующего.
Установлено, что ООО "СПА "ГЭКС", арендовавший у города Москвы по Договору от 18.01.1994. N 01-00130/94 аренды нежилого помещения площадью 603,50 кв. м, расположенного по адресу: Токмаков пер., д. 16, корп. 2 (этаж 3 - комната А, помещение 1 - комнаты 1-9, помещение 2 - комнаты с 1 по 15, этаж 4 - комната А, помещение 1 - комната 1-8, помещение 2 - комнаты с 1-17), на основании ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной их рыночной стоимости.
20.12.2013 г. Истец обратился к Ответчику заявлением о выкупе.
Для Ответчика заключение с Истцом договора купли-продажи является обязательным.
Ответчик в силу ч. 4 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ должен был при принятии решения об отказе в выкупе арендуемого имущества уведомить об этом арендатора в 30-дневный срок, с указанием причины отказа.
Ответчик в силу ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ при принятии решения о приватизации арендуемого имущества должен был в 2-месячный срок с даты получения заявления обеспечить проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, затем в 2-недельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, затем в 10-дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.
Однако, Ответчик направленный Истцом проект договора купли-продажи арендуемого помещения не подписал, в связи с чем арендатор обратился в суд с иском.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 г. по делу N А40-85350/2014 обязал Департамент заключить с ООО "СПА "ГЭКС" договор купли-продажи на условиях прилагаемого к иску проекта договора, цена выкупаемого имущества указана на основании результатов судебной оценочной экспертизы 46 220 340 руб.
Договор купли-продажи заключен сторонами 23.12.2015 г.
ООО "СПА "ГЭКС" полагает, что арендная плата, уплаченная по Договору аренды от 18.01.1994 г. N 01-00130/94 в период с 17.03.2014 г. 23.12.2015 г., составившая сумму 3 260 125,83 руб., является для него убытком, который Истец требует взыскать с Ответчика.
Судебная коллегия отклоняя встречные требования исходит из того, что вышеуказанные Истцом обстоятельства составом норм ст. ст. 15, 393, 1069 ГК РФ не охватываются.
Специальные нормы ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ также не позволяют арендатору, чье заявление о выкупе не получило положительного разрешения в установленный срок, пользоваться арендуемыми помещениями до момента заключения договора купли-продажи бесплатно (требовать возврата уплаченного арендной платы).
До 17.03.2014 г. Ответчик являлся собственником помещений, арендовавшихся Истцом, и в силу ст. 614 ГК РФ был вправе требовать уплаты арендной платы, а Истец был обязан уплачивать арендную плату, поскольку он пользовался арендовавшимися помещениями.
Поскольку из решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-85350/2014 об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях проекта договора общества, на которое ссылается ответчик, не следует, что суд пришел к выводу о незаконном бездействии Департамента городского имущества города Москвы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а судом исследованы только вопросы, связанные с наличием разногласий сторон в части условий договора, а именно стоимости недвижимого имущества, судебная коллегия не может признать требования ООО "СПА "ГЭКС" о взыскании убытков правомерными.
Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам относятся на ООО "СПА "ГЭКС" согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 по делу N А40-8067/2016 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПА "ГЭКС" (ИНН 7701057840, ОГРН 1107799012045) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) 7 929 353,03 руб. (семь миллионов девятьсот двадцать девять тысяч триста пятьдесят девять руб. 03 коп.) основного долга, 504 562,24 руб. (пятьсот четыре тысячи пятьсот шестьдесят два руб. 24 коп.) пени.
Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "СПА "ГЭКС" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПА "ГЭКС" (ИНН 7701057840, ОГРН 1107799012045) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 169,58 руб. (шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять руб. 58 коп.) за рассмотрение первоначального иска.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 09АП-24999/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-8067/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 09АП-24999/2016-ГК
Дело N А40-8067/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 01.09.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-8067/2016
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "СПА "ГЭКС" (ИНН 7701057840, ОГРН 1107799012045)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
и по встречному иску о взыскании убытков
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Карпова Д.А. по доверенности от 29.06.2016;
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПА "ГЭКС" о взыскании 8 433 915,27 руб., где, в том числе задолженность по уплате арендной платы в размере 7 929 353,03 руб. за период с июля 2014 г. по декабрь 2015 г., пени - 504 562,24 руб. за период с 06.07.2014 г. по 31.12.2015 г.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 614, 622 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды.
ООО "СПА "ГЭКС" заявило встречное исковое заявление о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы убытков, причиненным незаконным бездействием в размере 3 260 125,83 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 г. исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в заявленном им размере, встречный иск ООО "СПА "ГЭКС" возвращен последнему.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СПА "ГЭКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 12.07.2016 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также принял к производству встречный иск ООО "СПА "ГЭКС" о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 3 260 125,83 руб. убытков.
В судебном заседании апелляционного суда Департамент городского имущества города Москвы поддержал свои исковые требования, просил взыскать с ООО "СПА "ГЭКС" задолженность по уплате арендной платы в размере 7 929 353,03 руб. за период с июля 2014 г. по декабрь 2015 г., пени - 504 562,24 руб. за период с 06.07.2014 г. по 31.12.2015 г., мотивировав свои требования ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по заключенному с ним договору аренды. Возражал при этом против удовлетворения встречного иска ООО "СПА "ГЭКС", поскольку решением по делу N А40-85350/2014 не подтверждены обстоятельства допущения Департаментом бездействия, судом в данном деле были разрешены разногласия в части стоимости выкупаемых помещений.
Ответчик (ООО "СПА "ГЭКС") в судебное заседание апелляционного суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по безусловным основаниям, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Департамента в заявленном им размере, встречный иск - оставить без удовлетворения в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 18.01.1994. N 01-00130/94 аренды нежилого помещения площадью 603,50 кв. м, расположенного по адресу: Токмаков пер., д. 16, корп. 2 (этаж 3 - комната А, помещение 1 - комнаты 1-9, помещение 2 - комнаты с 1 по 15, этаж 4 - комната А, помещение 1 - комната 1-8, помещение 2 - комнаты с 1-17).
Срок действия договора установлен с 01.09.1993 г. по 01.09.2018 г.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Согласно п. 1 особых условий договора аренды, договор заключается на условиях ежегодного пересмотра арендной платы в соответствии с нормативными актами, принятыми Правительством Москвы.
В материалах дела имеется уведомление Департамента о ставке арендной платы на 2014 г. (с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г.) со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и от 25.12.2012 N 800-ПП, 16.01.2015 г., предложение от 24.12.2014 г. о подписании дополнительного соглашения об изменении условий оплаты аренды, указано, что плата без НДС должна вноситься ежемесячно, до 5 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой арендной платы, приложено соответствующее дополнительное соглашение.
Вместе с тем, ООО "СПА "ГЭКС" свои обязательства исполнило частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в оплате в размере 7 929 353,03 руб. за период с июля 2014 г. по декабрь 2015 г., которая до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 8 договора при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику пени в размере 504 562,24 руб. за период с 06.07.2014 г. по 31.12.2015 г., с учетом п. 8 договора.
Расчет судебной коллегией проверен, арифметически и методологически выполнен правильно, признан судом обоснованным.
Учитывая наличие просрочки по внесению арендной платы, судебная коллегия признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном им размере.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерными требования Департамента о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отклоняя встречный иск ООО "СПА "ГЭКС" о взыскании с Департамента убытков, причиненным незаконным бездействием в размере 3 260 125,83 руб.,судебная коллегия исходит из следующего.
Установлено, что ООО "СПА "ГЭКС", арендовавший у города Москвы по Договору от 18.01.1994. N 01-00130/94 аренды нежилого помещения площадью 603,50 кв. м, расположенного по адресу: Токмаков пер., д. 16, корп. 2 (этаж 3 - комната А, помещение 1 - комнаты 1-9, помещение 2 - комнаты с 1 по 15, этаж 4 - комната А, помещение 1 - комната 1-8, помещение 2 - комнаты с 1-17), на основании ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной их рыночной стоимости.
20.12.2013 г. Истец обратился к Ответчику заявлением о выкупе.
Для Ответчика заключение с Истцом договора купли-продажи является обязательным.
Ответчик в силу ч. 4 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ должен был при принятии решения об отказе в выкупе арендуемого имущества уведомить об этом арендатора в 30-дневный срок, с указанием причины отказа.
Ответчик в силу ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ при принятии решения о приватизации арендуемого имущества должен был в 2-месячный срок с даты получения заявления обеспечить проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, затем в 2-недельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, затем в 10-дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.
Однако, Ответчик направленный Истцом проект договора купли-продажи арендуемого помещения не подписал, в связи с чем арендатор обратился в суд с иском.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 г. по делу N А40-85350/2014 обязал Департамент заключить с ООО "СПА "ГЭКС" договор купли-продажи на условиях прилагаемого к иску проекта договора, цена выкупаемого имущества указана на основании результатов судебной оценочной экспертизы 46 220 340 руб.
Договор купли-продажи заключен сторонами 23.12.2015 г.
ООО "СПА "ГЭКС" полагает, что арендная плата, уплаченная по Договору аренды от 18.01.1994 г. N 01-00130/94 в период с 17.03.2014 г. 23.12.2015 г., составившая сумму 3 260 125,83 руб., является для него убытком, который Истец требует взыскать с Ответчика.
Судебная коллегия отклоняя встречные требования исходит из того, что вышеуказанные Истцом обстоятельства составом норм ст. ст. 15, 393, 1069 ГК РФ не охватываются.
Специальные нормы ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ также не позволяют арендатору, чье заявление о выкупе не получило положительного разрешения в установленный срок, пользоваться арендуемыми помещениями до момента заключения договора купли-продажи бесплатно (требовать возврата уплаченного арендной платы).
До 17.03.2014 г. Ответчик являлся собственником помещений, арендовавшихся Истцом, и в силу ст. 614 ГК РФ был вправе требовать уплаты арендной платы, а Истец был обязан уплачивать арендную плату, поскольку он пользовался арендовавшимися помещениями.
Поскольку из решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-85350/2014 об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях проекта договора общества, на которое ссылается ответчик, не следует, что суд пришел к выводу о незаконном бездействии Департамента городского имущества города Москвы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а судом исследованы только вопросы, связанные с наличием разногласий сторон в части условий договора, а именно стоимости недвижимого имущества, судебная коллегия не может признать требования ООО "СПА "ГЭКС" о взыскании убытков правомерными.
Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам относятся на ООО "СПА "ГЭКС" согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 по делу N А40-8067/2016 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПА "ГЭКС" (ИНН 7701057840, ОГРН 1107799012045) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) 7 929 353,03 руб. (семь миллионов девятьсот двадцать девять тысяч триста пятьдесят девять руб. 03 коп.) основного долга, 504 562,24 руб. (пятьсот четыре тысячи пятьсот шестьдесят два руб. 24 коп.) пени.
Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "СПА "ГЭКС" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПА "ГЭКС" (ИНН 7701057840, ОГРН 1107799012045) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 169,58 руб. (шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять руб. 58 коп.) за рассмотрение первоначального иска.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)