Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
- от истца открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622) - Манина С.В. паспорт, доверенность от 02.08.2016; Куляева М.И., паспорт, доверенность от 02.08.2016;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Изюм" (ОГРН 1115904009968, ИНН 5904251215) - не явились,
лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Изюм"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 июня 2016 года
по делу N А50-988/2016,
принятое судьей Заляевой Л.С.
по иску открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Изюм"
о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,
Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "ЖТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изюм" (далее - ООО "Изюм", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.10.2014 N 7 в размере 55 468 рублей 45 копеек, неустойки в размере 19 635 рублей 83 копейки, с последующим ее начислением на сумму долга начиная с 01.12.2015 по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что договор не прошел государственную регистрацию по вине арендодателя, следовательно, истец передал помещение по акту приема-передачи в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс); ответчик на момент подписания договора не знал и не мог знать о том, что объект не соответствует правоустанавливающим документам; между сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора аренды; в результате несоответствия объекта аренды правоустанавливающим документам у ответчика не имелось возможности использовать имущество в той мере, в какой он вправе был рассчитывать при заключении договора (для организации деятельности ресторана (кафе) с реализацией алкогольной продукции).
Представители истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 24.10.2014 N 7, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 186,4 кв. м (кафе) во встроено-пристроенном помещении в подвале и на первом этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Малкова д. 30.
Согласно п. 1.2 договора передаваемое во временное владение и пользование арендуемое недвижимое имущество предназначается для следующего вида деятельности: организация деятельности ресторана (кафе).
Срок действия договора аренды установлен 13 (тринадцать) месяцев со дня вступления в силу. Договор аренды вступает в силу с даты его государственной регистрации, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 24 октября 2014 года (п.п. 2.1, 2.2 договора аренды).
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 24.10.2014, подписанному сторонами (л.д. 20 том 1).
Как следует из пункта 3.2.2 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в установленный договором срок.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора арендная плата за 13 месяцев, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 788 751,60 руб., или 60 673,20 руб. в месяц. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца включительно. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение пятнадцати дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества.
Также арендатор обязуется оплачивать электроэнергию, услуги телефонной связи, охраны объекта, коммунальные, услуги по вывозу ТБО, эксплуатационные. Указанные расходы не включаются в установленную договором аренды сумму арендной платы (п.п. 3.2.4 договора).
17.12.2014 ответчик подал заявление с приложением документов о государственной регистрации договора аренды.
26.12.2014 стороны получили уведомление о приостановлении государственной регистрации договора аренды, так как из представленных и имеющихся в деле правоустанавливающих документов, технического паспорта от 14.08.2002 следует, что площадь объекта изменилась в результате самовольной перепланировки, возведения помещений N 3-19 на поэтажном плане, устройства входной группы, в т.ч. возведения крыльца, а также пробивки входа в наружной стене здания.
22.01.2015 стороны получили дополнительное уведомление о приостановлении государственной регистрации договора аренды по причине отсутствия отвода земельного участка в установленном порядке при осуществлении реконструкции помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома.
В связи с получением отказа в регистрации договора аренды ответчик уведомил истца о своем желании расторгнуть договор аренды с 01.01.2015, при этом соглашение о досрочном расторжении договора аренды и акт приема-передачи помещений не подписал, но произвел фактические действия по передаче арендованного имущества. Таким образом, договор аренды расторгнут с 01.01.2015.
Поскольку обязанность по внесению арендной платы и коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
Пунктом 3 статьи 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Рассматриваемый договор аренды заключен на срок более одного года, следовательно, подлежал государственной регистрации.
Между тем, как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями для договоров аренды здания (сооружения) законодателем указаны условия об имуществе, подлежащем передаче арендатору в качестве объекта аренды (статья 607 ГК РФ), а также о размере арендной платы (статья 654 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что сторонами договор исполнялся: имущество передано арендатору, им использовалось, арендатором вносились соответствующие платежи, что подтверждается расчетом иска и не оспаривается ответчиком.
Следовательно, даже в отсутствие государственной регистрации договора аренды отношения между сторонами регулируются указанным договором.
То, что отсутствие регистрации договора не позволило ответчику торговать алкогольной продукцией, является его собственным предпринимательским риском. Из договора от 24.10.2014 N 7 не следует, что помещение предоставляется для осуществления торговли алкогольной продукцией.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.
По смыслу статей 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (ст. 617, п. 1 ст. 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.
Вместе с тем отсутствие регистрации договора аренды, в котором согласованы все его существенные условия, не освобождает стороны договоры от его исполнения. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом указано и ответчиком не оспорено, что плата за пользование объектом аренды за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 55 468,45 руб. арендатором не внесена.
В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 55 468,45 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения пунктов 3.2.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый период просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.
Неустойка в сумме 19 635,83 руб. начислена истцом на задолженность в сумме 55 468,45 руб. с 11.12.2014 по 30.11.2015, что соответствует условиям договора о сроках внесения арендной платы. Расчет неустойки изложен в исковом заявлении (л.д. 9 том 1), ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
В связи с тем, что обязательства по внесению арендной платы в соответствующие сроки ответчиком не исполнены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания пени, предусмотренной п. 6.2 договора.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В связи с чем требование истца о взыскании неустойки на сумму долга (55 468 руб. 45 коп.) исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2015 по день фактического исполнения обязательств, заявлено обоснованно.
Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2016 года по делу N А50-988/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 17АП-11358/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-988/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 17АП-11358/2016-АК
Дело N А50-988/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
- от истца открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622) - Манина С.В. паспорт, доверенность от 02.08.2016; Куляева М.И., паспорт, доверенность от 02.08.2016;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Изюм" (ОГРН 1115904009968, ИНН 5904251215) - не явились,
лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Изюм"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 июня 2016 года
по делу N А50-988/2016,
принятое судьей Заляевой Л.С.
по иску открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Изюм"
о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,
установил:
Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "ЖТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изюм" (далее - ООО "Изюм", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.10.2014 N 7 в размере 55 468 рублей 45 копеек, неустойки в размере 19 635 рублей 83 копейки, с последующим ее начислением на сумму долга начиная с 01.12.2015 по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что договор не прошел государственную регистрацию по вине арендодателя, следовательно, истец передал помещение по акту приема-передачи в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс); ответчик на момент подписания договора не знал и не мог знать о том, что объект не соответствует правоустанавливающим документам; между сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора аренды; в результате несоответствия объекта аренды правоустанавливающим документам у ответчика не имелось возможности использовать имущество в той мере, в какой он вправе был рассчитывать при заключении договора (для организации деятельности ресторана (кафе) с реализацией алкогольной продукции).
Представители истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 24.10.2014 N 7, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 186,4 кв. м (кафе) во встроено-пристроенном помещении в подвале и на первом этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Малкова д. 30.
Согласно п. 1.2 договора передаваемое во временное владение и пользование арендуемое недвижимое имущество предназначается для следующего вида деятельности: организация деятельности ресторана (кафе).
Срок действия договора аренды установлен 13 (тринадцать) месяцев со дня вступления в силу. Договор аренды вступает в силу с даты его государственной регистрации, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 24 октября 2014 года (п.п. 2.1, 2.2 договора аренды).
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 24.10.2014, подписанному сторонами (л.д. 20 том 1).
Как следует из пункта 3.2.2 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в установленный договором срок.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора арендная плата за 13 месяцев, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 788 751,60 руб., или 60 673,20 руб. в месяц. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца включительно. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение пятнадцати дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества.
Также арендатор обязуется оплачивать электроэнергию, услуги телефонной связи, охраны объекта, коммунальные, услуги по вывозу ТБО, эксплуатационные. Указанные расходы не включаются в установленную договором аренды сумму арендной платы (п.п. 3.2.4 договора).
17.12.2014 ответчик подал заявление с приложением документов о государственной регистрации договора аренды.
26.12.2014 стороны получили уведомление о приостановлении государственной регистрации договора аренды, так как из представленных и имеющихся в деле правоустанавливающих документов, технического паспорта от 14.08.2002 следует, что площадь объекта изменилась в результате самовольной перепланировки, возведения помещений N 3-19 на поэтажном плане, устройства входной группы, в т.ч. возведения крыльца, а также пробивки входа в наружной стене здания.
22.01.2015 стороны получили дополнительное уведомление о приостановлении государственной регистрации договора аренды по причине отсутствия отвода земельного участка в установленном порядке при осуществлении реконструкции помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома.
В связи с получением отказа в регистрации договора аренды ответчик уведомил истца о своем желании расторгнуть договор аренды с 01.01.2015, при этом соглашение о досрочном расторжении договора аренды и акт приема-передачи помещений не подписал, но произвел фактические действия по передаче арендованного имущества. Таким образом, договор аренды расторгнут с 01.01.2015.
Поскольку обязанность по внесению арендной платы и коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
Пунктом 3 статьи 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Рассматриваемый договор аренды заключен на срок более одного года, следовательно, подлежал государственной регистрации.
Между тем, как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями для договоров аренды здания (сооружения) законодателем указаны условия об имуществе, подлежащем передаче арендатору в качестве объекта аренды (статья 607 ГК РФ), а также о размере арендной платы (статья 654 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что сторонами договор исполнялся: имущество передано арендатору, им использовалось, арендатором вносились соответствующие платежи, что подтверждается расчетом иска и не оспаривается ответчиком.
Следовательно, даже в отсутствие государственной регистрации договора аренды отношения между сторонами регулируются указанным договором.
То, что отсутствие регистрации договора не позволило ответчику торговать алкогольной продукцией, является его собственным предпринимательским риском. Из договора от 24.10.2014 N 7 не следует, что помещение предоставляется для осуществления торговли алкогольной продукцией.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.
По смыслу статей 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (ст. 617, п. 1 ст. 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.
Вместе с тем отсутствие регистрации договора аренды, в котором согласованы все его существенные условия, не освобождает стороны договоры от его исполнения. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом указано и ответчиком не оспорено, что плата за пользование объектом аренды за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 55 468,45 руб. арендатором не внесена.
В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 55 468,45 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения пунктов 3.2.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый период просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.
Неустойка в сумме 19 635,83 руб. начислена истцом на задолженность в сумме 55 468,45 руб. с 11.12.2014 по 30.11.2015, что соответствует условиям договора о сроках внесения арендной платы. Расчет неустойки изложен в исковом заявлении (л.д. 9 том 1), ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
В связи с тем, что обязательства по внесению арендной платы в соответствующие сроки ответчиком не исполнены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания пени, предусмотренной п. 6.2 договора.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В связи с чем требование истца о взыскании неустойки на сумму долга (55 468 руб. 45 коп.) исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2015 по день фактического исполнения обязательств, заявлено обоснованно.
Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2016 года по делу N А50-988/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)