Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
гражданское дело по представлению Бабушкинского межрайонного прокурора адрес на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата об устранении описки, которым постановлено:
Устранить описку, допущенную в первом абзаце резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции:
Выселить фио, фио, фио, фио, дата р., фио, дата р., из квартиры по адресу: адрес, и переселить их в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес,
установила:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчики занимают на условиях договора социального найма квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. адрес жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы адрес "Жилище" на дата", Постановлением Правительства Москвы от дата N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе адрес на дата" жилой дом по адресу: адрес, подлежит сносу. В этой связи Департаментом было принято решение о предоставлении на условиях договоров социального найма фио на семью из пяти человек двухкомнатной квартиры общей площадью 51 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м по адресу: адрес. Согласие ответчиков на переселение в предоставленную квартиру не получено.
В этой связи истец просил суд выселить фио, фио, фио, фио, дата р., фио, дата р., из квартиры по адресу: адрес, в предоставленную в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата иск Департамента городского имущества адрес был удовлетворен в полном объеме.
Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата была устранена описка, допущенная в резолютивной части решения суда, изменен номер дома в адресе предоставленной квартиры по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес,
Бабушкинский межрайонный прокурор адрес подал представление на указанное определение суда, просил отменить его, указав, что в решении суда описок не было, решение вынесено в рамках заявленных в иске требований.
Представители третьих лиц УСЗН адрес, ГУВМ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав в заседании судебной коллегии прокурора фио, поддержавшую доводы представления, объяснения ответчиков фио, фио, фио, представителя адвоката фио, которые поддержали доводы представления, представителя истца по доверенности фио, который против представления возражал, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Судебным разбирательством установлено следующее.
В связи со сносом дома распоряжением Департамента городского имущества адрес N 19721 от дата решено предоставить на условиях договора социального найма фио на семью из пяти человек квартиру общей площадью 51 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м по адресу: адрес.
Однако при обращении с иском в суд Департамент городского имущества адрес в качестве квартиры для переселения указал иное жилое помещение - квартиру по адресу: адрес.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата ответчики были выселены в квартиру по адресу: адрес.
Определением от дата решение суда от дата обращено к немедленному исполнению.
При решении вопроса о переселении ответчиков в новое жилое помещение суд первой инстанции указал адрес квартиры в доме-новостройке: адрес. Вместе с тем, в последующем определением от дата судом устранена описка, допущенная в первом абзаце резолютивной части решения, и изложено в иной редакции с указанием адреса квартиры: адрес.
Данный вывод суда не основан на нормах закона и выходит за рамки заявленного сторонами по данному делу спора.
В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В первоначальном иске ДГИ адрес просил переселить ответчиков в новое жилье по адресу: адрес. В уточненном иске ДГИ адрес также просил переселить ответчиков в указанную квартиру увеличив исковые требования лишь снятием ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: Москва, адрес.
При вынесении определения об исправлении описок от дата суд указал на положение ст. 200 ГПК РФ, согласно которой после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вместе с тем, в решении суда никаких описок или явных арифметических ошибок допущено не было, поскольку судебное решение постановлено в рамках исковых требований. ДГИ адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, право определения предмета иска принадлежит лишь истцу, который выбирая способ защиты ущемленных прав, обязан надлежащим образом формулировать исковые требования.
Исходя из вышеизложенного, любые иные формулировки и толкование изначально заявленных исковых требований судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
Таким образом, в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись, поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства только сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата об устранении описки отменить. Департаменту городского имущества адрес в исправлении описки в решении Бабушкинского районного суда адрес от дата - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30577/2017
Обстоятельства: Определением исправлена описка, допущенная в решении суда по делу о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-30577/2017
Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
гражданское дело по представлению Бабушкинского межрайонного прокурора адрес на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата об устранении описки, которым постановлено:
Устранить описку, допущенную в первом абзаце резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции:
Выселить фио, фио, фио, фио, дата р., фио, дата р., из квартиры по адресу: адрес, и переселить их в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес,
установила:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчики занимают на условиях договора социального найма квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. адрес жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы адрес "Жилище" на дата", Постановлением Правительства Москвы от дата N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе адрес на дата" жилой дом по адресу: адрес, подлежит сносу. В этой связи Департаментом было принято решение о предоставлении на условиях договоров социального найма фио на семью из пяти человек двухкомнатной квартиры общей площадью 51 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м по адресу: адрес. Согласие ответчиков на переселение в предоставленную квартиру не получено.
В этой связи истец просил суд выселить фио, фио, фио, фио, дата р., фио, дата р., из квартиры по адресу: адрес, в предоставленную в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата иск Департамента городского имущества адрес был удовлетворен в полном объеме.
Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата была устранена описка, допущенная в резолютивной части решения суда, изменен номер дома в адресе предоставленной квартиры по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес,
Бабушкинский межрайонный прокурор адрес подал представление на указанное определение суда, просил отменить его, указав, что в решении суда описок не было, решение вынесено в рамках заявленных в иске требований.
Представители третьих лиц УСЗН адрес, ГУВМ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав в заседании судебной коллегии прокурора фио, поддержавшую доводы представления, объяснения ответчиков фио, фио, фио, представителя адвоката фио, которые поддержали доводы представления, представителя истца по доверенности фио, который против представления возражал, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Судебным разбирательством установлено следующее.
В связи со сносом дома распоряжением Департамента городского имущества адрес N 19721 от дата решено предоставить на условиях договора социального найма фио на семью из пяти человек квартиру общей площадью 51 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м по адресу: адрес.
Однако при обращении с иском в суд Департамент городского имущества адрес в качестве квартиры для переселения указал иное жилое помещение - квартиру по адресу: адрес.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата ответчики были выселены в квартиру по адресу: адрес.
Определением от дата решение суда от дата обращено к немедленному исполнению.
При решении вопроса о переселении ответчиков в новое жилое помещение суд первой инстанции указал адрес квартиры в доме-новостройке: адрес. Вместе с тем, в последующем определением от дата судом устранена описка, допущенная в первом абзаце резолютивной части решения, и изложено в иной редакции с указанием адреса квартиры: адрес.
Данный вывод суда не основан на нормах закона и выходит за рамки заявленного сторонами по данному делу спора.
В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В первоначальном иске ДГИ адрес просил переселить ответчиков в новое жилье по адресу: адрес. В уточненном иске ДГИ адрес также просил переселить ответчиков в указанную квартиру увеличив исковые требования лишь снятием ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: Москва, адрес.
При вынесении определения об исправлении описок от дата суд указал на положение ст. 200 ГПК РФ, согласно которой после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вместе с тем, в решении суда никаких описок или явных арифметических ошибок допущено не было, поскольку судебное решение постановлено в рамках исковых требований. ДГИ адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, право определения предмета иска принадлежит лишь истцу, который выбирая способ защиты ущемленных прав, обязан надлежащим образом формулировать исковые требования.
Исходя из вышеизложенного, любые иные формулировки и толкование изначально заявленных исковых требований судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
Таким образом, в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись, поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства только сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата об устранении описки отменить. Департаменту городского имущества адрес в исправлении описки в решении Бабушкинского районного суда адрес от дата - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)