Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рогалевой Е.М.,
судей Засыпкиной Т.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,
с участием:
от заявителя - Нескоромнов Н.Н. доверенность от 22 декабря 2008 г. N 511,
от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Радаева А.А. доверенность от 11 января 2009 г. N 12-08,
от закрытого акционерного общества "Волготоргстрой" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. по делу N А55-18030/2008 (судья Черномырдина Е.В.)
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,
третье лицо:
закрытое акционерное общество "Волготоргстрой", г. Самара,
о признании незаконным отказа,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган, УФРС по Самарской области) с заявлением о признании незаконным отказа от 28 августа 2008 г. N 01/083/2008-813 в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Строителей, площадью 5061,1 кв. м, кадастровый номер 63:01:0233001:0008, обязании провести государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) аренды на указанный объект Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие с 14.04.2007 г.; факт прекращения действия договора аренды установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-11257/2007, которые были представлены Министерством в УФРС по Самарской области; прекращение договора аренды с момента подписания акта приема - передачи законодательство Российской Федерации не предусматривает.
Не согласившись с выводами суда, УФРС по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что истечение срока договора само по себе не является основанием для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество; в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество; из п. 6.8 названного договора аренды вытекает обязанность сторон оформить акт приема-передачи земельного участка после прекращения действия договора; на обязательность передачи спорного земельного участка по акту приема-передачи указано и в решении Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2007 г. по делу N А55-11257/2007; с фактическим продолжением пользования арендуемым имуществом закон связывает ряд последствий (п. 2 ст. 621 ГК РФ и ст. 622 ГК РФ).
По общему правилу, установленному в ст. 425 ГК РФ, истечение срока договора прекращает порожденное им обязательство лишь в том случае, если об этом прямо указано в самом договоре. В противном случае договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 сг. 425 ГК РФ).
Момент окончания исполнения обязательства определен в п. 6.8 договора N 005859з от 28.12.2004 г. путем указания на составление акта приема-передачи земельного участка, в связи с чем до момента подписания сторонами такого документа не представляется возможным говорить о прекращении арендных отношений между ними.
В судебном заседании представитель УФРС по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель третьего лица - закрытого акционерного общества "Волготоргстрой" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
28 декабря 2004 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО "Волготоргстрой" был заключен договор аренды N 005859з земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Строителей, площадью 5061,1 кв. м, кадастровый номер 63:01:0233001:0008 (л.д. 9-12).
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Между Министерством и Департаментом управления имуществом городского округа Самара 06 марта 2006 г. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендодателя по вышеуказанному договору (л.д. 13).
Договором аренды N 005859з от 28 декабря 2004 г. предусмотрено, что срок договора аренды истекает 13 апреля 2007 г.
До истечения срока договора аренды, предусмотренного пунктом 3.2 договора, письмом от 02.04.2007 г. N 12-14/72, Министерство уведомило ЗАО "Волготоргстрой" о прекращении действия договора аренды с 14 апреля 2007 г.
В связи с прекращением действия договора аренды N 005859з от 28.12.2004 г., Министерство обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о снятии ограничений (обременении) на вышеуказанный земельный участок.
28 августа 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области заявителю отказано в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Строителей, площадью 5061,10 кв. м, кадастровый номер 63:01:0233001:0008 (л.д. 7-8).
В качестве основания для отказа в государственной регистрации договора аренды регистрирующий орган ссылается на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому, не представление на государственную регистрацию документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, является основанием для отказа в государственной регистрации.
Отказывая в регистрации, регистрирующий орган указал на то, что для проведения государственной регистрации прекращения договора аренды необходимо представить акт - приема передачи вышеуказанного земельного участка. В обоснование своей позиции УФРС по Самарской области ссылается на статью 622 ГК РФ, устанавливающую обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество и пункт 6.8 договора, устанавливающего, что после прекращения действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю пригодным для его дальнейшего использования по акту приема - передачи.
При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанного отказа незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Суд правильно отметил, что договор аренды прекратил свое действие с 14.04.2007 г. (л.д. 23); а также что факт прекращения действия договора аренды установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-11257/2007, которые были представлены Министерством в УФРС по Самарской области (л.д. 14-22).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статьи 3 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Суд правильно отметил в решении, что законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращение договора аренды с момента подписания акта приема - передачи.
Ссылка УФРС по Самарской области на то, что истечение срока договора прекращает порожденное им обязательство лишь в том случае, если об этом прямо указано в самом договоре, в противном случае договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, является несостоятельной в связи со следующим.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство имущественных отношений Самарской области, воспользовавшись правом арендодателя до истечения срока действия договора аренды от 28 декабря 2004 г. N 005859з, письмом от 2 апреля 2007 г. N 12-14/72 уведомило ЗАО "Волготоргстрой" о прекращении действия данного договора с 14 апреля 2007 г.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. по делу N А55-18030/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2009 N 11АП-879/2009 ПО ДЕЛУ N А55-18030/2008
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. по делу N А55-18030/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рогалевой Е.М.,
судей Засыпкиной Т.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,
с участием:
от заявителя - Нескоромнов Н.Н. доверенность от 22 декабря 2008 г. N 511,
от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Радаева А.А. доверенность от 11 января 2009 г. N 12-08,
от закрытого акционерного общества "Волготоргстрой" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. по делу N А55-18030/2008 (судья Черномырдина Е.В.)
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,
третье лицо:
закрытое акционерное общество "Волготоргстрой", г. Самара,
о признании незаконным отказа,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган, УФРС по Самарской области) с заявлением о признании незаконным отказа от 28 августа 2008 г. N 01/083/2008-813 в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Строителей, площадью 5061,1 кв. м, кадастровый номер 63:01:0233001:0008, обязании провести государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) аренды на указанный объект Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие с 14.04.2007 г.; факт прекращения действия договора аренды установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-11257/2007, которые были представлены Министерством в УФРС по Самарской области; прекращение договора аренды с момента подписания акта приема - передачи законодательство Российской Федерации не предусматривает.
Не согласившись с выводами суда, УФРС по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что истечение срока договора само по себе не является основанием для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество; в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество; из п. 6.8 названного договора аренды вытекает обязанность сторон оформить акт приема-передачи земельного участка после прекращения действия договора; на обязательность передачи спорного земельного участка по акту приема-передачи указано и в решении Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2007 г. по делу N А55-11257/2007; с фактическим продолжением пользования арендуемым имуществом закон связывает ряд последствий (п. 2 ст. 621 ГК РФ и ст. 622 ГК РФ).
По общему правилу, установленному в ст. 425 ГК РФ, истечение срока договора прекращает порожденное им обязательство лишь в том случае, если об этом прямо указано в самом договоре. В противном случае договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 сг. 425 ГК РФ).
Момент окончания исполнения обязательства определен в п. 6.8 договора N 005859з от 28.12.2004 г. путем указания на составление акта приема-передачи земельного участка, в связи с чем до момента подписания сторонами такого документа не представляется возможным говорить о прекращении арендных отношений между ними.
В судебном заседании представитель УФРС по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель третьего лица - закрытого акционерного общества "Волготоргстрой" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
28 декабря 2004 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО "Волготоргстрой" был заключен договор аренды N 005859з земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Строителей, площадью 5061,1 кв. м, кадастровый номер 63:01:0233001:0008 (л.д. 9-12).
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Между Министерством и Департаментом управления имуществом городского округа Самара 06 марта 2006 г. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендодателя по вышеуказанному договору (л.д. 13).
Договором аренды N 005859з от 28 декабря 2004 г. предусмотрено, что срок договора аренды истекает 13 апреля 2007 г.
До истечения срока договора аренды, предусмотренного пунктом 3.2 договора, письмом от 02.04.2007 г. N 12-14/72, Министерство уведомило ЗАО "Волготоргстрой" о прекращении действия договора аренды с 14 апреля 2007 г.
В связи с прекращением действия договора аренды N 005859з от 28.12.2004 г., Министерство обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о снятии ограничений (обременении) на вышеуказанный земельный участок.
28 августа 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области заявителю отказано в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Строителей, площадью 5061,10 кв. м, кадастровый номер 63:01:0233001:0008 (л.д. 7-8).
В качестве основания для отказа в государственной регистрации договора аренды регистрирующий орган ссылается на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому, не представление на государственную регистрацию документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, является основанием для отказа в государственной регистрации.
Отказывая в регистрации, регистрирующий орган указал на то, что для проведения государственной регистрации прекращения договора аренды необходимо представить акт - приема передачи вышеуказанного земельного участка. В обоснование своей позиции УФРС по Самарской области ссылается на статью 622 ГК РФ, устанавливающую обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество и пункт 6.8 договора, устанавливающего, что после прекращения действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю пригодным для его дальнейшего использования по акту приема - передачи.
При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанного отказа незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Суд правильно отметил, что договор аренды прекратил свое действие с 14.04.2007 г. (л.д. 23); а также что факт прекращения действия договора аренды установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-11257/2007, которые были представлены Министерством в УФРС по Самарской области (л.д. 14-22).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статьи 3 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Суд правильно отметил в решении, что законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращение договора аренды с момента подписания акта приема - передачи.
Ссылка УФРС по Самарской области на то, что истечение срока договора прекращает порожденное им обязательство лишь в том случае, если об этом прямо указано в самом договоре, в противном случае договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, является несостоятельной в связи со следующим.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство имущественных отношений Самарской области, воспользовавшись правом арендодателя до истечения срока действия договора аренды от 28 декабря 2004 г. N 005859з, письмом от 2 апреля 2007 г. N 12-14/72 уведомило ЗАО "Волготоргстрой" о прекращении действия данного договора с 14 апреля 2007 г.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. по делу N А55-18030/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)