Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Торговый дом "Центробувь"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года
по делу N А40-85907/2015, принятое судьей А.Р. Беловой
по иску закрытого акционерного общества "Универсам 77"
к акционерного общества "Торговый дом "Центробувь"
о взыскании задолженности, неустойки
по встречному иску
о признании договора аренды недействительным в части
установил:
Закрытое акционерное общество "Универсам 77" (далее - ЗАО "Универсам 77", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Торговый дом "Центробувь" (далее - АО "ТД "Центробувь", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 488 000 руб., неустойки в размере 223 777 руб. 39 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора аренды нежилого помещения от 27.03.2012 N 6-12/А недействительным в части, устанавливающей размер арендной платы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года с АО "ТД "Центробувь" в пользу ЗАО "Универсам 77" взысканы неустойка в размере 223 777 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 475 руб.
Судом принят отказ ОАО "Универсам 77" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 488 000 руб., производство по делу в этой части прекращено.
В удовлетворении встречных требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 18 декабря 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части размера взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 27.03.2012 между ЗАО "Универсам 77" (арендодатель) и АО "ТД "Центробувь" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 6-12/А, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения, расположенные здании по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 109, помещение N VI, комната N 43, этаж 2, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией БТИ.
Общая площадь предоставляемого помещения 325,2 кв. м, в том числе торговая площадь - 300 кв. м (пункт 1.1 договора).
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи, что не оспаривается ответчиком.
Расположение помещения и его планировка указаны в копии выкопировки из поэтажного плана БТИ на 2 (второй) этаж здания, путем вычерчивания границ помещения цветом на указанном документе (Приложение N 1 к договору).
Характеристика помещения, предоставляемого арендодателем, приведена в копии экспликации (Приложение N 2 к договору).
Согласно пункту 1.2 договора право собственности арендодателя на помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 77 AM N 710139), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 06.12.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2003 сделана запись регистрации N 77-01/30-2003-896.
На основании пункта 1.3 договора целевое использование помещения: размещение магазина с торговым наименованием "ЦентрОбувь" по розничной торговле непродовольственными товарами народного потребления.
Согласно пункту 2.1 договора договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 5 полных лет со дня его государственной регистрации.
На основании пункта 3.1 договора арендная плата по договору подразделяется на две составляющие: постоянную и переменную.
Согласно пункту 3.2 договора сумма постоянной части арендной платы за полные первый и второй месяцы аренды составляет по 310 000 руб. за все арендованное помещение, включая НДС 18% в месяц.
Начиная с третьего месяца аренды, сумма постоянной части арендной платы в месяц за все помещение составляет 620 000 руб., включая НДС 18%.
В состав постоянной части арендной платы по договору включены расходы арендодателя по обеспечению арендатора следующими видами коммунальных и иных услуг: холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации, вентиляцией, пользования системой пожарной сигнализации, уборкой прилегающей территории, а также за право размещения рекламных вывесок арендатора на фронтальной части здания, в котором располагается помещение, плата за право размещения средств внутренней навигации в здании, плата за право размещения антенн и оборудования для организации корпоративных-информационных сетей, а также плата за пользование помещениями общего пользования в здании, уборкой прилегающей территории, плата за проезд по территории и доступ к зданию транспорта, осуществляющего подвоз товара арендатора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи арендатор перечисляет арендодателю сумму в размере 620 000 руб., в том числе НДС 18%, которая засчитывается в качестве постоянной части арендной плана за первый и второй полные месяцы аренды.
В течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи Арендатор перечисляет арендодателю сумму в размере 620 000 руб., включая НДС 18%, которая засчитывается в качестве постоянной части арендной платы за последний месяц срока аренды либо подлежит возврату арендатору в течение 10 календарных дней с момента прекращения договора (пункт 3.4 договора).
В силу пункта 3.5 договора оплата постоянной составляющей арендной платы, указанной в пункте 3.2 договора, осуществляется арендатором не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Обязательство арендатора оплате арендной платы считается исполненным в момент зачисления суммы платежа на корреспондентский счет банка получателя платежа.
В соответствии с пунктом 3.9 договора переменная составляющая арендной платы начисляется в рублях. В переменную составляющую арендной платы входят затраты арендодателя по обеспечению работы централизованной инженерной системы в здании.
Порядок передачи помещения и проведения подготовительных работ согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок изменений и улучшений помещения в разделе 5, права и обязанности арендатора в разделе, согласно пункту 6.2 которого арендатор обязуется вносить платежи, определенные в ст. 3 договора, а также иные платежи в соответствии с условиями договора.
Права и обязанности арендодателя установлены в разделе 7 договора, порядок возврата помещения в разделе 8, техническое обслуживание и ремонт в разделе 9, порядок использования помещения в разделе 10.
В соответствии с пунктом 13.8 договора за нарушение сроков оплаты по договору свыше 20 рабочих арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
После предъявления настоящего иска в арбитражный суд задолженность по договору ответчиком полностью погашена.
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора аренды нежилого помещения от 27.03.2012 N 6-12/А, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 223 777 руб. 39 коп. на основании пункта 13.8 договора. Расчет неустойки проверен и признан правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Однако такое заявление ответчика в материалах дела отсутствует, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении встречного иска обоснованно отказано судом первой инстанции на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года по делу N А40-85907/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2016 N 09АП-5056/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-85907/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. N 09АП-5056/2016-ГК
Дело N А40-85907/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Торговый дом "Центробувь"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года
по делу N А40-85907/2015, принятое судьей А.Р. Беловой
по иску закрытого акционерного общества "Универсам 77"
к акционерного общества "Торговый дом "Центробувь"
о взыскании задолженности, неустойки
по встречному иску
о признании договора аренды недействительным в части
установил:
Закрытое акционерное общество "Универсам 77" (далее - ЗАО "Универсам 77", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Торговый дом "Центробувь" (далее - АО "ТД "Центробувь", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 488 000 руб., неустойки в размере 223 777 руб. 39 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора аренды нежилого помещения от 27.03.2012 N 6-12/А недействительным в части, устанавливающей размер арендной платы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года с АО "ТД "Центробувь" в пользу ЗАО "Универсам 77" взысканы неустойка в размере 223 777 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 475 руб.
Судом принят отказ ОАО "Универсам 77" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 488 000 руб., производство по делу в этой части прекращено.
В удовлетворении встречных требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 18 декабря 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части размера взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 27.03.2012 между ЗАО "Универсам 77" (арендодатель) и АО "ТД "Центробувь" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 6-12/А, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения, расположенные здании по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 109, помещение N VI, комната N 43, этаж 2, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией БТИ.
Общая площадь предоставляемого помещения 325,2 кв. м, в том числе торговая площадь - 300 кв. м (пункт 1.1 договора).
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи, что не оспаривается ответчиком.
Расположение помещения и его планировка указаны в копии выкопировки из поэтажного плана БТИ на 2 (второй) этаж здания, путем вычерчивания границ помещения цветом на указанном документе (Приложение N 1 к договору).
Характеристика помещения, предоставляемого арендодателем, приведена в копии экспликации (Приложение N 2 к договору).
Согласно пункту 1.2 договора право собственности арендодателя на помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 77 AM N 710139), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 06.12.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2003 сделана запись регистрации N 77-01/30-2003-896.
На основании пункта 1.3 договора целевое использование помещения: размещение магазина с торговым наименованием "ЦентрОбувь" по розничной торговле непродовольственными товарами народного потребления.
Согласно пункту 2.1 договора договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 5 полных лет со дня его государственной регистрации.
На основании пункта 3.1 договора арендная плата по договору подразделяется на две составляющие: постоянную и переменную.
Согласно пункту 3.2 договора сумма постоянной части арендной платы за полные первый и второй месяцы аренды составляет по 310 000 руб. за все арендованное помещение, включая НДС 18% в месяц.
Начиная с третьего месяца аренды, сумма постоянной части арендной платы в месяц за все помещение составляет 620 000 руб., включая НДС 18%.
В состав постоянной части арендной платы по договору включены расходы арендодателя по обеспечению арендатора следующими видами коммунальных и иных услуг: холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации, вентиляцией, пользования системой пожарной сигнализации, уборкой прилегающей территории, а также за право размещения рекламных вывесок арендатора на фронтальной части здания, в котором располагается помещение, плата за право размещения средств внутренней навигации в здании, плата за право размещения антенн и оборудования для организации корпоративных-информационных сетей, а также плата за пользование помещениями общего пользования в здании, уборкой прилегающей территории, плата за проезд по территории и доступ к зданию транспорта, осуществляющего подвоз товара арендатора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи арендатор перечисляет арендодателю сумму в размере 620 000 руб., в том числе НДС 18%, которая засчитывается в качестве постоянной части арендной плана за первый и второй полные месяцы аренды.
В течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи Арендатор перечисляет арендодателю сумму в размере 620 000 руб., включая НДС 18%, которая засчитывается в качестве постоянной части арендной платы за последний месяц срока аренды либо подлежит возврату арендатору в течение 10 календарных дней с момента прекращения договора (пункт 3.4 договора).
В силу пункта 3.5 договора оплата постоянной составляющей арендной платы, указанной в пункте 3.2 договора, осуществляется арендатором не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Обязательство арендатора оплате арендной платы считается исполненным в момент зачисления суммы платежа на корреспондентский счет банка получателя платежа.
В соответствии с пунктом 3.9 договора переменная составляющая арендной платы начисляется в рублях. В переменную составляющую арендной платы входят затраты арендодателя по обеспечению работы централизованной инженерной системы в здании.
Порядок передачи помещения и проведения подготовительных работ согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок изменений и улучшений помещения в разделе 5, права и обязанности арендатора в разделе, согласно пункту 6.2 которого арендатор обязуется вносить платежи, определенные в ст. 3 договора, а также иные платежи в соответствии с условиями договора.
Права и обязанности арендодателя установлены в разделе 7 договора, порядок возврата помещения в разделе 8, техническое обслуживание и ремонт в разделе 9, порядок использования помещения в разделе 10.
В соответствии с пунктом 13.8 договора за нарушение сроков оплаты по договору свыше 20 рабочих арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
После предъявления настоящего иска в арбитражный суд задолженность по договору ответчиком полностью погашена.
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора аренды нежилого помещения от 27.03.2012 N 6-12/А, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 223 777 руб. 39 коп. на основании пункта 13.8 договора. Расчет неустойки проверен и признан правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Однако такое заявление ответчика в материалах дела отсутствует, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении встречного иска обоснованно отказано судом первой инстанции на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года по делу N А40-85907/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)