Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 09АП-60892/2015 ПО ДЕЛУ N А40-117740/15

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 09АП-60892/2015

Дело N А40-117740/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Компания Мастер-Тайм" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.15 г. по делу N А40-117740/15, принятое судьей Беловой А.Р. (85-946),
по заявлению ООО "Компания Мастер-Тайм" (далее истец)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ответчик)
о признании незаконными действий, бездействий, отказа в реализации права, обязании устранить нарушения,
при участии в судебном заседании:
от истца - Колотильщикова Е.В. по доверенности от 11.12.15 г.,
от ответчика: Департамент городского имущества г. Москвы - Карпова Д.А. по доверенности от 07.12.15 г.,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным заявлением к ДГИ г. Москвы о признании незаконными действий, бездействия, связанных с рассрочкой платежей по договору купли-продажи нежилых помещений и отказом ответчика в предоставлении рассрочки.
Департамент требования не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.15 г. в требованиях отказано.
Заявитель, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что незаконными действиями ответчика он не может реализовать свои права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.15 г. не имеется.
Требования заявлены в соответствии со ст. 421, 610, 621 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 - 200 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд г. Москвы от 24.07.14 г. по делу N А40-149713/13 решением обязал Департамент заключить с заявителем договор купли-продажи нежилых помещений по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., д. 62, квартал 2222, площадью 148 кв. м на условиях проекта договора. Решение вступило в законную силу.
Заявитель обратился к Департаменту с письмом о внесении изменений в проект договора купли-продажи с указанием рассрочки об оплате выкупной стоимости помещения на три года.
Департамент письмом от 01.06.15 г. отказал во внесении указанных изменений в проект договора. В связи с этим заявитель обратился с требованием в суд.
Суд с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. ст. 407, 421, 431, 445, 450 Гражданского кодекса РФ, обоснованно указал, что правовых оснований для обязания Департамента городского имущества г. Москвы заключить договор купли-продажи с указанием других условий, не предусмотренных принятым судебным актом, не имеется.
Суд правильно отказал в заявленных требованиях, так как заявитель не доказал факт нарушения своих прав и обязанностей, связанных с исполнением судебного акта, вступившего в законную силу.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.15 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Компания Мастер-Тайм" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 197 - 201, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 г. по делу N А40-117740/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ

Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)