Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2016 N 18АП-12834/2016 ПО ДЕЛУ N А34-3931/2016

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. N 18АП-12834/2016

Дело N А34-3931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2016 по делу N А34-3931/2016 (судья Петрова И.Г.).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска Курганской области, ИНН 4502000330, ОГРН 1024501205739 (далее - Комитет, истец), обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276 (далее - предприятие "Почта России", ответчик), в котором потребовал взыскать с ответчика:
- - 245 208 руб. 54 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 29.10.2010 N 128/45.7-4400/6-2010 (задолженность по арендной плате), рассчитанного за период с 25.04.2013 по 25.05.2015;
- - 34 117 руб. 80 коп. неустойки (пени) за нарушение обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной пунктом 2.4 договора аренды нежилого помещения от 29.10.2010 N 128/45.7-4400/6-2010 и рассчитанной за период с 25.04.2013 по 25.05.2015;
- - 179 497 руб. 25 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 29.10.2010 N 117/45.7-4399/6-2010 (задолженность по арендной плате), рассчитанного за период с 25.04.2013 по 31.12.2015;
- - 16 901 руб. 33 коп. неустойки (пени) за нарушение обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной пунктом 2.4 договора аренды нежилого помещения от 29.10.2010 N 117/45.7-4399/6-2010 и рассчитанной за период с 25.04.2013 по 31.12.2015 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 3-4, 98-108).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2016 (резолютивная часть объявлена 26.08.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 113-117).
Предприятие "Почта России" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик ссылается на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем, просит решение изменить, приводит следующие доводы.
Суд первой инстанции неправильно применил правила о сроке исковой давности и неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за апрель 2013 года как за целый месяц аренды. Исковое заявление подано 25.04.2016, предприятие "Почта России" заявило о пропуске срока исковой давности, в силу чего Комитет не вправе требовать погашения задолженности по арендной плате, а также уплаты неустойки, которые начислены с 01.04.2013.
Суд первой инстанции не учел содержание пунктов 2.4 договоров аренды, согласно которым за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрен единовременный штраф в размере 0,5%. Общая сумма этого штрафа по двум договорам аренды составляет 2123 руб. 54 коп. (897,5 руб. + 1226,04 руб.).
Суд первой инстанции не выявил наличие ошибки в расчетах истца. Комитет начислил пени на задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 29.10.2010 N 128/45.7-4400/6-2010 в размере 247 363 руб. 70 коп., тогда как заявил о взыскании основного долга по этому договору в размере 245 208 руб. 54 коп.
Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик ежемесячно производил оплату аренды помещений, и не предоставил сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.
Помимо прочего, суд первой инстанции необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предприятие "Почта России" настаивает на изменении решения арбитражного суда первой инстанции и уменьшении общей суммы взыскиваемых денежных средств (л.д. 130-132).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 13295/12). Поскольку соответствующих возражений со стороны Комитета не поступило, законность судебного акта подлежит проверке в пределах доводов предприятия "Почта России" о применении срока исковой давности, о размере неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательств по внесению арендной платы, а также о возможности мирного урегулирования спора.
Из материалов настоящего дела следует, что между Комитетом (арендодатель) и предприятием "Почта России" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (строения), муниципальной собственности от 29.10.2010 N 128/45.7-4400/6-2010 (л.д. 7-11).
По условия договора от 29.10.2010 N 128/45.7-4400/6-2010 истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование на срок с 01.11.2010 до 30.09.2011 (11 месяцев) для использования под киоск Шадринского почтамта УФПС Курганской области нежилое помещение площадью 12,04 кв. м - часть помещений первого этажа в здании Администрации города Шадринска. Объект аренды расположен в здании по адресу: Курганская область, город Шадринск, улица Свердлова, 59 - в границах земельного участка площадью 9514 кв. м (пункты 1.1, 4.1 договора).
Начисление арендной платы производится по ставкам, установленным решением Шадринской городской Думы от 12.11.2009 N 1034 "Об арендной плате за пользование муниципальным имуществом муниципального образования - город Шадринск". Размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с земельным законодательством и в сумму арендной платы за недвижимость не входит (пункт 2.1 договора аренды). Расчет арендной платы производится арендодателем при заключении договора, оформляется приложением N 2, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора аренды).
Арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять ставку арендной платы в соответствии с решением Шадринской городской Думы, но не чаще одного раза в год. При этом арендодатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в силу решения Шадринской городской Думы об утверждении ставок арендной платы за нежилые помещения в городе Шадринске направить арендатору соответствующее письменное уведомление. Арендатор обязан принять к исполнению письменное уведомление об изменении базовой ставки и корректирующих коэффициентов без дополнительного согласования (пункт 2.6 договора аренды).
В качестве приложения N 2 к договору аренды от 29.10.2010 N 128/45.7-4400/6-2010 стороны подписали расчет арендной платы (л.д. 10). Согласно данному документу расчет арендной платы осуществляется следующим образом: площадь объекта аренды * ставка арендной платы за один год (аренды). В свою очередь, ставка арендной платы за один год (аренды) рассчитывается по формуле: "БС * К1 * К2 * К3 * К4 * К5", где "БС" - базовая ставка (применена в значении "996 рублей"), "К1" - коэффициент, учитывающий место расположения объекта (применен в значении "2,0"), "К2" - коэффициент, учитывающий степень благоустройства (применен в значении "1,0"), "К3" - коэффициент, применяемый в случае, если арендатор является единственным арендатором объекта недвижимости, представляющего собой обособленный объект /отдельно стоящее здание, сооружение/ (изначальное значение данного коэффициента "1,5", но сторонами коэффициент "К3" применен в значении "1,0"), "К4" - коэффициент вида деятельности (применен в значении "1,0", услуги почтовой связи), "К5" - коэффициент, учитывающий расположение объекта недвижимости в здании (применен в значении "1,0"). Таким образом, размер годовой арендной платы составил 23 983 руб. 68 коп. (996 рублей * 2 * 12,04 кв. м). В свою очередь, размер арендной платы за один месяц аренды составил 1998 руб. 64 коп.
По акту "сдачи-приемки" от 01.11.2010 Комитет передал нежилое помещение площадью 12,04 кв. м уполномоченному представителю предприятия "Почта России" (приложение N 1 к договору аренды). Имущество принято арендатором без замечаний и (или) возражений (л.д. 9-оборот).
Дополнительным соглашением от 09.12.2010 N 1 к договору аренды от 29.10.2010 N 128/45.7-4400/6-2010 (с учетом протокола разногласий) Комитет и предприятие "Почта России" с 01.01.2011 увеличили размер ежемесячной арендной платы до 2155 руб. 16 коп. (л.д. 12-13). Увеличение размера основного денежного обязательства арендатора обусловлено тем, что решением Шадринской городской Думы от 28.10.2010 N 132 "Об арендной плате за пользование муниципальным имуществом муниципального образования - город Шадринск" базовая ставка ("БС") увеличена до 1074 рублей. Кроме того, истец и ответчик согласовали применение уточненной формулы расчета ставки арендной платы за один год (аренды): "БС * К1 * К2 * К3 * К4 * К5 * К6", где "К6" - коэффициент, применяемый в случае, если объект недвижимости является объектом культурного наследия, памятником истории и культуры. Изначальное значение данного коэффициента "0,9". Сторонами коэффициент "К6" применен в значении "1,0" (л.д. 12-оборот).
Дополнительным соглашением от 20.09.2011 к договору аренды от 29.10.2010 N 128/45.7-4400/6-2010 Комитет и предприятие "Почта России" продлили срок действия арендной сделки на период с 01.10.2011 по 31.08.2012, то есть на 11 месяцев (л.д. 14).
Дополнительным соглашением от 01.09.2012 к договору аренды от 29.10.2010 N 128/45.7-4400/6-2010 Комитет и предприятие "Почта России" продлили срок действия арендной сделки на период с 01.09.2012 по 31.07.2013, то есть на 11 месяцев (л.д. 15).
С 01.01.2012 по договору аренды от 29.10.2010 N 128/45.7-4400/6-2010 Комитет начисляет предприятию "Почта России" арендную плату в размере 2271 руб. 55 коп. в месяц. С 01.06.2013 - в размере 11 980 рублей в месяц. С 01.01.2014 - в размере 12 579 рублей в месяц. С 01.01.2015 - в размере 13 270 руб. 85 коп. (л.д. 26).
В соответствии с актами обследования от 15.07.2014 и 21.04.2015, подготовленным сотрудниками Комитета, по состоянию на соответствующую дату нежилые помещения площадью 12,04 кв. м по улице Свердлова, 59 находятся в пользовании предприятия "Почта России" (л.д. 28-29).
25 мая 2015 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 29.10.2010 N 128/45.7-4400/6-2010, и предприятие "Почта России" по акту приема-передачи возвратило нежилое помещение площадью 12,04 кв. м. Комитету (л.д. 16).
Между Комитетом (арендодатель) и предприятием "Почта России" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (строения), муниципальной собственности от 29.10.2010 N 117/45.7-4399/6-2010 (л.д. 17-20).
По условия договора от 29.10.2010 N 117/45.7-4399/6-2010 истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование на срок с 01.11.2010 до 30.09.2011 (11 месяцев) для размещения отделения почтовой связи нежилое помещение общей площадью 71,9 кв. метра. Объект аренды представляет собой встроенное нежилое помещение почты "II" в виде помещений N N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и расположен на первом этаже здания по адресу: Курганская область, город Шадринск, улица Орджоникидзе, 6 - в границах земельного участка площадью 2212 кв. м (пункты 1.1, 4.1 договора).
Содержание пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 договора аренды от 29.10.2010 N 117/45.7-4399/6-2010 аналогично содержанию пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 договора аренды от 29.10.2010 N 128/45.7-4400/6-2010.
В качестве приложения N 2 к договору аренды от 29.10.2010 N 117/45.7-4399/6-2010 стороны подписали расчет арендной платы (л.д. 20). Методика (формула) расчета аналогична методике (формуле) расчета, которая согласована Комитетом и предприятием "Почта России" в приложении N 2 к договору аренды от 29.10.2010 N 128/45.7-4400/6-2010. Размер годовой арендной платы для основной площади (57,6 кв. м) рассчитан следующим образом: 996 рублей ("БС") * 1,8 (коэффициент "К1") * 1 (коэффициент "К2") * 1 (коэффициент "К3") * 1 (коэффициент "К4") * 1 (коэффициент "К5") * 57,6 кв. м = 103 265 руб. 28 коп. В свою очередь, размер годовой арендной платы для вспомогательной площади (14,3 кв. м) рассчитан следующим образом: 996 рублей ("БС") * 1,8 (коэффициент "К1") * 1 (коэффициент "К2") * 1 (коэффициент "К3") * 0,4 (коэффициент "К4") * 1 (коэффициент "К5") * 14,3 кв. м = 10 254 руб. 82 коп. В результате размер ежемесячной арендной платы составил: (103 265 руб. 28 коп. + 10 254 руб. 82 коп.) / 12 месяцев = 9460 рублей.
По акту "сдачи-приемки" от 01.11.2010 Комитет передал нежилое помещение общей площадью 71,9 кв. м уполномоченному представителю предприятия "Почта России" (приложение N 1 к договору аренды). Имущество принято арендатором без замечаний и (или) возражений (л.д. 19-оборот).
Дополнительным соглашением к договору аренды от 29.10.2010 N 117/45.7-4399/6-2010 Комитет и предприятие "Почта России" с 01.01.2011 увеличили размер ежемесячной арендной платы до 10 200 руб. 85 коп. (л.д. 22). Увеличение размера основного денежного обязательства арендатора обусловлено тем, что решением Шадринской городской Думы от 28.12.2010 N 132 "Об арендной плате за пользование муниципальным имуществом муниципального образования - город Шадринск" базовая ставка ("БС") увеличена до 1074 рублей. Кроме того, истец и ответчик согласовали применение уточненной формулы расчета ставки арендной платы за один год (аренды): "БС * К1 * К2 * К3 * К4 * К5 * К6", где "К6" - коэффициент, применяемый в случае, если объект недвижимости является объектом культурного наследия, памятником истории и культуры. Изначальное значение данного коэффициента "0,9". Сторонами коэффициент "К6" применен в значении "1,0" (л.д. 22).
Дополнительным соглашением от 20.09.2011 к договору аренды от 29.10.2010 N 117/45.7-4399/6-2010 Комитет и предприятие "Почта России" продлили срок действия арендной сделки на период с 01.10.2011 по 31.08.2012, то есть на 11 месяцев (л.д. 21-оборот).
Дополнительным соглашением от 01.09.2012 к договору аренды от 29.10.2010 N 117/45.7-4399/6-2010 Комитет и предприятие "Почта России" продлили срок действия арендной сделки на период с 01.09.2012 по 31.07.2013, то есть на 11 месяцев (л.д. 21).
С 01.01.2012 по договору аренды от 29.10.2010 N 117/45.7-4399/6-2010 Комитет начисляет предприятию "Почта России" арендную плату в размере 10 751 руб. 74 коп. в месяц. С 01.06.2013 - в размере 14 380 рублей в месяц. С 01.01.2014 - в размере 15 099 рублей в месяц. С 01.01.2015 - в размере 15 929 руб. 45 коп. (л.д. 25).
В соответствии с актами обследования от 15.07.2014, 21.04.2015 и 18.04.2016, подготовленным сотрудниками Комитета, по состоянию на соответствующую дату нежилые помещения площадью 71,9 кв. м по улице Орджоникидзе, 6 находятся в пользовании предприятия "Почта России" (л.д. 30-38).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение предприятием "Почта России" денежных обязательств из двух договоров аренды муниципального имущества, Комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения из договоров аренды муниципального имущества от 29.10.2010 N N 128/45.7-4400/6-2010, 117/45.7-4399/6-2010, которые признаны судом заключенными. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, истец правомерно заявил о взыскании основного долга и договорной неустойки (пени) за нарушение арендатором денежных обязательств. Факт наличия и размер задолженности по арендной плате ответчик не оспорил, вместе с тем, заявил о пропуске срока исковой давности. Истец изменил предмет требований с целью исключения начисления задолженности, срок исковой давности для взыскания которой в судебном порядке истек. Представленные истцом расчеты являются арифметически верными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражения ответчика о необходимости начисления штрафа вместо пени рассмотрены судом и отклонены, суд указал, что арендодатель не ограничен в выборе меры ответственности, применяемой в случае нарушения арендатором своих обязательств. Помимо прочего суд первой инстанции рассмотрел и оставил без удовлетворения заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в обжалуемой предприятием "Почта России" части, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса).
Договор аренды здания или сооружения (нежилого помещения как части здания) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 ст. 651 Гражданского кодекса). При этом договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 ст. 609, пункт 2 ст. 651 Гражданского кодекса).
Представленные в дело подписанные уполномоченными представителями Комитета (арендодатель) и предприятия "Почта России" (арендатор) договоры аренды муниципального имущества от 29.10.2010 N N 128/45.7-4400/6-2010, 117/45.7-4399/6-2010 следует признать заключенными, поскольку сторонами при соблюдении установленной федеральным законом формы сделки согласованы существенные условия договоров аренды.
Обязательной государственной регистрации данные сделки не подлежат, поскольку заключены на срок менее одного года.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса).
Комитет исполнил обязательство по передаче недвижимого имущества во временное пользование предприятия "Почта России", что подтверждается двухсторонними актами приема-передачи от 01.11.2010.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).
Поскольку возражений против продления арендных правоотношений в июле 2013 года ни арендодатель, ни арендатор не заявили, имущество из аренды не возвращено, действие договоров аренды возобновлено на неопределенный срок применительно к пункту 2 статьи 610, пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса.
В рамках настоящего дела Комитет потребовал взыскать с предприятия "Почта России", среди прочего, задолженность по арендной плате, а именно: 245 208 руб. 54 коп. основного долга по договору N 128/45.7-4400/6-2010, рассчитанного за период с 25.04.2013 по 25.05.2015; 179 497 руб. 25 коп. основного долга по договору N 117/45.7-4399/6-2010, рассчитанного за период с 25.04.2013 по 31.12.2015.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса).
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса, пунктов 2.1, 2.2, 2.6 договоров N N 128/45.7-4400/6-2010, 117/45.7-4399/6-2010, согласования сторонами применения утвержденной нормативным правовым актом органа местного самоуправления методики (формулы) расчета арендной платы в данном случае арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в случае внесения изменений в соответствующий нормативный правовой акт публично-правового образования.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Предприятие "Почта России" факт наличия основного долга в указанном Комитетом размере не оспорило, возражений относительно правильности расчета размера ежемесячного денежного обязательства арендатора за различные периоды пользования муниципальным имуществом не заявило, доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представило. Помимо прочего ответчик не представил доказательств возврата истцу муниципального имущества, переданного во временное пользование в рамках договора N 117/45.7-4399/6-2010. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.
Следует отметить, что в письменных возражениях на исковое заявление ответчик признал факт наличия на его стороне задолженности по арендной плате по договору N 128/45.7-4400/6-2010 за период с 25.04.2013 по 25.05.2015, по договору N 117/45.7-4399/6-2010 за период с 25.04.2013 по 31.12.2015 (л.д. 79-80).
Принимая во внимание наличие у Комитета права изменять размер арендной платы в одностороннем порядке (не более одного раза в год), согласование сторонами применения утвержденной методики расчета арендной платы, позицию ответчика по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перерасчета размера задолженности по арендной плате.
В части исковых требований Комитета о взыскании основного долга возражения предприятия "Почта России" сводятся к пропуску срока исковой давности по отдельным периодам пользования муниципальным имуществом (л.д. 79-80, 82, 89).
В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов настоящего дела усматривается, что исковое заявление направлено Комитетом в Арбитражный суд Курганской области посредством использования услуг почтовой связи. Дата передачи почтового отправления в отделение почтовой связи - не позднее 21.04.2016 (л.д. 43).
Следовательно, истец вправе требовать в судебном порядке принудительного исполнения ответчиком денежных обязательств, срок исполнения которых считается наступившим с 22.04.2013 (срок для добровольного удовлетворения которых истек 22.04.2013 и позднее).
Согласно представленным Комитетом расчетам размера уточненных исковых требований к предприятию "Почта России" предъявлены, среди прочего, требования о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2013 года в сумме: по договору N 128/45.7-4400/6-2010-246 руб. 82 коп. (л.д. 106); по договору N 117/45.7-4399/6-2010-1160 руб. 25 коп. (л.д. 102).
Исходя из размера арендной платы за весь апрель 2013 года, истец потребовал от ответчика погашения задолженности за 3 (три) дня аренды, как по договору N 128/45.7-4400/6-2010, так и по договору N 117/45.7-4399/6-2010.
Следовательно, принимая во внимание условия договоров аренды о сроке внесения арендной платы, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за последние три дня апреля 2013 года. Нарушения правил исчисления, применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате вопреки доводам апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, в части рассмотрения требований Комитета о взыскании с предприятия "Почта России" основного долга по договорам аренды муниципального имущества решение по настоящему делу отмене либо изменению не подлежит.
Комитет также потребовал взыскать с предприятия "Почта России" неустойку (пени) за нарушение обязательств по внесению арендной платы: 34 117 руб. 80 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 2.4 договора N 128/45.7-4400/6-2010 и рассчитанной за период с 25.04.2013 по 25.05.2015; 16 901 руб. 33 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 2.4 договора N 117/45.7-4399/6-2010 и рассчитанной за период с 25.04.2013 по 31.12.2015.
При этом из представленных истцом расчетов размера неустойки следует, что фактически пени начислены с 26.04.2013, а не с 25.04.2013 (л.д. 104, 107).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Согласно пунктам 2.4 договоров N N 128/45.7-4400/6-2010, 117/45.7-4399/6-2010 за нарушение срока внесения арендной платы взимается пеня за каждый день просрочки, начиная с 26 (двадцать шестого) числа текущего месяца и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Наличие в тексте пунктов 2.4 договоров условия о том, что в случае нарушения арендатором денежных обязательств арендодатель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего предъявлению арендодателем требования о взыскании пени. По условиям сделок выбор меры ответственности (штраф либо пени) - право арендодателя, которое возникает в результате нарушения арендатором своих обязательств и ставится в зависимость исключительно от волеизъявления арендодателя.
Представленные истцом расчеты неустойки (пени) арбитражным судом первой инстанции проверены, ошибок не выявлено.
В основу расчетов положены условия договоров аренды о сроке внесения арендной платы и произведенные ответчиком платежи. Неустойка (пени) начислена путем применения арендодателем 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Такой размер неустойки лишь незначительно превышает проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые на основании ставки рефинансирования указанного выше банка.
Контррасчет размера неустойки (пени) ответчик не представил.
Довод ответчика о том, что по договору N 128/45.7-4400/6-2010 истец начислил пени на задолженность по арендной плате в размере 247 363 руб. 70 коп., тогда как заявил о взыскании основного долга по этому договору в размере 245 208 руб. 54 коп., во внимание арбитражного суда апелляционной инстанции принят быть не может в силу следующего.
Представленный истцом информационный расчет неустойки (пени) по договору N 128/45.7-4400/6-2010 (л.д. 107) содержит начисление санкции, в том числе, за период с 26.05.2015 по 31.12.2015. Общая сумма неустойки (пени) согласно данному расчету составляет свыше 120 000 рублей.
Между тем, как указано выше, в рамках настоящего дела Комитет потребовал взыскать с предприятия "Почта России" неустойку (пени) по договору N 128/45.7-4400/6-2010, рассчитанную за период с 25.04.2013 по 25.05.2015 в общей сумме 34 117 руб. 80 коп. В расчет данной суммы не включено начисление пени на задолженность в размере 247 363 руб. 70 коп.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).
Принимая во внимание ставку и общий размер неустойки, периоды просрочки, отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате, отсутствие доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению Комитетом необоснованной выгоды, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса.
Таким образом, поскольку исковые требования Комитета основаны на нормах федерального закона (статьи 309, 310, 330, 331, 614 Гражданского кодекса) и заключенных договорах аренды муниципального недвижимого имущества, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно в полном объеме удовлетворил денежные требования истца.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не предоставил сторонам возможность урегулировать спор мирным путем, не соответствует обстоятельствам дела и подлежит отклонению в силу следующего.
В дело не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о намерении истца и (или) ответчика заключить мировое соглашение. С проектом такого соглашения ответчик к истцу не обращался, доказательств направления документов оппоненту не представил.
Кроме того, согласно статье 139 АПК РФ, постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11606/12, от 13.03.2012 N 13620/11 мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, то есть, в том числе, на стадии исполнительного производства. В этом случае мировое соглашение утверждается арбитражным судом по месту исполнения судебного акта или арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
При наличии волеизъявления стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение по настоящему делу после завершения рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
С учетом изложенного выше решение по настоящему делу отмене либо изменению не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предприятие "Почта России".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2016 по делу N А34-3931/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА

Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)