Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2017 по делу N А79-11203/2016, принятое судьей Баландаевой О.Н.,
по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский пр-т, 33 а, ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Академика А.Н. Крылова, д. 5, корп. 1 пом. 1, ОГРН 1152130007490, ИНН 2130155739,
о взыскании 2 632 709 руб. 61 коп. и обязании освободить нежилое помещение,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" об обязании освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу нежилое одноэтажное кирпичное здание (лит. Б), с кирпичным подвалом (лит. Б1), кирпичной пристройкой (61) общей площадью 345,6 кв. м, по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 28, передав по акту приема-передачи Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары; о взыскании в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" 2 632 709,61 руб., в том числе: 759 588,46 руб. - долг по арендной плате (152 012,70 руб. в месяц) за период с 01.04.2016 по 30.09,2016; 48 968,75 руб. - пени по договору аренды за период с 01.05.2016 по 30.09.2016; 1 824 152,40 руб. - штраф за несвоевременный возврат помещения, о взыскании в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" с 01.10.2016 пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки от просроченной и причитающейся каждому суммы платежей (759 588,46 руб.) за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по ул. К. Иванова, 28 от 12.02.2016 N 2268.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил частичный отказ от иска, просил взыскать с Ответчика 759 588,46 руб. - долг по арендной плате (152 012,70 руб. в месяц) за период с 01.04.2016 по 30.09.2016; 48 968,75 руб. - пени по договору аренды за период с 01.05.2016 по 30.09.2016 и далее по день фактической оплаты суммы долга.
Решением от 08.02.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары долг в сумме 759588 руб. 46 коп., пени за период с 01.05.2016 по 02.02.2017 в сумме 143917 руб. 31 коп. и далее в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки от просроченной и причитающейся каждому суммы платежей (759588 руб. 46 коп.) за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно, в части искового требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" штрафа в сумме 1824152,4 руб. и требования об обязании освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу нежилое одноэтажное кирпичное здание (лит. Б), с кирпичным подвалом (лит. Б1), кирпичной пристройкой (61) общей площадью 345,6 кв. м, по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 28, передав по акту приема-передачи Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары производство по делу прекратил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по ул. К. Иванова, 28 от 12.02.2016 N 2268, по условиям которого истец сдает, а ответчик принимает в аренду одноэтажное кирпичное здание (лит. Б), с кирпичным подвалом (лит. Б1), кирпичной пристройкой (61) общей площадью 345,6 кв. м, по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 28 (пункт 1 приложения N 1 к нему).
В соответствии пунктом 5 приложения N 1 к договору срок его действия устанавливается с 15.02.2016 по 14.02.2021.
Сумма арендной платы за помещения в месяц сторонами согласована в размере 152012,7 руб. (пункт 6 приложения к договору).
Объект аренды передан ответчику по акту передачи помещения арендатору от 12.02.2016 (л. д. 17).
Уведомлением об отказе от договора от 30.09.2016 N 039-7182 договор аренды был расторгнут, ответчику предложено освободить занимаемое нежилое помещение в недельный срок, сдав его по акту приема - передачи, оплатить задолженность по договорным платежа по день освобождения помещения с учетом пеней (л. д. 18, 19).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате договорных арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По акту приема-передачи от 12.02.2016 арендуемый объект передан арендатору.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик факт пользования арендуемым помещением не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в сумме 759 588,46 руб.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, сторонами не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора аренды, согласно которому за просрочку оплаты договорных платежей арендатор уплачивает пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки от просроченной и причитающейся суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил данное требование на дату вынесения настоящего решения (02.02.2017), то есть за период с 01.05.2016 по 02.02.2017 в сумме 143917 руб. 31 коп., а также требование о взыскании с 03.02.2017 пени по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Определением от 21.03.2017 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2017 по делу N А79-11203/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2017 ПО ДЕЛУ N А79-11203/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. по делу N А79-11203/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2017 по делу N А79-11203/2016, принятое судьей Баландаевой О.Н.,
по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский пр-т, 33 а, ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Академика А.Н. Крылова, д. 5, корп. 1 пом. 1, ОГРН 1152130007490, ИНН 2130155739,
о взыскании 2 632 709 руб. 61 коп. и обязании освободить нежилое помещение,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" об обязании освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу нежилое одноэтажное кирпичное здание (лит. Б), с кирпичным подвалом (лит. Б1), кирпичной пристройкой (61) общей площадью 345,6 кв. м, по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 28, передав по акту приема-передачи Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары; о взыскании в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" 2 632 709,61 руб., в том числе: 759 588,46 руб. - долг по арендной плате (152 012,70 руб. в месяц) за период с 01.04.2016 по 30.09,2016; 48 968,75 руб. - пени по договору аренды за период с 01.05.2016 по 30.09.2016; 1 824 152,40 руб. - штраф за несвоевременный возврат помещения, о взыскании в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" с 01.10.2016 пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки от просроченной и причитающейся каждому суммы платежей (759 588,46 руб.) за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по ул. К. Иванова, 28 от 12.02.2016 N 2268.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил частичный отказ от иска, просил взыскать с Ответчика 759 588,46 руб. - долг по арендной плате (152 012,70 руб. в месяц) за период с 01.04.2016 по 30.09.2016; 48 968,75 руб. - пени по договору аренды за период с 01.05.2016 по 30.09.2016 и далее по день фактической оплаты суммы долга.
Решением от 08.02.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары долг в сумме 759588 руб. 46 коп., пени за период с 01.05.2016 по 02.02.2017 в сумме 143917 руб. 31 коп. и далее в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки от просроченной и причитающейся каждому суммы платежей (759588 руб. 46 коп.) за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно, в части искового требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" штрафа в сумме 1824152,4 руб. и требования об обязании освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу нежилое одноэтажное кирпичное здание (лит. Б), с кирпичным подвалом (лит. Б1), кирпичной пристройкой (61) общей площадью 345,6 кв. м, по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 28, передав по акту приема-передачи Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары производство по делу прекратил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по ул. К. Иванова, 28 от 12.02.2016 N 2268, по условиям которого истец сдает, а ответчик принимает в аренду одноэтажное кирпичное здание (лит. Б), с кирпичным подвалом (лит. Б1), кирпичной пристройкой (61) общей площадью 345,6 кв. м, по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 28 (пункт 1 приложения N 1 к нему).
В соответствии пунктом 5 приложения N 1 к договору срок его действия устанавливается с 15.02.2016 по 14.02.2021.
Сумма арендной платы за помещения в месяц сторонами согласована в размере 152012,7 руб. (пункт 6 приложения к договору).
Объект аренды передан ответчику по акту передачи помещения арендатору от 12.02.2016 (л. д. 17).
Уведомлением об отказе от договора от 30.09.2016 N 039-7182 договор аренды был расторгнут, ответчику предложено освободить занимаемое нежилое помещение в недельный срок, сдав его по акту приема - передачи, оплатить задолженность по договорным платежа по день освобождения помещения с учетом пеней (л. д. 18, 19).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате договорных арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По акту приема-передачи от 12.02.2016 арендуемый объект передан арендатору.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик факт пользования арендуемым помещением не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в сумме 759 588,46 руб.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, сторонами не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора аренды, согласно которому за просрочку оплаты договорных платежей арендатор уплачивает пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки от просроченной и причитающейся суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил данное требование на дату вынесения настоящего решения (02.02.2017), то есть за период с 01.05.2016 по 02.02.2017 в сумме 143917 руб. 31 коп., а также требование о взыскании с 03.02.2017 пени по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Определением от 21.03.2017 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2017 по делу N А79-11203/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Н.В.УСТИНОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)