Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б.В.С., поступившую в суд кассационной инстанции 16 мая 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2015 года по делу по иску Ж.Е.В. к Б.М.А., действующей в своих интересах и в интересах Б.А.В., к УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, встречному иску Б.М.А., действующей в своих интересах и в интересах Б.А.В., к Ж.Е.В., Б.В.С. о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права пользования квартирой,
установил:
Ж.Е.В. обратилась в суд с иском к Б.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.В., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что она является собственником спорной квартиры N 2, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Н., <...>, на основании договора дарения квартиры от 21.05.2014 г. В указанной квартире зарегистрированы Б.В.С. (прежний собственник) и ответчики Б.М.А. и несовершеннолетняя Б.А.В., <...> года рождения. Ответчики в спорной квартире были зарегистрированы прежним собственником, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. 26.02.2015 г. истцом в адрес ответчика Б.М.А. было направлено уведомление с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры, однако данное требование осталось без удовлетворения.
Б.М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.В., предъявила встречный иск к Ж.Е.В., Б.В.С. о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права пользования квартирой, ссылаясь на то, что Б.В.С. и Б.М.А. состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеется несовершеннолетняя дочь Б.А.В., <...> года рождения. Б.М.А. и несовершеннолетняя Б.А.В. были вселены и зарегистрированы Б.В.С. в спорной квартире N 2, по адресу: г. Москва, поселение Н., <...>, в качестве членов семьи собственника. 21.05.2014 г. между Б.В.С. и Ж.Е.В. был заключен договор дарения квартиры. Указанный договор дарения является незаконным и недействительным, так как сделка совершена с нарушением и грубым ущемлением прав несовершеннолетнего ребенка, который проживает в данном жилом помещении.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 г. исковые требования Ж.Е.В. удовлетворены, прекращено право пользования Б.М.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, поселение Н., <...>, также указанным решением постановлено выселить Б.М.А., Б.А.В. из указанного жилого помещения, в удовлетворении иска Б.М.А., действующей в своих интересах и в интересах Б.А.В. к Ж.Е.В., Б.В.С. о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым встречный иск Б.М.А. удовлетворен частично, в удовлетворении иска Ж.Е.В. отказано. Указанным апелляционным определением постановлено:
признать недействительным договор дарения квартиры N 2, расположенной по адресу: города Москва, поселение Н., дер. Я., дом 26, заключенный 21 мая 2014 года между Б.В.С. и Ж.Е.В.,
прекратить право собственности Ж.Е.В. на квартиру N 2, расположенную по адресу: города Москва, поселение Н., дер. Я., дом 26,
возвратить квартиру N 2, расположенную по адресу: города Москва, поселение Н., дер. Я., дом 26, в собственность Б.В.С.,
в удовлетворении исковых требований Ж.Е.В. к Б.М.А., действующей в своих интересах и в интересах Б.А.В., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать,
в удовлетворении встречного иска Б.М.А., действующей в своих интересах и в интересах Б.А.В., к Ж.Е.В., Б.В.С. о признании права пользования квартирой - отказать.
В кассационной жалобе Б.В.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, Ж.Е.В. является собственником квартиры N 2, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Н., <...>, на основании договора дарения квартиры, заключенного 21.05.2014 г. между Б.В.С. и Ж.Е.В.
В указанной квартире с 23.12.2009 г. по настоящее время зарегистрированы Б.В.С. (прежний собственник) и ответчики Б.М.А. (супруга прежнего собственника), несовершеннолетняя Б.А.В., <...> года рождения (дочь прежнего собственника).
Ответчики в спорной квартире были зарегистрированы прежним собственником в качестве членов семьи собственника.
30.12.2014 г. брак между Б.В.С. и Б.М.А. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г. Москвы.
26.02.2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, составленному Новофедоровским УСЗН г. Москвы от 05.05.2015 г., в квартире по адресу: г. Москва, поселение Н., <...>, фактически проживают Б.М.А. и н/л Б.А.В., <...> года рождения. В спорной квартире созданы все условия для комфортного проживания несовершеннолетнего ребенка. У несовершеннолетней имеется отдельное спальное место, место для приготовления уроков и отдыха.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Москве у Б.М.А. и Б.А.В. отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие им на праве собственности.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Ж.Е.В. о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, поскольку исходил из того, что 21.05.2014 г. в результате заключенного договора дарения произошел переход права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, поселение Н., <...>, от прежнего собственника Б.В.С. к новому собственнику Ж.Е.В., что в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника Б.В.С. - Б.М.А. и несовершеннолетней Б.А.В.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Б.М.А., суд исходил из того, что нарушения требований закона при заключении договора дарения квартиры от 21.05.2014 года отсутствуют, несовершеннолетняя Б.А.В. на момент совершения сделки по отчуждению спорной квартиры не была лишена родительского попечения, под опекой или попечительством иных лиц не находилась, проживала и проживает совместно с матерью, в связи с чем согласие органов опеки и попечительства на совершение спорного договора дарения не требовалось, Б.М.А. не представлено доказательств того, что договор дарения от 21.05.2014 г. был заключен отцом несовершеннолетней Б.В.С. вопреки установленным законом обязанностям родителей, и нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 4Г-5788/2016
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. N 4г/7-5788/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б.В.С., поступившую в суд кассационной инстанции 16 мая 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2015 года по делу по иску Ж.Е.В. к Б.М.А., действующей в своих интересах и в интересах Б.А.В., к УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, встречному иску Б.М.А., действующей в своих интересах и в интересах Б.А.В., к Ж.Е.В., Б.В.С. о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права пользования квартирой,
установил:
Ж.Е.В. обратилась в суд с иском к Б.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.В., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что она является собственником спорной квартиры N 2, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Н., <...>, на основании договора дарения квартиры от 21.05.2014 г. В указанной квартире зарегистрированы Б.В.С. (прежний собственник) и ответчики Б.М.А. и несовершеннолетняя Б.А.В., <...> года рождения. Ответчики в спорной квартире были зарегистрированы прежним собственником, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. 26.02.2015 г. истцом в адрес ответчика Б.М.А. было направлено уведомление с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры, однако данное требование осталось без удовлетворения.
Б.М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.В., предъявила встречный иск к Ж.Е.В., Б.В.С. о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права пользования квартирой, ссылаясь на то, что Б.В.С. и Б.М.А. состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеется несовершеннолетняя дочь Б.А.В., <...> года рождения. Б.М.А. и несовершеннолетняя Б.А.В. были вселены и зарегистрированы Б.В.С. в спорной квартире N 2, по адресу: г. Москва, поселение Н., <...>, в качестве членов семьи собственника. 21.05.2014 г. между Б.В.С. и Ж.Е.В. был заключен договор дарения квартиры. Указанный договор дарения является незаконным и недействительным, так как сделка совершена с нарушением и грубым ущемлением прав несовершеннолетнего ребенка, который проживает в данном жилом помещении.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 г. исковые требования Ж.Е.В. удовлетворены, прекращено право пользования Б.М.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, поселение Н., <...>, также указанным решением постановлено выселить Б.М.А., Б.А.В. из указанного жилого помещения, в удовлетворении иска Б.М.А., действующей в своих интересах и в интересах Б.А.В. к Ж.Е.В., Б.В.С. о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым встречный иск Б.М.А. удовлетворен частично, в удовлетворении иска Ж.Е.В. отказано. Указанным апелляционным определением постановлено:
признать недействительным договор дарения квартиры N 2, расположенной по адресу: города Москва, поселение Н., дер. Я., дом 26, заключенный 21 мая 2014 года между Б.В.С. и Ж.Е.В.,
прекратить право собственности Ж.Е.В. на квартиру N 2, расположенную по адресу: города Москва, поселение Н., дер. Я., дом 26,
возвратить квартиру N 2, расположенную по адресу: города Москва, поселение Н., дер. Я., дом 26, в собственность Б.В.С.,
в удовлетворении исковых требований Ж.Е.В. к Б.М.А., действующей в своих интересах и в интересах Б.А.В., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать,
в удовлетворении встречного иска Б.М.А., действующей в своих интересах и в интересах Б.А.В., к Ж.Е.В., Б.В.С. о признании права пользования квартирой - отказать.
В кассационной жалобе Б.В.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, Ж.Е.В. является собственником квартиры N 2, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Н., <...>, на основании договора дарения квартиры, заключенного 21.05.2014 г. между Б.В.С. и Ж.Е.В.
В указанной квартире с 23.12.2009 г. по настоящее время зарегистрированы Б.В.С. (прежний собственник) и ответчики Б.М.А. (супруга прежнего собственника), несовершеннолетняя Б.А.В., <...> года рождения (дочь прежнего собственника).
Ответчики в спорной квартире были зарегистрированы прежним собственником в качестве членов семьи собственника.
30.12.2014 г. брак между Б.В.С. и Б.М.А. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г. Москвы.
26.02.2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, составленному Новофедоровским УСЗН г. Москвы от 05.05.2015 г., в квартире по адресу: г. Москва, поселение Н., <...>, фактически проживают Б.М.А. и н/л Б.А.В., <...> года рождения. В спорной квартире созданы все условия для комфортного проживания несовершеннолетнего ребенка. У несовершеннолетней имеется отдельное спальное место, место для приготовления уроков и отдыха.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Москве у Б.М.А. и Б.А.В. отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие им на праве собственности.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Ж.Е.В. о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, поскольку исходил из того, что 21.05.2014 г. в результате заключенного договора дарения произошел переход права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, поселение Н., <...>, от прежнего собственника Б.В.С. к новому собственнику Ж.Е.В., что в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника Б.В.С. - Б.М.А. и несовершеннолетней Б.А.В.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Б.М.А., суд исходил из того, что нарушения требований закона при заключении договора дарения квартиры от 21.05.2014 года отсутствуют, несовершеннолетняя Б.А.В. на момент совершения сделки по отчуждению спорной квартиры не была лишена родительского попечения, под опекой или попечительством иных лиц не находилась, проживала и проживает совместно с матерью, в связи с чем согласие органов опеки и попечительства на совершение спорного договора дарения не требовалось, Б.М.А. не представлено доказательств того, что договор дарения от 21.05.2014 г. был заключен отцом несовершеннолетней Б.В.С. вопреки установленным законом обязанностям родителей, и нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)