Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими в общую совместную собственность по договору купли-продажи была приобретена квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш.Д. по доверенности Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств Ш.Д. отказать,
Истец Ш.Д. обратился в суд с иском к ответчику Ш.А. и просил, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика ***** руб. в счет компенсации 1/2 части понесенных материальных затрат (первоначального взноса) при покупке квартиры, расположенной по адресу: *****; ***** руб. в счет компенсации внесенных платежей по кредитному договору N ***** от 01.10.2008 г., мотивируя свои требования тем, что он состоял в браке с ответчиком, в период брака ими была приобретена квартира по адресу: *****. Первоначальный взнос за квартиру в размере ***** руб. был внесен его отцом Ш.Я., указанные денежные средства являются личными сбережениями семьи Шемель и средствами, полученными истцом от продажи принадлежащей ему до брака квартиры в г. Хабаровске. Кроме того, в счет оплаты приобретаемой сторонами квартиры были потрачены денежные средства, полученные истцом и ответчиком по кредитному договору. За период с 01.10.2008 г. по 19.05.2014 г. в счет погашения кредита истцом внесено ***** руб., следовательно, ответчик обязана возвратить ему 1/2 доли указанных платежей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Ш.А. и ее представитель М. иск не признали.
3-е лицо Ш.К. пояснила, что они с мужем отдали на покупку квартиры свои личные сбережения.
3-е лицо Ш.Я. поддержал исковые требования, пояснив, что они с супругой для сына передали личные сбережения для покупки квартиры, он лично занимался подбором квартиры и ее покупкой.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представителя истца, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценкой доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав истца Ш.Д. и его представителя, ответчика Ш.А. и ее представителя, в 3-е лицо Ш.Я., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29.02.2008 года. Решением мирового судьи от ***** года брак расторгнут.
Квартира *****, в доме *****, корп. ***** по улице ***** в городе Москве приобретена сторонами в общую совместную собственность по договору купли-продажи квартиры от 03.10.2008 года.
В соответствии с п. п. 4, 5 договора купли-продажи квартиры квартира продается по согласованной сторонами цене, равной ***** руб. и приобретается покупателями у продавца с использованием кредитных средств в размере ***** руб., предоставленных покупателям по кредитному договору N ***** от 03.10.2008 года для приобретения квартиры и осуществления в ней ремонта на сумму ***** рублей.
Согласно кредитному договору от 01.10.2008 г., заключенному между ОАО "Альфа-Банк" и Ш.Д., Ш.А. (заемщики) кредит в сумме ***** руб. предоставлен сторонам на 302 месяца, для приобретения, осуществления капитального ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, улица *****.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренных ст. ст. 38, 39 СК РФ, на которые ссылался истец, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.
При этом суд исходил из того, что Ш.Д. первоначально заявил требования о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом, разделе квартиры, признании за ответчиком права собственности на всю квартиру и выплате ему денежных средств в размере ***** руб. - первоначального взноса за квартиру, уплаченного из его личных денежных средств, и половины выплаченного кредита в сумме ***** руб.
В связи с отказом истца от части исковых требований, определением суда от 15.12.2015 г. производство по делу в части исковых требований о признании квартиры N 1, расположенной по адресу: г. Москва, *****, общей площадью 52,5 кв. м, состоящей из 2 комнат, совместно нажитым имуществом, разделе указанной квартиры, признании за ответчиком права собственности на указанную квартиру, и взыскании ***** рублей, прекращено. Таким образом ссылка истца на положения ст. ст. 38, 39 СК РФ в отсутствие требований о разделе совместно нажитого имущества, является несостоятельной.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно кредитному договору N Z0CHA240V77DC0803863 от 01 октября 2008 года истцом и ответчиком был получен кредит в размере 4 000 000 руб. на приобретение, осуществления капитального ремонта и иных неотделимых улучшений спорной квартиры.
Согласно договору купли-продажи, спорная квартира приобретается с использованием кредитных средств в размере *****. Квартира находится в залоге у банка.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что договор купли-продажи квартиры от 03.10.2008 г. заключался отцом истца - Ш.Я., действующим от имени истца и ответчика по доверенностям, которыми истец и ответчик наделили его, в тором числе, производить от их имени оплату приобретаемого имущества.
Также коллегия обращает внимание на то, что цена приобретаемой сторонами с учетом ремонта - ***** руб., определенная в договоре купли-продажи, и размер выданного кредита в счет оплаты приобретения квартиры, совпадают.
Согласно сведениям, предоставленным из АО "Альфа-Банк" Ш.Д. и Ш.А. являются заемщиками по кредитному договору. Им был предоставлен кредит в сумме ***** рублей, по состоянию на 19 июня 2016 года остаток ссудной задолженности составляет ***** рублей.
Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания с ответчика 1/2 доли выплаченного в период брака кредита не имеется, обоснован, истец и ответчик являются созаемщиками, несут солидарную обязанность по возврату полученных в кредит денежных средств; квартира, на приобретение которой стороны использовали полученные в кредит денежные средства, приобретена сторонами в общую совместную собственность, раздел которой сторонами не производился, доли каждой из сторон в общей совместной собственности не определялись.
Судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, истец не лишен права обращения в суд с требованием к ответчику о взыскании 1/2 части оплаченных в счет погашения кредита после расторжения брака денежных средств.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ш.Д. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25954/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими в общую совместную собственность по договору купли-продажи была приобретена квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-25954
Судья Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш.Д. по доверенности Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств Ш.Д. отказать,
установила:
Истец Ш.Д. обратился в суд с иском к ответчику Ш.А. и просил, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика ***** руб. в счет компенсации 1/2 части понесенных материальных затрат (первоначального взноса) при покупке квартиры, расположенной по адресу: *****; ***** руб. в счет компенсации внесенных платежей по кредитному договору N ***** от 01.10.2008 г., мотивируя свои требования тем, что он состоял в браке с ответчиком, в период брака ими была приобретена квартира по адресу: *****. Первоначальный взнос за квартиру в размере ***** руб. был внесен его отцом Ш.Я., указанные денежные средства являются личными сбережениями семьи Шемель и средствами, полученными истцом от продажи принадлежащей ему до брака квартиры в г. Хабаровске. Кроме того, в счет оплаты приобретаемой сторонами квартиры были потрачены денежные средства, полученные истцом и ответчиком по кредитному договору. За период с 01.10.2008 г. по 19.05.2014 г. в счет погашения кредита истцом внесено ***** руб., следовательно, ответчик обязана возвратить ему 1/2 доли указанных платежей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Ш.А. и ее представитель М. иск не признали.
3-е лицо Ш.К. пояснила, что они с мужем отдали на покупку квартиры свои личные сбережения.
3-е лицо Ш.Я. поддержал исковые требования, пояснив, что они с супругой для сына передали личные сбережения для покупки квартиры, он лично занимался подбором квартиры и ее покупкой.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представителя истца, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценкой доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав истца Ш.Д. и его представителя, ответчика Ш.А. и ее представителя, в 3-е лицо Ш.Я., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29.02.2008 года. Решением мирового судьи от ***** года брак расторгнут.
Квартира *****, в доме *****, корп. ***** по улице ***** в городе Москве приобретена сторонами в общую совместную собственность по договору купли-продажи квартиры от 03.10.2008 года.
В соответствии с п. п. 4, 5 договора купли-продажи квартиры квартира продается по согласованной сторонами цене, равной ***** руб. и приобретается покупателями у продавца с использованием кредитных средств в размере ***** руб., предоставленных покупателям по кредитному договору N ***** от 03.10.2008 года для приобретения квартиры и осуществления в ней ремонта на сумму ***** рублей.
Согласно кредитному договору от 01.10.2008 г., заключенному между ОАО "Альфа-Банк" и Ш.Д., Ш.А. (заемщики) кредит в сумме ***** руб. предоставлен сторонам на 302 месяца, для приобретения, осуществления капитального ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, улица *****.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренных ст. ст. 38, 39 СК РФ, на которые ссылался истец, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.
При этом суд исходил из того, что Ш.Д. первоначально заявил требования о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом, разделе квартиры, признании за ответчиком права собственности на всю квартиру и выплате ему денежных средств в размере ***** руб. - первоначального взноса за квартиру, уплаченного из его личных денежных средств, и половины выплаченного кредита в сумме ***** руб.
В связи с отказом истца от части исковых требований, определением суда от 15.12.2015 г. производство по делу в части исковых требований о признании квартиры N 1, расположенной по адресу: г. Москва, *****, общей площадью 52,5 кв. м, состоящей из 2 комнат, совместно нажитым имуществом, разделе указанной квартиры, признании за ответчиком права собственности на указанную квартиру, и взыскании ***** рублей, прекращено. Таким образом ссылка истца на положения ст. ст. 38, 39 СК РФ в отсутствие требований о разделе совместно нажитого имущества, является несостоятельной.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно кредитному договору N Z0CHA240V77DC0803863 от 01 октября 2008 года истцом и ответчиком был получен кредит в размере 4 000 000 руб. на приобретение, осуществления капитального ремонта и иных неотделимых улучшений спорной квартиры.
Согласно договору купли-продажи, спорная квартира приобретается с использованием кредитных средств в размере *****. Квартира находится в залоге у банка.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что договор купли-продажи квартиры от 03.10.2008 г. заключался отцом истца - Ш.Я., действующим от имени истца и ответчика по доверенностям, которыми истец и ответчик наделили его, в тором числе, производить от их имени оплату приобретаемого имущества.
Также коллегия обращает внимание на то, что цена приобретаемой сторонами с учетом ремонта - ***** руб., определенная в договоре купли-продажи, и размер выданного кредита в счет оплаты приобретения квартиры, совпадают.
Согласно сведениям, предоставленным из АО "Альфа-Банк" Ш.Д. и Ш.А. являются заемщиками по кредитному договору. Им был предоставлен кредит в сумме ***** рублей, по состоянию на 19 июня 2016 года остаток ссудной задолженности составляет ***** рублей.
Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания с ответчика 1/2 доли выплаченного в период брака кредита не имеется, обоснован, истец и ответчик являются созаемщиками, несут солидарную обязанность по возврату полученных в кредит денежных средств; квартира, на приобретение которой стороны использовали полученные в кредит денежные средства, приобретена сторонами в общую совместную собственность, раздел которой сторонами не производился, доли каждой из сторон в общей совместной собственности не определялись.
Судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, истец не лишен права обращения в суд с требованием к ответчику о взыскании 1/2 части оплаченных в счет погашения кредита после расторжения брака денежных средств.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ш.Д. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)