Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Оптэлк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-253158/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр 6-2256)
по иску ЗАО "Оптэлк" (ОГРН 5067847495942, юридический адрес: 195273, г. Санкт-Петербург, Шафировский проспект, 8, лит. А)
к АО Научно-производственному центру "Авиатехнологии" (ОГРН 1127746288450, юридический адрес: 115569, г. Москва, ул. Шипиловская, д. 1, кв. 64)
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ковалев В.В. по доверенности от 01.12.2016;
- от ответчика: Добшевич С.О. по доверенности от 22.12.2015,
установил:
ЗАО "Оптэлк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО Научно-производственному центру "Авиатехнологии" о признании недействительными договора аренды оборудования N 09/06/2014-АР, договора аренды оборудования N 01/08/2014-АР, договора аренды оборудования N 12/01/2015-АР, договора аренды оборудования N 30/04/2015-АР, применении последствий недействительности сделок.
Решением суда от 10.04.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между АО Научно-производственному центру "Авиатехнологии" (арендодатель) и ЗАО "Оптэлк" (арендатор) заключены договоры аренды N 09/06/2014-АР от 09.06.2014, N 01/08/2014-АР от 01.08.2014, N 12/01/2015-АР от 12.01.2015, N 30/04/2015-АР от 30.04.2015.
Согласно п. 1.1 договоров предметом договоров аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами плату во временное владение и пользование арендатором оборудования, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду.
Из п. 1.2 договоров следует, что объектом аренды является имущество, перечисленное в приложении N 1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 09АП-25945/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-253158/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 09АП-25945/2017-ГК
Дело N А40-253158/16
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Оптэлк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-253158/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр 6-2256)
по иску ЗАО "Оптэлк" (ОГРН 5067847495942, юридический адрес: 195273, г. Санкт-Петербург, Шафировский проспект, 8, лит. А)
к АО Научно-производственному центру "Авиатехнологии" (ОГРН 1127746288450, юридический адрес: 115569, г. Москва, ул. Шипиловская, д. 1, кв. 64)
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ковалев В.В. по доверенности от 01.12.2016;
- от ответчика: Добшевич С.О. по доверенности от 22.12.2015,
установил:
ЗАО "Оптэлк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО Научно-производственному центру "Авиатехнологии" о признании недействительными договора аренды оборудования N 09/06/2014-АР, договора аренды оборудования N 01/08/2014-АР, договора аренды оборудования N 12/01/2015-АР, договора аренды оборудования N 30/04/2015-АР, применении последствий недействительности сделок.
Решением суда от 10.04.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между АО Научно-производственному центру "Авиатехнологии" (арендодатель) и ЗАО "Оптэлк" (арендатор) заключены договоры аренды N 09/06/2014-АР от 09.06.2014, N 01/08/2014-АР от 01.08.2014, N 12/01/2015-АР от 12.01.2015, N 30/04/2015-АР от 30.04.2015.
Согласно п. 1.1 договоров предметом договоров аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами плату во временное владение и пользование арендатором оборудования, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду.
Из п. 1.2 договоров следует, что объектом аренды является имущество, перечисленное в приложении N 1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)