Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением свободная комната в квартире истцов была предоставлена на условиях социального найма ответчику-2, истцы ссылаются на то, что ответчиками было нарушено их право на присоединение свободной спорной комнаты в квартире коммунального заселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ю., К.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Д. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Ю., К.М. и К.Д. к Департаменту городского имущества Москвы, К.А., УФМС России по Москве и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) но Москве о признании распоряжения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма и договора передачи недействительными, исключении из ЕГРП регистрационной записи о праве собственности и восстановлении прежней записи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма - отказать,
установила:
Истцы К.Ю. и К.М., являющиеся собственниками двух комнат, общей площадью хххх кв. м, в том числе, жилой хххх кв. м, в квартире коммунального заселения N хххх в доме хххх по хххх улице, г. Москва, действуя от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего К.Д., хххх года рождения, обратились в суд с иском к К.А., Департаменту городского имущества Москвы, УФМС России по Москве, Управлению Росреестра по Москве о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества (далее ДГИ) г. Москвы за N хххх от 18.08.хххх года о предоставлении К.А. свободной комнаты N хххх в вышеуказанной квартире, договора найма данного жилого помещения, а также договора передачи комнаты в собственность К.А. недействительными, об исключении из ЕГРП регистрационной записи о праве собственности К.А. на данную комнату и о восстановлении прежней записи о праве собственности г. Москвы, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права К.А. на спорную комнату, о выселении и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, о признании за истцами права пользования жилым помещением в виде комнаты N хххх на условиях социального найма, об обязании ДГИ г. Москвы заключить с ними договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что ответчиками было нарушено их право на присоединение свободной спорной комнаты в квартире коммунального заселения по вышеуказанному адресу в порядке, установленном ст. 59 ЖК РФ.
Представители истцов в суде первой инстанции исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель Департамента городского имущества Москвы и К.Л. против иска возражали.
Представители УФМС России по Москве и Управление Росреестра по Москве в суд не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят К.Ю. и К.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Д. как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Ю., К.М., представителя Департамента городского имущества Москвы - Г. (по доверенности от 30.10.2015 г. N хххх) и К.Л., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением фактических обстоятельств и материалов дела, требований норм материального и процессуального права, ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 38 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе, по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (ч. 1).
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4).
В силу положений ч. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма в г. Москве устанавливается в размере 15 квадратных метров площади иного помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
Как было установлено судом первой инстанции, истцы К.Ю. и К.М. на основании договора передачи от 27.11.хххх года являются собственниками в равных долях двух комнат общей площадь хххх кв. м, в том числе, жилой хххх кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире N хххх в доме хххх по хххх улице в г. Москве.
В хххх году в указанной квартире освободилась изолированная жилая комната N хххх, общей площадью хххх кв. м, в том числе, жилой хххх кв. м, которая до 18 августа хххх года оставалась свободной и не была заселена в установленном законом порядке.
13.06.хххх г. у истца К.М. родился сын К.Д.
18.08.хххх года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было издано распоряжение N хххх, в соответствии с которым, свободная комната N хххх в квартире истцов была предоставлена на условиях социального найма К.А., с которым впоследствии были заключены договор социального найма от 25.08.хххх г. за N хххх и договор передачи от 27 ноября хххх года за N хххх в собственность жилого помещения.
19 сентября хххх г. распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы за N хххх истцам было отказано в признании их малоимущими, в целях, установленных ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, в связи с тем, что стоимость имущества, находящегося в собственности заявителей и подлежащая налогообложению превышала стоимость жилого помещения, которое необходимо приобрести указанным гражданам для обеспечения по норме предоставления общей площади жилого помещения на одного человека (л.д. 70, 71).
10.11.хххх г. истцы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N хххх были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 68, 69).
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что комната N хххх в квартире хххх в доме хххх по Городской улице г. Москвы освободилась в хххх году, когда К.Ю. и К.М. вдвоем по договору социального найма занимали в данной квартире две комнаты, общей площадью хххх кв. м, в том числе, жилой хххх кв. м, и не имели преимущественного права на предоставление им спорной комнаты по договору социального найма, и кроме того, на момент освобождения спорного жилого помещения они не являлись и не могли быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, поскольку имели обеспеченность жилой площадью выше учетной нормы, то есть хххх кв. м на человека.
При этом, суд не нашел оснований для признания недействительным распоряжения N хххх от 18.08.хххх года и отказал истцам в удовлетворении всех остальных исковых требований, являющихся производными от указанного выше требования, указав на то, что признание истцов малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях произошло после рождения у истца сына К.Д. и предоставления спорной комнаты К.А., и кроме того, оспариваемое истцами распоряжение было издано раньше, чем распоряжение о постановки их на жилищный учет, и данных о том, что до хххх года истцы обращались в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о выкупе спорной комнаты в материалах дела, включая учетное дело семьи К-вых, не содержится, а истцами таковые доказательства суду не были представлены.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, и полагает, что они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а именно, положений ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В пункте 2 статьи 59 Жилищного кодекса РФ возможность предоставления освободившейся комнаты гражданам законодатель поставил в зависимость от двух условий: возможности быть в установленном порядке признанными малоимущими и нуждающимися в жилье; обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы представления.
Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия права истцов на присоединение спорной свободной комнаты на период ее освобождения в хххх г., когда истцы не имели законных оснований на ее присоединение, имея обеспеченность в жилых помещениях по месту своего постоянного места жительства, однако, при этом, суд не учел то обстоятельство, что спорная комната жилой площадью хххх кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, являлась свободной до 18 августа хххх года, тогда как у истцов с момента рождения у К.М. - 13.06.хххх года несовершеннолетнего ребенка К.Д. и его регистрации по месту жительства, возникла нуждаемость в обеспечении их в жилом помещении, что само по себе свидетельствует о наличии у истцов с этого времени права на присоединение их семье к занимаемым комнатам в квартире коммунального заселения свободной спорной комнаты размером хххх кв. м, независимо от признания их малоимущими, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При этом, в силу части 2 статьи 59 названного Кодекса, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Исходя из вышеприведенной нормы, при решении вопроса о наличии права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, суду первой инстанции следовало установить следующие обстоятельства: могли ли истцы быть в установленном порядке признаны малоимущими, а также обеспечены ли они общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления на момент предоставления спорной комнаты К.А. - 18 августа хххх года.
Однако, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства не определил как имеющие значение для дела и не исследовал.
Как усматривается из материалов дела и апелляционной жалобы истцов, суд первой инстанции не исследовал и не дал также надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, что истцы обращались на имя Начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда с заявлениями в отношении присоединения спорной комнаты к занимаемой ими жилой площади, а именно, истец К.Ю. обращался с заявлением от 26 мая хххх г., которое было принято 26 мая хххх г., в котором он сообщил о наличии в их квартире коммунального заселения свободной комнаты размером хххх кв. м и просил приостановить выдачу на нее смотровых ордеров, ссылаясь на то, что в марте хххх года он был на приеме у Б. по поводу присоединения им свободной комнаты, в связи с рождением у сына ребенка, и ему было разъяснено, что после рождения ребенка ему следует обратиться к ним с документами для решения вопроса о присоединении свободной комнаты (л.д. 51, т. 1). Истец К.М. также обращался с заявлением от 28 июля хххх на имя Начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО Е., которое было принято 28 июля хххх г., в котором сообщал, что у него родился сын 13 июня 2014 года, в связи с чем, он просил предоставить ему свободную комнату по договору социального найма в дополнение к занимаемой их семьей жилой площади, ссылаясь на то, что их семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий по нормам предоставления жилой площади в г. Москве (л.д. 53).
Таким образом, истцы обращались в жилищные органы и претендовали на присоединение свободной комнаты жилой площадью 19 кв. м в коммунальной квартире, еще до издания распоряжения о ее предоставлении ответчику К.А., который в спорной квартире ранее не проживал, являлся очередником района по улучшению жилищных условий, однако суд первой инстанции данные обстоятельства не исследовал и не дал им надлежащей правовой оценки как достоверным и допустимым доказательствам в силу положений ст. 67 ГПК РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ предусмотрена возможность быть признанными нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как для нанимателей жилых помещений и их членов семей, так и для собственников жилых помещений и их семей, при условии соблюдении ими требований, установленных относительно обеспеченности жилой площадью.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Закона N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
Согласно п. 1 ст. 9 указанного Закона N 29 от 14.06.2006 г., в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Пунктами 3 и 4 ст. 9 данного Закона N 29 от 14.06.2006 г. установлена учетная норма в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир и в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
Как усматривается из материалов дела, истцы занимают в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...> д. хххх кв. хххх, две комнаты хххх кв. м и хххх кв. м на праве равнодолевой собственности, и на момент предоставления спорной комнаты ответчику К.А. на основании ч. 4 ст. 59 ЖК РФ были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи по хххх кв. м (приведенная площадь - хххх кв. м: 3 чел.), то есть менее учетной нормы.
Никаких сведений о том, что с момента издания распоряжения о предоставлении ответчику К.А. спорной комнаты, у истцов изменились жилищные условия и материальное положение, ответчиками не представлено и при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Иных лиц, претендующих на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, не имелось.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие у истцов права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты размером 19 кв. м в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу в соответствии с ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, ст. 30 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", ст. ст. 1, 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" и принимая во внимание, что истцы занимают две комнаты в квартире коммунального заселения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживают в г. Москве по месту жительства на законных основаниях более 10 лет, и не ухудшали свои жилищные условия, признаны малоимущими, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части присоединения освободившейся комнаты жилой площадью хххх кв. м, и признает, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований основанным на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.
В связи с тем, что изданием распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 18 августа хххх г. N хххх о предоставлении комнаты N хххх, размером хххх кв. м, в квартире коммунального заселения N хххх в доме хххх по хххх улице в г. Москве на условиях социального найма К.А. было нарушено преимущественное право истцов на присоединение свободной комнаты в квартире коммунального заселения, то исковые требования истцов в данной части являются законными и обоснованными, и судебная коллегия полагает, что решение в этой части подлежит отмене и принято новое решение о признании вышеуказанного распоряжения недействительным, о признании недействительными: договора социального найма от 25 августа хххх года за N хххх, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.А. на комнату N хххх размером хххх кв. м в коммунальной квартире N хххх по адресу: <...> дом хххх, договора передачи жилой площади от 27 ноября хххх года за N хххх, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.А. о передаче ему в собственность одной комнаты хххх размером хххх кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения N хххх в доме хххх по Городской улице в г. Москве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации 11 февраля хххх года за N хххх, а также признать недействительным выданное на имя К.А. свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату N хххх, размером хххх кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N хххх по адресу: <...> д. хххх.
При этом, требования истцов подлежат также удовлетворению в части выселения ответчика К.А. из спорной комнаты N хххх, размером хххх кв. м из квартиры по вышеуказанному адресу, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства, и за истцами подлежит признанию право на присоединение комнаты размером хххх кв. м к занимаемым ими комнатам в квартире по адресу: <...> д. хххх кв. хххх. Также судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требованиями в части обязания Департамента городского имущества заключить с К.Ю., К.М., и несовершеннолетним К.Д. договор социального найма на комнату размером хххх кв. м в квартире по адресу: <...>.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права Собственности и других вещных прав" (далее Постановление) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. -
В силу п. 54 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении судом спора о праве на движимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности К.А. в отношении комнаты N хххх жилой площадью хххх кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...> д. хххх, кв. хххх, и о восстановлении в ЕГРП регистрационной записи о праве государственной собственности г. Москвы удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения регистрационной записи о праве на недвижимое имущество в ЕГРП, а предусмотрено погашение записи. При этом, решение суда является основанием для погашения записи и внесения соответствующей записи, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым: Удовлетворить исковые требования К.Ю., К.М. к Департаменту городского имущества Москвы, К.А., УФМС России по Москве и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве о признании распоряжения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма и договора передачи недействительными, исключении из ЕГРП регистрационной записи о праве собственности и восстановлении прежней записи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма.
Признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 18 августа хххх г. N хххх о предоставлении комнаты N хххх, размером хххх кв. м, в квартире коммунального заселения N хххх в доме хххх по хххх улице в г. Москве на условиях социального найма К.А. - недействительным.
Признать договор социального найма от 25 августа хххх года за N хххх, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.А. на одну комнату N хххх, размером хххх кв. м, в коммунальной квартире N хххх по адресу: <...> дом хххх - недействительным.
Признать договор передачи жилой площади от 27 ноября хххх года за N хххх, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.А. о передаче ему в собственность одной комнаты хххх размером хххх кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения N хххх в доме хххх по хххх улице в г. Москве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации 11 февраля хххх года за N хххх - недействительным.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя К.А. на комнату N хххх размером хххх кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N хххх по адресу: <...> д. хххх.
Выселить К.А. из комнаты N хххх, размером хххх кв. м из квартиры по адресу: <...> д. хххх кв. хххх, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.
Признать за К.Ю., К.М., и несовершеннолетним К.Д. право на присоединение комнаты размером хххх кв. м к занимаемым ими комнатам в квартире N хххх, по адресу: <...> д. хххх.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К.Ю., К.М., и несовершеннолетним К.Д. договор социального найма на комнату размером хххх кв. м в квартире N хххх по адресу: <...> д. хххх.
В остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16758/2016
Требование: О признании распоряжения о предоставлении жилого помещения, договора найма помещения, договора передачи недействительными, выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением свободная комната в квартире истцов была предоставлена на условиях социального найма ответчику-2, истцы ссылаются на то, что ответчиками было нарушено их право на присоединение свободной спорной комнаты в квартире коммунального заселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-16758
ф/судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ю., К.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Д. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Ю., К.М. и К.Д. к Департаменту городского имущества Москвы, К.А., УФМС России по Москве и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) но Москве о признании распоряжения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма и договора передачи недействительными, исключении из ЕГРП регистрационной записи о праве собственности и восстановлении прежней записи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма - отказать,
установила:
Истцы К.Ю. и К.М., являющиеся собственниками двух комнат, общей площадью хххх кв. м, в том числе, жилой хххх кв. м, в квартире коммунального заселения N хххх в доме хххх по хххх улице, г. Москва, действуя от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего К.Д., хххх года рождения, обратились в суд с иском к К.А., Департаменту городского имущества Москвы, УФМС России по Москве, Управлению Росреестра по Москве о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества (далее ДГИ) г. Москвы за N хххх от 18.08.хххх года о предоставлении К.А. свободной комнаты N хххх в вышеуказанной квартире, договора найма данного жилого помещения, а также договора передачи комнаты в собственность К.А. недействительными, об исключении из ЕГРП регистрационной записи о праве собственности К.А. на данную комнату и о восстановлении прежней записи о праве собственности г. Москвы, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права К.А. на спорную комнату, о выселении и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, о признании за истцами права пользования жилым помещением в виде комнаты N хххх на условиях социального найма, об обязании ДГИ г. Москвы заключить с ними договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что ответчиками было нарушено их право на присоединение свободной спорной комнаты в квартире коммунального заселения по вышеуказанному адресу в порядке, установленном ст. 59 ЖК РФ.
Представители истцов в суде первой инстанции исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель Департамента городского имущества Москвы и К.Л. против иска возражали.
Представители УФМС России по Москве и Управление Росреестра по Москве в суд не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят К.Ю. и К.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Д. как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Ю., К.М., представителя Департамента городского имущества Москвы - Г. (по доверенности от 30.10.2015 г. N хххх) и К.Л., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением фактических обстоятельств и материалов дела, требований норм материального и процессуального права, ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 38 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе, по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (ч. 1).
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4).
В силу положений ч. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма в г. Москве устанавливается в размере 15 квадратных метров площади иного помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
Как было установлено судом первой инстанции, истцы К.Ю. и К.М. на основании договора передачи от 27.11.хххх года являются собственниками в равных долях двух комнат общей площадь хххх кв. м, в том числе, жилой хххх кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире N хххх в доме хххх по хххх улице в г. Москве.
В хххх году в указанной квартире освободилась изолированная жилая комната N хххх, общей площадью хххх кв. м, в том числе, жилой хххх кв. м, которая до 18 августа хххх года оставалась свободной и не была заселена в установленном законом порядке.
13.06.хххх г. у истца К.М. родился сын К.Д.
18.08.хххх года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было издано распоряжение N хххх, в соответствии с которым, свободная комната N хххх в квартире истцов была предоставлена на условиях социального найма К.А., с которым впоследствии были заключены договор социального найма от 25.08.хххх г. за N хххх и договор передачи от 27 ноября хххх года за N хххх в собственность жилого помещения.
19 сентября хххх г. распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы за N хххх истцам было отказано в признании их малоимущими, в целях, установленных ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, в связи с тем, что стоимость имущества, находящегося в собственности заявителей и подлежащая налогообложению превышала стоимость жилого помещения, которое необходимо приобрести указанным гражданам для обеспечения по норме предоставления общей площади жилого помещения на одного человека (л.д. 70, 71).
10.11.хххх г. истцы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N хххх были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 68, 69).
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что комната N хххх в квартире хххх в доме хххх по Городской улице г. Москвы освободилась в хххх году, когда К.Ю. и К.М. вдвоем по договору социального найма занимали в данной квартире две комнаты, общей площадью хххх кв. м, в том числе, жилой хххх кв. м, и не имели преимущественного права на предоставление им спорной комнаты по договору социального найма, и кроме того, на момент освобождения спорного жилого помещения они не являлись и не могли быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, поскольку имели обеспеченность жилой площадью выше учетной нормы, то есть хххх кв. м на человека.
При этом, суд не нашел оснований для признания недействительным распоряжения N хххх от 18.08.хххх года и отказал истцам в удовлетворении всех остальных исковых требований, являющихся производными от указанного выше требования, указав на то, что признание истцов малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях произошло после рождения у истца сына К.Д. и предоставления спорной комнаты К.А., и кроме того, оспариваемое истцами распоряжение было издано раньше, чем распоряжение о постановки их на жилищный учет, и данных о том, что до хххх года истцы обращались в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о выкупе спорной комнаты в материалах дела, включая учетное дело семьи К-вых, не содержится, а истцами таковые доказательства суду не были представлены.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, и полагает, что они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а именно, положений ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В пункте 2 статьи 59 Жилищного кодекса РФ возможность предоставления освободившейся комнаты гражданам законодатель поставил в зависимость от двух условий: возможности быть в установленном порядке признанными малоимущими и нуждающимися в жилье; обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы представления.
Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия права истцов на присоединение спорной свободной комнаты на период ее освобождения в хххх г., когда истцы не имели законных оснований на ее присоединение, имея обеспеченность в жилых помещениях по месту своего постоянного места жительства, однако, при этом, суд не учел то обстоятельство, что спорная комната жилой площадью хххх кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, являлась свободной до 18 августа хххх года, тогда как у истцов с момента рождения у К.М. - 13.06.хххх года несовершеннолетнего ребенка К.Д. и его регистрации по месту жительства, возникла нуждаемость в обеспечении их в жилом помещении, что само по себе свидетельствует о наличии у истцов с этого времени права на присоединение их семье к занимаемым комнатам в квартире коммунального заселения свободной спорной комнаты размером хххх кв. м, независимо от признания их малоимущими, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При этом, в силу части 2 статьи 59 названного Кодекса, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Исходя из вышеприведенной нормы, при решении вопроса о наличии права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, суду первой инстанции следовало установить следующие обстоятельства: могли ли истцы быть в установленном порядке признаны малоимущими, а также обеспечены ли они общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления на момент предоставления спорной комнаты К.А. - 18 августа хххх года.
Однако, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства не определил как имеющие значение для дела и не исследовал.
Как усматривается из материалов дела и апелляционной жалобы истцов, суд первой инстанции не исследовал и не дал также надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, что истцы обращались на имя Начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда с заявлениями в отношении присоединения спорной комнаты к занимаемой ими жилой площади, а именно, истец К.Ю. обращался с заявлением от 26 мая хххх г., которое было принято 26 мая хххх г., в котором он сообщил о наличии в их квартире коммунального заселения свободной комнаты размером хххх кв. м и просил приостановить выдачу на нее смотровых ордеров, ссылаясь на то, что в марте хххх года он был на приеме у Б. по поводу присоединения им свободной комнаты, в связи с рождением у сына ребенка, и ему было разъяснено, что после рождения ребенка ему следует обратиться к ним с документами для решения вопроса о присоединении свободной комнаты (л.д. 51, т. 1). Истец К.М. также обращался с заявлением от 28 июля хххх на имя Начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО Е., которое было принято 28 июля хххх г., в котором сообщал, что у него родился сын 13 июня 2014 года, в связи с чем, он просил предоставить ему свободную комнату по договору социального найма в дополнение к занимаемой их семьей жилой площади, ссылаясь на то, что их семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий по нормам предоставления жилой площади в г. Москве (л.д. 53).
Таким образом, истцы обращались в жилищные органы и претендовали на присоединение свободной комнаты жилой площадью 19 кв. м в коммунальной квартире, еще до издания распоряжения о ее предоставлении ответчику К.А., который в спорной квартире ранее не проживал, являлся очередником района по улучшению жилищных условий, однако суд первой инстанции данные обстоятельства не исследовал и не дал им надлежащей правовой оценки как достоверным и допустимым доказательствам в силу положений ст. 67 ГПК РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ предусмотрена возможность быть признанными нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как для нанимателей жилых помещений и их членов семей, так и для собственников жилых помещений и их семей, при условии соблюдении ими требований, установленных относительно обеспеченности жилой площадью.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Закона N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
Согласно п. 1 ст. 9 указанного Закона N 29 от 14.06.2006 г., в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Пунктами 3 и 4 ст. 9 данного Закона N 29 от 14.06.2006 г. установлена учетная норма в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир и в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
Как усматривается из материалов дела, истцы занимают в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...> д. хххх кв. хххх, две комнаты хххх кв. м и хххх кв. м на праве равнодолевой собственности, и на момент предоставления спорной комнаты ответчику К.А. на основании ч. 4 ст. 59 ЖК РФ были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи по хххх кв. м (приведенная площадь - хххх кв. м: 3 чел.), то есть менее учетной нормы.
Никаких сведений о том, что с момента издания распоряжения о предоставлении ответчику К.А. спорной комнаты, у истцов изменились жилищные условия и материальное положение, ответчиками не представлено и при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Иных лиц, претендующих на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, не имелось.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие у истцов права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты размером 19 кв. м в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу в соответствии с ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, ст. 30 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", ст. ст. 1, 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" и принимая во внимание, что истцы занимают две комнаты в квартире коммунального заселения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживают в г. Москве по месту жительства на законных основаниях более 10 лет, и не ухудшали свои жилищные условия, признаны малоимущими, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части присоединения освободившейся комнаты жилой площадью хххх кв. м, и признает, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований основанным на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.
В связи с тем, что изданием распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 18 августа хххх г. N хххх о предоставлении комнаты N хххх, размером хххх кв. м, в квартире коммунального заселения N хххх в доме хххх по хххх улице в г. Москве на условиях социального найма К.А. было нарушено преимущественное право истцов на присоединение свободной комнаты в квартире коммунального заселения, то исковые требования истцов в данной части являются законными и обоснованными, и судебная коллегия полагает, что решение в этой части подлежит отмене и принято новое решение о признании вышеуказанного распоряжения недействительным, о признании недействительными: договора социального найма от 25 августа хххх года за N хххх, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.А. на комнату N хххх размером хххх кв. м в коммунальной квартире N хххх по адресу: <...> дом хххх, договора передачи жилой площади от 27 ноября хххх года за N хххх, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.А. о передаче ему в собственность одной комнаты хххх размером хххх кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения N хххх в доме хххх по Городской улице в г. Москве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации 11 февраля хххх года за N хххх, а также признать недействительным выданное на имя К.А. свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату N хххх, размером хххх кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N хххх по адресу: <...> д. хххх.
При этом, требования истцов подлежат также удовлетворению в части выселения ответчика К.А. из спорной комнаты N хххх, размером хххх кв. м из квартиры по вышеуказанному адресу, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства, и за истцами подлежит признанию право на присоединение комнаты размером хххх кв. м к занимаемым ими комнатам в квартире по адресу: <...> д. хххх кв. хххх. Также судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требованиями в части обязания Департамента городского имущества заключить с К.Ю., К.М., и несовершеннолетним К.Д. договор социального найма на комнату размером хххх кв. м в квартире по адресу: <...>.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права Собственности и других вещных прав" (далее Постановление) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. -
В силу п. 54 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении судом спора о праве на движимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности К.А. в отношении комнаты N хххх жилой площадью хххх кв. м в коммунальной квартире по адресу: <...> д. хххх, кв. хххх, и о восстановлении в ЕГРП регистрационной записи о праве государственной собственности г. Москвы удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения регистрационной записи о праве на недвижимое имущество в ЕГРП, а предусмотрено погашение записи. При этом, решение суда является основанием для погашения записи и внесения соответствующей записи, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым: Удовлетворить исковые требования К.Ю., К.М. к Департаменту городского имущества Москвы, К.А., УФМС России по Москве и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве о признании распоряжения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма и договора передачи недействительными, исключении из ЕГРП регистрационной записи о праве собственности и восстановлении прежней записи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма.
Признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 18 августа хххх г. N хххх о предоставлении комнаты N хххх, размером хххх кв. м, в квартире коммунального заселения N хххх в доме хххх по хххх улице в г. Москве на условиях социального найма К.А. - недействительным.
Признать договор социального найма от 25 августа хххх года за N хххх, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.А. на одну комнату N хххх, размером хххх кв. м, в коммунальной квартире N хххх по адресу: <...> дом хххх - недействительным.
Признать договор передачи жилой площади от 27 ноября хххх года за N хххх, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и К.А. о передаче ему в собственность одной комнаты хххх размером хххх кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения N хххх в доме хххх по хххх улице в г. Москве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации 11 февраля хххх года за N хххх - недействительным.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя К.А. на комнату N хххх размером хххх кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N хххх по адресу: <...> д. хххх.
Выселить К.А. из комнаты N хххх, размером хххх кв. м из квартиры по адресу: <...> д. хххх кв. хххх, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.
Признать за К.Ю., К.М., и несовершеннолетним К.Д. право на присоединение комнаты размером хххх кв. м к занимаемым ими комнатам в квартире N хххх, по адресу: <...> д. хххх.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К.Ю., К.М., и несовершеннолетним К.Д. договор социального найма на комнату размером хххх кв. м в квартире N хххх по адресу: <...> д. хххх.
В остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)