Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель полагает, что имеет право на приватизацию квартиры, занимаемой на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Бакуменко Т.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2924/2014 по апелляционной жалобе представителя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 года, постановленное по заявлению О. о признании незаконным отказа Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в предоставлении государственной услуги по передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя - Р., Судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 25 апреля 2014 года N <...> в предоставлении государственной услуги по передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила обязать Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении ей государственной услуги о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации и заключить с ней договор приватизации. Также заявитель просила распределить судебные расходы, взыскав с Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в пользу О. расходы, понесенные на оплату услуг представителя <...> рублей и изготовления доверенности <...> рублей.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 года требования удовлетворены частично: признано незаконным решение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, выраженное в письме от 25 апреля 2014 года N <...> об отказе О. в приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес> и заключении договора приватизации указанного помещения. На Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить государственную услугу по передаче жилого помещения (квартиры, расположенной по адресу <адрес>) в собственность О.
В апелляционной жалобе представитель Жилищного комитета Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении к спорным правоотношениям закона, подлежащего применению, а именно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Положения об организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций при приватизации жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и принятии в государственную собственность Санкт-Петербурга ранее приватизированных гражданами жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года N 1509.
Представитель заявителя, полагая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заявитель О., представитель заинтересованного лица - Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в суд апелляционной инстанции не явились. О времени судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили. Согласно ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, заявитель О. зарегистрирована в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, и занимает ее на условиях договора социального найма от 8 августа 2013 года (л.д. <...>).
О. обратилась с заявлением в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Горжилобмен" (СПб ГБУ "Горжилобмен"), осуществляющее прием заявлений и документов, предоставляемых гражданами, для оформления договора передачи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации.
Письмом первого заместителя председателя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 25 апреля 2014 года N <...> О. уведомлена об отказе в заключении договора передачи жилого помещения - <адрес> в собственность граждан со ссылкой на положения абзаца 2 пункта 2.8 Административного регламента Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку заявителем не представлены документы, содержащие сведения об адресах мест проживания и неиспользовании права на приватизацию в период с 24 ноября 2009 года по 17 мая 2011 года.
Полагая отказ в предоставлении государственной услуги незаконным О. обратилась за судебной защитой.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что по 31 декабря 2009 года заявитель зарегистрирована в Санкт-Петербурге по месту пребывания: <адрес>; в период с 1 января 2010 года по 16 мая 2011 года не имела регистрации на территории Российской Федерации, но проживала по указанному выше адресу на основании договора коммерческого найма. Следовательно, в спорный период заявитель не обладала правом на участие в приватизации и доказательств обратного, а также свидетельствующих о реализации ею права на приватизацию жилого помещения, суду представителем Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга не представлено. Исходя из этого суд сделал вывод о том, что О. вправе требовать предоставления ей государственной услуги по передаче жилого помещения гражданину в порядке приватизации.
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 7 указанного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Статьей 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Компетенция и полномочия Жилищного комитета определены в Положении о Жилищном комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 175. Согласно п. 3.3.14 указанного положения в рамках предоставленных ему полномочий Жилищный комитет осуществляет отдельные функции по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации.
Порядок предоставления государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации и перечень документов, необходимых для получения такой государственной услуги установлены Административным регламентом Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен", заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, который утвержден Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года N 106-р (далее - Административный регламент).
Так, п. 1.2 Административного регламента предусматривает, что заявителями, имеющими право на получение государственной услуги, являются граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, ранее не приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, а также несовершеннолетние, приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, за которыми сохраняется право на приватизацию по достижении ими совершеннолетия.
Пунктом 2.6.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления справки о регистрации (формы 9), содержащие архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающие, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 1 января 1992 года и(или) изменял место жительства (место регистрации) после 1 января 1992 года.
Согласно п. 2.6.3 Административного регламента исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих услугу, иных государственных органов либо подведомственных государственным органам организаций:
- справка о регистрации граждан в государственном жилом помещении (форма 9);
- характеристика занимаемого гражданином государственного жилого помещения (форма 7);
- справки о регистрации (формы 9), содержащие архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, в случае, если гражданин изменял место жительства в пределах Санкт-Петербурга.
Заявитель вправе представить указанные в настоящем пункте документы и информацию по собственной инициативе.
Пунктом 2.8 Административного регламента, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги:
- гражданин не относится к заявителям, имеющим право на получение данной государственной услуги в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Административного регламента;
- несоблюдение предусмотренных в статьях 2, 4, абзаце втором статьи 7 и статье 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий передачи жилых помещений в собственность граждан.
Судом первой инстанции установлено, что хотя у заявителя и отсутствовала регистрация по постоянному месту жительства в период с 29 ноября 2009 года по 17 мая 2011 года, что подтверждается отметками в паспорте гражданина Российской Федерации, ею в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга представлены сведения о том, что с 3 марта 1976 года по 29 июля 2003 года О. зарегистрирована по адресу <адрес>; с 5 августа 2003 года по 30 января 2006 года - по адресу <адрес>; с 13 февраля 2006 года по 25 августа 2009 года по адресу <адрес>.
На основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2009 года по гражданскому делу N 2-1887/2009 О. признана утратившей право пользования квартирой <адрес> с 11 декабря 2008 года, в связи с чем снята с регистрации по данному адресу 25 августа 2009 года.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2009 года по гражданскому делу N 6929/2009 О. признана проживающей по договору найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 11 ноября 2008 года.
Со 2 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>; с 17 мая 2011 года по 3 апреля 2014 года имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>; с 14 апреля 2014 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В материалы дела также представлены справки администрации Калининского района Санкт-Петербурга: от 22 ноября 2012 года о незаключении О. договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>; от 28 августа 2013 года о непринятии заявителем участия в приватизации жилой площади по адресу: <адрес>; от 28 августа 2013 года о непринятии заявителем участия в приватизации жилой площади по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции, что из совокупности представленных заявителем документов, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга мог сделать вывод о нереализации О. права на приватизацию жилого помещения на территории Российской Федерации.
В связи с этим доводы Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о невозможности проверки утверждения заявителя о неиспользовании ею права на приватизацию в период с 21 ноября 2009 года по 17 мая 2011 года, необоснованны.
Следовательно, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права и требованиям гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 33-19727/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2924/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель полагает, что имеет право на приватизацию квартиры, занимаемой на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. N 33-19727/2014
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Бакуменко Т.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2924/2014 по апелляционной жалобе представителя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 года, постановленное по заявлению О. о признании незаконным отказа Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в предоставлении государственной услуги по передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя - Р., Судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 25 апреля 2014 года N <...> в предоставлении государственной услуги по передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила обязать Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении ей государственной услуги о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации и заключить с ней договор приватизации. Также заявитель просила распределить судебные расходы, взыскав с Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в пользу О. расходы, понесенные на оплату услуг представителя <...> рублей и изготовления доверенности <...> рублей.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 года требования удовлетворены частично: признано незаконным решение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, выраженное в письме от 25 апреля 2014 года N <...> об отказе О. в приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес> и заключении договора приватизации указанного помещения. На Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить государственную услугу по передаче жилого помещения (квартиры, расположенной по адресу <адрес>) в собственность О.
В апелляционной жалобе представитель Жилищного комитета Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении к спорным правоотношениям закона, подлежащего применению, а именно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Положения об организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций при приватизации жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и принятии в государственную собственность Санкт-Петербурга ранее приватизированных гражданами жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года N 1509.
Представитель заявителя, полагая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заявитель О., представитель заинтересованного лица - Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в суд апелляционной инстанции не явились. О времени судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили. Согласно ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, заявитель О. зарегистрирована в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, и занимает ее на условиях договора социального найма от 8 августа 2013 года (л.д. <...>).
О. обратилась с заявлением в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Горжилобмен" (СПб ГБУ "Горжилобмен"), осуществляющее прием заявлений и документов, предоставляемых гражданами, для оформления договора передачи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации.
Письмом первого заместителя председателя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 25 апреля 2014 года N <...> О. уведомлена об отказе в заключении договора передачи жилого помещения - <адрес> в собственность граждан со ссылкой на положения абзаца 2 пункта 2.8 Административного регламента Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку заявителем не представлены документы, содержащие сведения об адресах мест проживания и неиспользовании права на приватизацию в период с 24 ноября 2009 года по 17 мая 2011 года.
Полагая отказ в предоставлении государственной услуги незаконным О. обратилась за судебной защитой.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что по 31 декабря 2009 года заявитель зарегистрирована в Санкт-Петербурге по месту пребывания: <адрес>; в период с 1 января 2010 года по 16 мая 2011 года не имела регистрации на территории Российской Федерации, но проживала по указанному выше адресу на основании договора коммерческого найма. Следовательно, в спорный период заявитель не обладала правом на участие в приватизации и доказательств обратного, а также свидетельствующих о реализации ею права на приватизацию жилого помещения, суду представителем Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга не представлено. Исходя из этого суд сделал вывод о том, что О. вправе требовать предоставления ей государственной услуги по передаче жилого помещения гражданину в порядке приватизации.
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 7 указанного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Статьей 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Компетенция и полномочия Жилищного комитета определены в Положении о Жилищном комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 175. Согласно п. 3.3.14 указанного положения в рамках предоставленных ему полномочий Жилищный комитет осуществляет отдельные функции по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации.
Порядок предоставления государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации и перечень документов, необходимых для получения такой государственной услуги установлены Административным регламентом Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен", заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, который утвержден Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года N 106-р (далее - Административный регламент).
Так, п. 1.2 Административного регламента предусматривает, что заявителями, имеющими право на получение государственной услуги, являются граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, ранее не приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, а также несовершеннолетние, приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, за которыми сохраняется право на приватизацию по достижении ими совершеннолетия.
Пунктом 2.6.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления справки о регистрации (формы 9), содержащие архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающие, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 1 января 1992 года и(или) изменял место жительства (место регистрации) после 1 января 1992 года.
Согласно п. 2.6.3 Административного регламента исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих услугу, иных государственных органов либо подведомственных государственным органам организаций:
- справка о регистрации граждан в государственном жилом помещении (форма 9);
- характеристика занимаемого гражданином государственного жилого помещения (форма 7);
- справки о регистрации (формы 9), содержащие архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, в случае, если гражданин изменял место жительства в пределах Санкт-Петербурга.
Заявитель вправе представить указанные в настоящем пункте документы и информацию по собственной инициативе.
Пунктом 2.8 Административного регламента, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги:
- гражданин не относится к заявителям, имеющим право на получение данной государственной услуги в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Административного регламента;
- несоблюдение предусмотренных в статьях 2, 4, абзаце втором статьи 7 и статье 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий передачи жилых помещений в собственность граждан.
Судом первой инстанции установлено, что хотя у заявителя и отсутствовала регистрация по постоянному месту жительства в период с 29 ноября 2009 года по 17 мая 2011 года, что подтверждается отметками в паспорте гражданина Российской Федерации, ею в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга представлены сведения о том, что с 3 марта 1976 года по 29 июля 2003 года О. зарегистрирована по адресу <адрес>; с 5 августа 2003 года по 30 января 2006 года - по адресу <адрес>; с 13 февраля 2006 года по 25 августа 2009 года по адресу <адрес>.
На основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2009 года по гражданскому делу N 2-1887/2009 О. признана утратившей право пользования квартирой <адрес> с 11 декабря 2008 года, в связи с чем снята с регистрации по данному адресу 25 августа 2009 года.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2009 года по гражданскому делу N 6929/2009 О. признана проживающей по договору найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 11 ноября 2008 года.
Со 2 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>; с 17 мая 2011 года по 3 апреля 2014 года имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>; с 14 апреля 2014 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В материалы дела также представлены справки администрации Калининского района Санкт-Петербурга: от 22 ноября 2012 года о незаключении О. договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>; от 28 августа 2013 года о непринятии заявителем участия в приватизации жилой площади по адресу: <адрес>; от 28 августа 2013 года о непринятии заявителем участия в приватизации жилой площади по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции, что из совокупности представленных заявителем документов, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга мог сделать вывод о нереализации О. права на приватизацию жилого помещения на территории Российской Федерации.
В связи с этим доводы Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о невозможности проверки утверждения заявителя о неиспользовании ею права на приватизацию в период с 21 ноября 2009 года по 17 мая 2011 года, необоснованны.
Следовательно, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права и требованиям гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)