Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком арендные платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе фио
На решение Басманного районного суда адрес от дата,
Которым постановлено: Взыскать солидарно в пользу наименование организации с наименование организации, фио, наименование организации задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды в размере сумма, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф за совершение нарушений являющихся основанием для расторжения договора в размере сумма, убытки в размере сумма, а всего сумма.
Взыскать в пользу наименование организации с наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать в пользу наименование организации с фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать в пользу наименование организации с наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать в пользу бюджета Российской Федерации с наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать в пользу бюджета Российской Федерации с фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать в пользу бюджета Российской Федерации с наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ дата, о взыскании с ответчиков наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации задолженности по оплате арендных платежей, неустойки за просрочку оплаты арендных платежей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение обязательств, послуживших основанием для одностороннего отказа истца от договора, денежных средств в размере сумма, возмещении судебных расходов.
В обоснование требований указал, что между истцом и наименование организации заключен договор аренды N АА-12/2314 от дата, по условиям которого Истец передал Ответчику грузовой самосвал марка автомобиля AUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB-2 (VIN VIN-код), а ответчик обязался уплачивать арендные платежи, однако ответчиком арендные платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на дата задолженность ответчика по арендным платежам составила - сумма (платежи по договору N 19 (частично), N 20-27 за пользование предметом аренды с дата по дата).
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, пояснил, что ответчик своих обязательств по договорам лизинга не исполняет.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и их представителей.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио.
фио, наименование организации, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя фио и наименование организации по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом и наименование организации дата заключен договор аренды N АА-12/2314, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем в заявке (Приложение N 1 к договорам) имущество, а именно грузовой самосвал марка автомобиля AUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB-2 (VIN VIN-код).
дата истец передал наименование организации грузовой самосвал марка автомобиля AUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB-2 (VIN-код) стоимостью сумма.
Кроме того, на основании Дополнительного соглашения N 1 от дата к Договору аренды N АА 12/2314 от дата, Истец дополнительно передал Ответчику автомобиль-самосвал телефон (VIN VIN-код), стоимостью сумма.
В свою очередь, с учетом дополнительного соглашения, наименование организации обязалось ежемесячно оплачивать истцу арендные платежи по договору аренды N АА-12/2314 от дата в размере, установленном Графиком платежей (Приложение N 4 к Договору аренды N АА-12/2314 от дата).
Между тем арендатор не уплатил арендные платежи за пользование предметом аренды, а именно платежи по договору N 19 (частично), N 20-27 за пользование предметом аренды с дата по дата на сумму сумма.
Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором аренды, заявкой на предоставление предмета аренды, его описанием, актом приема-передачи, общими условиями аренды, графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора аренды.
Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что ответчик своих обязательств по договору аренды не исполняет, в связи с чем обязан уплатить пени, штраф в размере 15% от общей суммы договора за совершение нарушений, послуживших основанием для одностороннего отказа истца от договора, убытки, образовавшиеся у истца в силу неисполнения ответчиком обязательств по текущему ремонту предмета аренды. Также истец указал на то, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по страхованию предметов аренды, истец осуществил страхование предмета аренды самостоятельно, оплатив страховую премию. Кроме того, в силу несвоевременного возмещения истцу расходов по оплате страховой премии, ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
Факт наличия задолженности по уплате арендных платежей не опровергнут ответчиком.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не выполняет своих Обязательств по договору аренды.
Так, судом установлено, что в соответствии с заявкой, наименование организации обратилось к истцу с просьбой предоставить в аренду грузовой самосвал марка автомобиля AUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB-2 (VIN VIN-код) стоимостью сумма.
Кроме того, на основании Дополнительного соглашения N 1 от дата к Договору аренды N АА-12/2314 от дата, Ответчик дополнительно просил передать истца автомобиль-самосвал телефон (VIN VIN-код), стоимостью сумма.
Согласно общих условий аренды, с момента подписания акта приема-передачи право владения и пользования, риск повреждения, гибели, утраты, хищения предмета аренды, а также гражданская и любая другая ответственность, связанная с использованием предмета аренды, переходят к арендатору.
Как следует из ст. 2 общих условий аренды, расчеты между лизингодателем и лизингополучателем осуществляются в соответствии с графиком платежей. Денежные средства, полученные арендодателем от арендатора, зачитываются арендодателем в погашение задолженности арендатора в следующем порядке: издержки арендатора по получению исполнения, оплата счетов, требований и претензий, выставленных арендодателем в соответствии с условиями договора, уплата платежей в соответствии с графиком платежей. Датой фактической оплаты платежа считается дата зачисления суммы платежа на счет арендодателя. Арендатор осуществляет платежи независимо от фактического пользования предметом аренды.
Судом установлено, что предмет аренды передан ответчику согласно актам Приема-передачи.
дата истец передал наименование организации грузовой самосвал марка автомобиля AUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB 2 (VIN VIN-код) стоимостью сумма.
дата истец передал наименование организации автомобиль-самосвал телефон (VIN VIN-код) стоимостью сумма.
наименование организации обязалось в соответствии с графиком платежей (Приложение N 4 к договору аренды) оплачивать истцу арендные платежи по договору аренды N АА12/2314 от дата.
Вместе с тем взятые обязательства по договору ответчиком не исполнялись. В определенный графиком срок арендные платежи не осуществлялись.
Арендатор не уплатил арендодателю арендные платежи за пользование предметом аренды в размере сумма (платежи по договору N 19 (частично), N 20-27 за пользование предметом аренды с дата по дата).
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с п. 3. ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор - более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 11 Приложения N 3 к Договору аренды, арендодатель имеет право отказаться от договора аренды при любом существенном, бесспорном и очевидном нарушении договора арендатором, указанном в пункте 1 статьи 11 Общих условий аренды (Приложение N 3 к Договору аренды).
В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности по договору аренды N АА-12/2314 от дата, а, в частности, допустил нарушения предусмотренных подпунктами 2), 4), 9) пункта 1 статьи 11 Приложения N 3 к Договору аренды, Истец дата направил ответчику телеграмму N 261059 26/12 с уведомлением об одностороннем отказе истца от Договора в связи с неисполнением Ответчиком его условий и изъял предмет аренды по акту изъятия.
В соответствии с со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 10 общих условий аренды предусмотрено, что за просрочку уплаты любого платежа или его части арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа или его части, начиная со дня, следующего за датой соответствующего платежа, установленной графиком платежей, а также требованиями и счетами, направленными арендодателем арендатору в соответствии с условиями договора, до даты полной оплаты просроченного платежа.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за просрочку арендных платежей составляет - сумма.
Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его верным.
Ответчиком данный расчет не оспорен. Таким образом, суд пришел к выводу, что общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку уплаты лизинговых платежей по состоянию на дата составляет - сумма.
Согласно статье 646 ГК РФ арендатор обязан застраховать предмет аренды, включая страхование своей ответственности в течение срока действия договора аренды, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Приложения N 3 к Договору аренды "Арендатор в страховой компании, письменно согласованной с арендодателем, на условиях, письменно согласованных арендодателем, за свой счет до "получения предмета аренды осуществляет страхование предмета аренды, включая:
1) страхование имущества, являющегося предметом аренды, от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения на его реальную рыночную стоимость, которая определяется как стоимость предмета аренды, указанная в статье 7 договора, с учетом износа по нормам, установленным конкретной страховой компанией, в которой осуществляется страхование;
2) добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) на сумму не менее сумма (сумма прописью).
Срок действия договоров страхования должен быть равен сроку действия договора, увеличенному на два месяца. Выгодоприобретателем по всем рискам по договору страхования имущества, являющегося предметом аренды, назначается арендодатель. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке передать свои права выгодоприобретателя третьим лицам.
До вступления в силу договоров страхования, указанных в настоящем пункте, получение предмета аренды от продавца и его передача арендатору арендодателем не производится. При этом ответственность за просрочку приема и передачи предмета аренды несет арендатор".
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Приложения N 3 к Договору аренды, в случае если арендатор не оплачивает очередной страховой взнос в размере и/или в сроки, предусмотренные договорами страхования, арендодатель вправе по своему усмотрению либо оплатить вместо арендатора очередной страховой взнос, либо, в случае прекращения договора страхования, от своего имени, но за счет арендатора осуществить страхование предмета аренды самостоятельно. В этом случае, арендатор обязуется возместить арендодателю затраты по страхованию, увеличенные на НДС, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы затрат.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих или произошло помимо их воли.
Представитель истца указал, что в связи с неосуществлением наименование организации страхования предмета аренды, истец осуществил страхование по договору аренды N АА-12/2314 от дата самостоятельно на основании страховых полисов N 124800-802-телефон от дата и N 134800-802-телефон от дата, оплатив страховую премию поручениями N 777 от дата, N 2305 от дата и N 3724 от дата на сумму сумма.
Кроме того, связи с несвоевременным возмещением ответчиком затрат, понесенных истцом на страхование предмета аренды, ответчик в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Приложения N 3 к Договору аренды обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы затрат, а именно сумма.
Суд, проверив представленный истцом расчет, согласился с ним, признав его верным. Ответчиком данный расчет также не оспорен.
Суд пришел к выводу, что общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в связи с уклонением последнего от уплаты страховых премий, предусмотренных договором аренды, составляет сумма, Кроме того, с ответчика обоснованно взысканы договорные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.
В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Приложения N 3 к Договору аренды при совершении одностороннего отказа Истца от договора по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 11 общих условий (Приложения N 3), арендатор обязан уплатить арендодателю штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, послуживших основанием для отказа арендатора от Договора аренды, соответственно, в размере 15% (пятнадцать процентов) от общей суммы договора.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды N АА-12/2314 от дата, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения вышеназванного договора и изъял предмет лизинга дата, что подтверждается соответствующей телеграммой и актом изъятия предмета лизинга по договору N АА-12/2314 от дата.
Таким образом, в связи с отказом арендатора от Договора аренды, по основаниям, предусмотренным подпунктами 2), 4), 9) пункта 1 статьи 11 Приложения N 3 к Договору аренды, Ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 15% от общей суммы договора аренды.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма штрафа за совершение нарушения являющегося основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора аренды составляет по договору аренды N АА-12/2314 от дата - телефон,71 x 0,15 = сумма.
Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его верным.
В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Приложения N 3 к договору аренды, Ответчик обязался в течение всего срока действия договора аренды проводить за свой счет техническое обслуживание и любой ремонт (текущий и капитальный) предмета аренды.
Судом установлено, что Ответчик свою обязанность не исполнял, что подтверждается Заключением N 50/12-телефон об оценке а/м "/марка автомобиля Auman Kunlun BJ3251DLPJB-2" гос. номер <...> от дата, Заключением N 50/12-19/1 Са об оценке полуприцепа марка автомобиля гос. номер <...> от дата, в которых указано, что общая величина затрат на ремонт и восстановление транспортных средств, являющихся предметом лизинга, составляет - (252 989,28 телефон,10) = 441.729,сумма. Данный факт подтверждается и актами изъятия предмета аренды от дата.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Представитель Истца в судебном заседании пояснил, что при получении денежных средств от Ответчика в возмещение расходов по страхованию и ремонту и истца возникает обязанность по уплате НДС в размере 18%, в связи с чем сумма общих расходов Истца, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, увеличивается на сумму НДС. То есть, Ответчик должен дополнительно возместить Истцу сумму убытков в размере (77 357,27 x 1,телефон,27) + (252 989,28 телефон,10) x 1,18 = сумма.
Суд, проверив представленный истцом расчет убытков, признал его верным. Учитывая, что ответчиком данный расчет и заключения экспертов о стоимости ремонта предмета аренды не оспорены, суд пришел к выводу, что общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору аренды N АА-12/2314 от дата, между фио и наименование организации заключен договор поручительства N ДП-АА-12/2314/1 от дата, между наименование организации и наименование организации заключен договор поручительства N ДП-АА-12/2314/2 от дата.
Согласно п. 1.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств по договору аренды, поручители отвечают солидарно с арендатором.
В соответствии с пунктом 2.1. указанных договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение Ответчиком следующих обязательств по Договору аренды:
- по уплате арендных и иных платежей в порядке и сроки согласно Договору аренды;
- уплате неустойки согласно Договору аренды;
- по возмещению дополнительных расходов и затрат, которые могут возникнуть у арендодателя в течение срока действия Договора аренды;
- по выкупу предмета аренды по требованию арендодателя согласно договора аренды;
- по уплате платежей за пользование предметом аренды по окончании срока аренды, если предмет аренды не будет выкуплен Арендатором или возвращен Арендодателю;
- по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Арендодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Арендатором по Договору аренды, включая расходы Арендодателя по изъятию предмета аренды.
по уплате лизинговых и иных платежей в порядке и сроки согласно Договору лизинга; уплате неустойки согласно Договору лизинга; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем по Договору лизинга.
В соответствии с ч. 4. ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Таким образом, исходя из положений данной нормы закона, п. 2.1. договоров поручительства, а равно установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики наименование организации, фио и наименование организации обязаны отвечать солидарно перед истцом в части уплаты денежных средств, составляющих размер задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды в размере сумма, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере сумма, неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штрафа за совершение нарушений, являющихся основанием для расторжения договора, в размере сумма, убытков в размере сумма, а всего в размере сумма.
В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма. Данные расходы обоснованно взысканы с ответчиков в пользу Истца.
Вместе с тем, с учетом увеличения истцом исковых требований к ответчику в предварительном судебном заседании, размер государственной пошлины должен был составить сумма.
В соответствии с пп. 10 п. 1. ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.
В соответствии с пп. 2 п. 1. ст. 333.18 НК РФ плательщик уплачивает государственную пошлину - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, с учетом удовлетворения искового заявления в полном объеме, обязанность по доплате государственной пошлины в размере сумма в бюджет РФ, возлагается судом на ответчиков.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков опровергается материалами дела. Извещения были направлены судом по адресам, указанных ответчиками, не получение ими извещений в силу ст. 165.1 ГК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа и убытков не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 33-24486/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком арендные платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-24486
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе фио
На решение Басманного районного суда адрес от дата,
Которым постановлено: Взыскать солидарно в пользу наименование организации с наименование организации, фио, наименование организации задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды в размере сумма, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф за совершение нарушений являющихся основанием для расторжения договора в размере сумма, убытки в размере сумма, а всего сумма.
Взыскать в пользу наименование организации с наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать в пользу наименование организации с фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать в пользу наименование организации с наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать в пользу бюджета Российской Федерации с наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать в пользу бюджета Российской Федерации с фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать в пользу бюджета Российской Федерации с наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ дата, о взыскании с ответчиков наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации задолженности по оплате арендных платежей, неустойки за просрочку оплаты арендных платежей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение обязательств, послуживших основанием для одностороннего отказа истца от договора, денежных средств в размере сумма, возмещении судебных расходов.
В обоснование требований указал, что между истцом и наименование организации заключен договор аренды N АА-12/2314 от дата, по условиям которого Истец передал Ответчику грузовой самосвал марка автомобиля AUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB-2 (VIN VIN-код), а ответчик обязался уплачивать арендные платежи, однако ответчиком арендные платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на дата задолженность ответчика по арендным платежам составила - сумма (платежи по договору N 19 (частично), N 20-27 за пользование предметом аренды с дата по дата).
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, пояснил, что ответчик своих обязательств по договорам лизинга не исполняет.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и их представителей.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио.
фио, наименование организации, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя фио и наименование организации по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом и наименование организации дата заключен договор аренды N АА-12/2314, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести указанное лизингополучателем в заявке (Приложение N 1 к договорам) имущество, а именно грузовой самосвал марка автомобиля AUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB-2 (VIN VIN-код).
дата истец передал наименование организации грузовой самосвал марка автомобиля AUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB-2 (VIN-код) стоимостью сумма.
Кроме того, на основании Дополнительного соглашения N 1 от дата к Договору аренды N АА 12/2314 от дата, Истец дополнительно передал Ответчику автомобиль-самосвал телефон (VIN VIN-код), стоимостью сумма.
В свою очередь, с учетом дополнительного соглашения, наименование организации обязалось ежемесячно оплачивать истцу арендные платежи по договору аренды N АА-12/2314 от дата в размере, установленном Графиком платежей (Приложение N 4 к Договору аренды N АА-12/2314 от дата).
Между тем арендатор не уплатил арендные платежи за пользование предметом аренды, а именно платежи по договору N 19 (частично), N 20-27 за пользование предметом аренды с дата по дата на сумму сумма.
Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором аренды, заявкой на предоставление предмета аренды, его описанием, актом приема-передачи, общими условиями аренды, графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора аренды.
Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что ответчик своих обязательств по договору аренды не исполняет, в связи с чем обязан уплатить пени, штраф в размере 15% от общей суммы договора за совершение нарушений, послуживших основанием для одностороннего отказа истца от договора, убытки, образовавшиеся у истца в силу неисполнения ответчиком обязательств по текущему ремонту предмета аренды. Также истец указал на то, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по страхованию предметов аренды, истец осуществил страхование предмета аренды самостоятельно, оплатив страховую премию. Кроме того, в силу несвоевременного возмещения истцу расходов по оплате страховой премии, ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
Факт наличия задолженности по уплате арендных платежей не опровергнут ответчиком.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не выполняет своих Обязательств по договору аренды.
Так, судом установлено, что в соответствии с заявкой, наименование организации обратилось к истцу с просьбой предоставить в аренду грузовой самосвал марка автомобиля AUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB-2 (VIN VIN-код) стоимостью сумма.
Кроме того, на основании Дополнительного соглашения N 1 от дата к Договору аренды N АА-12/2314 от дата, Ответчик дополнительно просил передать истца автомобиль-самосвал телефон (VIN VIN-код), стоимостью сумма.
Согласно общих условий аренды, с момента подписания акта приема-передачи право владения и пользования, риск повреждения, гибели, утраты, хищения предмета аренды, а также гражданская и любая другая ответственность, связанная с использованием предмета аренды, переходят к арендатору.
Как следует из ст. 2 общих условий аренды, расчеты между лизингодателем и лизингополучателем осуществляются в соответствии с графиком платежей. Денежные средства, полученные арендодателем от арендатора, зачитываются арендодателем в погашение задолженности арендатора в следующем порядке: издержки арендатора по получению исполнения, оплата счетов, требований и претензий, выставленных арендодателем в соответствии с условиями договора, уплата платежей в соответствии с графиком платежей. Датой фактической оплаты платежа считается дата зачисления суммы платежа на счет арендодателя. Арендатор осуществляет платежи независимо от фактического пользования предметом аренды.
Судом установлено, что предмет аренды передан ответчику согласно актам Приема-передачи.
дата истец передал наименование организации грузовой самосвал марка автомобиля AUMAN KUNLUN BJ3251DLPJB 2 (VIN VIN-код) стоимостью сумма.
дата истец передал наименование организации автомобиль-самосвал телефон (VIN VIN-код) стоимостью сумма.
наименование организации обязалось в соответствии с графиком платежей (Приложение N 4 к договору аренды) оплачивать истцу арендные платежи по договору аренды N АА12/2314 от дата.
Вместе с тем взятые обязательства по договору ответчиком не исполнялись. В определенный графиком срок арендные платежи не осуществлялись.
Арендатор не уплатил арендодателю арендные платежи за пользование предметом аренды в размере сумма (платежи по договору N 19 (частично), N 20-27 за пользование предметом аренды с дата по дата).
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с п. 3. ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор - более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 11 Приложения N 3 к Договору аренды, арендодатель имеет право отказаться от договора аренды при любом существенном, бесспорном и очевидном нарушении договора арендатором, указанном в пункте 1 статьи 11 Общих условий аренды (Приложение N 3 к Договору аренды).
В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности по договору аренды N АА-12/2314 от дата, а, в частности, допустил нарушения предусмотренных подпунктами 2), 4), 9) пункта 1 статьи 11 Приложения N 3 к Договору аренды, Истец дата направил ответчику телеграмму N 261059 26/12 с уведомлением об одностороннем отказе истца от Договора в связи с неисполнением Ответчиком его условий и изъял предмет аренды по акту изъятия.
В соответствии с со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 10 общих условий аренды предусмотрено, что за просрочку уплаты любого платежа или его части арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа или его части, начиная со дня, следующего за датой соответствующего платежа, установленной графиком платежей, а также требованиями и счетами, направленными арендодателем арендатору в соответствии с условиями договора, до даты полной оплаты просроченного платежа.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за просрочку арендных платежей составляет - сумма.
Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его верным.
Ответчиком данный расчет не оспорен. Таким образом, суд пришел к выводу, что общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку уплаты лизинговых платежей по состоянию на дата составляет - сумма.
Согласно статье 646 ГК РФ арендатор обязан застраховать предмет аренды, включая страхование своей ответственности в течение срока действия договора аренды, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Приложения N 3 к Договору аренды "Арендатор в страховой компании, письменно согласованной с арендодателем, на условиях, письменно согласованных арендодателем, за свой счет до "получения предмета аренды осуществляет страхование предмета аренды, включая:
1) страхование имущества, являющегося предметом аренды, от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения на его реальную рыночную стоимость, которая определяется как стоимость предмета аренды, указанная в статье 7 договора, с учетом износа по нормам, установленным конкретной страховой компанией, в которой осуществляется страхование;
2) добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) на сумму не менее сумма (сумма прописью).
Срок действия договоров страхования должен быть равен сроку действия договора, увеличенному на два месяца. Выгодоприобретателем по всем рискам по договору страхования имущества, являющегося предметом аренды, назначается арендодатель. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке передать свои права выгодоприобретателя третьим лицам.
До вступления в силу договоров страхования, указанных в настоящем пункте, получение предмета аренды от продавца и его передача арендатору арендодателем не производится. При этом ответственность за просрочку приема и передачи предмета аренды несет арендатор".
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Приложения N 3 к Договору аренды, в случае если арендатор не оплачивает очередной страховой взнос в размере и/или в сроки, предусмотренные договорами страхования, арендодатель вправе по своему усмотрению либо оплатить вместо арендатора очередной страховой взнос, либо, в случае прекращения договора страхования, от своего имени, но за счет арендатора осуществить страхование предмета аренды самостоятельно. В этом случае, арендатор обязуется возместить арендодателю затраты по страхованию, увеличенные на НДС, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы затрат.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих или произошло помимо их воли.
Представитель истца указал, что в связи с неосуществлением наименование организации страхования предмета аренды, истец осуществил страхование по договору аренды N АА-12/2314 от дата самостоятельно на основании страховых полисов N 124800-802-телефон от дата и N 134800-802-телефон от дата, оплатив страховую премию поручениями N 777 от дата, N 2305 от дата и N 3724 от дата на сумму сумма.
Кроме того, связи с несвоевременным возмещением ответчиком затрат, понесенных истцом на страхование предмета аренды, ответчик в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Приложения N 3 к Договору аренды обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы затрат, а именно сумма.
Суд, проверив представленный истцом расчет, согласился с ним, признав его верным. Ответчиком данный расчет также не оспорен.
Суд пришел к выводу, что общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в связи с уклонением последнего от уплаты страховых премий, предусмотренных договором аренды, составляет сумма, Кроме того, с ответчика обоснованно взысканы договорные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.
В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Приложения N 3 к Договору аренды при совершении одностороннего отказа Истца от договора по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 11 общих условий (Приложения N 3), арендатор обязан уплатить арендодателю штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, послуживших основанием для отказа арендатора от Договора аренды, соответственно, в размере 15% (пятнадцать процентов) от общей суммы договора.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды N АА-12/2314 от дата, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения вышеназванного договора и изъял предмет лизинга дата, что подтверждается соответствующей телеграммой и актом изъятия предмета лизинга по договору N АА-12/2314 от дата.
Таким образом, в связи с отказом арендатора от Договора аренды, по основаниям, предусмотренным подпунктами 2), 4), 9) пункта 1 статьи 11 Приложения N 3 к Договору аренды, Ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 15% от общей суммы договора аренды.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма штрафа за совершение нарушения являющегося основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора аренды составляет по договору аренды N АА-12/2314 от дата - телефон,71 x 0,15 = сумма.
Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его верным.
В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Приложения N 3 к договору аренды, Ответчик обязался в течение всего срока действия договора аренды проводить за свой счет техническое обслуживание и любой ремонт (текущий и капитальный) предмета аренды.
Судом установлено, что Ответчик свою обязанность не исполнял, что подтверждается Заключением N 50/12-телефон об оценке а/м "/марка автомобиля Auman Kunlun BJ3251DLPJB-2" гос. номер <...> от дата, Заключением N 50/12-19/1 Са об оценке полуприцепа марка автомобиля гос. номер <...> от дата, в которых указано, что общая величина затрат на ремонт и восстановление транспортных средств, являющихся предметом лизинга, составляет - (252 989,28 телефон,10) = 441.729,сумма. Данный факт подтверждается и актами изъятия предмета аренды от дата.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Представитель Истца в судебном заседании пояснил, что при получении денежных средств от Ответчика в возмещение расходов по страхованию и ремонту и истца возникает обязанность по уплате НДС в размере 18%, в связи с чем сумма общих расходов Истца, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, увеличивается на сумму НДС. То есть, Ответчик должен дополнительно возместить Истцу сумму убытков в размере (77 357,27 x 1,телефон,27) + (252 989,28 телефон,10) x 1,18 = сумма.
Суд, проверив представленный истцом расчет убытков, признал его верным. Учитывая, что ответчиком данный расчет и заключения экспертов о стоимости ремонта предмета аренды не оспорены, суд пришел к выводу, что общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору аренды N АА-12/2314 от дата, между фио и наименование организации заключен договор поручительства N ДП-АА-12/2314/1 от дата, между наименование организации и наименование организации заключен договор поручительства N ДП-АА-12/2314/2 от дата.
Согласно п. 1.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств по договору аренды, поручители отвечают солидарно с арендатором.
В соответствии с пунктом 2.1. указанных договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение Ответчиком следующих обязательств по Договору аренды:
- по уплате арендных и иных платежей в порядке и сроки согласно Договору аренды;
- уплате неустойки согласно Договору аренды;
- по возмещению дополнительных расходов и затрат, которые могут возникнуть у арендодателя в течение срока действия Договора аренды;
- по выкупу предмета аренды по требованию арендодателя согласно договора аренды;
- по уплате платежей за пользование предметом аренды по окончании срока аренды, если предмет аренды не будет выкуплен Арендатором или возвращен Арендодателю;
- по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Арендодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Арендатором по Договору аренды, включая расходы Арендодателя по изъятию предмета аренды.
по уплате лизинговых и иных платежей в порядке и сроки согласно Договору лизинга; уплате неустойки согласно Договору лизинга; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем по Договору лизинга.
В соответствии с ч. 4. ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Таким образом, исходя из положений данной нормы закона, п. 2.1. договоров поручительства, а равно установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики наименование организации, фио и наименование организации обязаны отвечать солидарно перед истцом в части уплаты денежных средств, составляющих размер задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды в размере сумма, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере сумма, неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штрафа за совершение нарушений, являющихся основанием для расторжения договора, в размере сумма, убытков в размере сумма, а всего в размере сумма.
В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма. Данные расходы обоснованно взысканы с ответчиков в пользу Истца.
Вместе с тем, с учетом увеличения истцом исковых требований к ответчику в предварительном судебном заседании, размер государственной пошлины должен был составить сумма.
В соответствии с пп. 10 п. 1. ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.
В соответствии с пп. 2 п. 1. ст. 333.18 НК РФ плательщик уплачивает государственную пошлину - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, с учетом удовлетворения искового заявления в полном объеме, обязанность по доплате государственной пошлины в размере сумма в бюджет РФ, возлагается судом на ответчиков.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков опровергается материалами дела. Извещения были направлены судом по адресам, указанных ответчиками, не получение ими извещений в силу ст. 165.1 ГК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа и убытков не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)