Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ханашевича С.К.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Поповой Екатерины Ивановны на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2016 года, принятое судьей Сергеевой А.С. по делу N А41-19963/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Красавиной Ирины Геннадьевны (ИНН: 503505269235, ОГРНИП: 304503523900052) к индивидуальному предпринимателю Поповой Екатерине Ивановне (ИНН: 370302585380, ОГРНИП: 315370300002431) о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Красавина Ирина Геннадьевна (далее - ИП Красавина И.Г.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Екатерине Ивановне (далее - ИП Попова Е.И.) о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения в здании N 19 от 01.08.2016 в общем размере 644 200 руб., в том числе 390 000 руб. - долг по арендным платежам по состоянию на 01.03.2017, 254 200 руб. - неустойка за период с 11.08.2016 по 01.03.2017.
Также истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 3).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017 по делу N А41-19963/17 с ИП Поповой Е.И. в пользу ИП Красавиной И.Г. взыскана задолженность в размере 390 000 руб., неустойка в размере 254 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 884 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 24).
Не согласившись с решением суда, Попова Е.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ИП Красавиной И.Г. (арендодатель) и ИП Поповой Е.В. (арендатор) заключен договор N 19 аренды части нежилого здания общей площадью 350 кв. м, по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 103 (т. 1 л.д. 7 - 9), для использования в качестве салона мебели.
Пунктом 2.2.2 договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата подлежит оплате в размере 100% в сумме 70 000 рублей и подлежит перечислению на расчетный счет или в кассу арендодателя до 10 числа каждого месяца полностью за текущий месяц в рублях без выставления счета арендодателем.
Из искового заявления следует, что арендатор ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и на 01.03.2017 задолженность по арендной плате составляет 390 000 руб.
В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты аренды арендатор уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.
За нарушение срока внесения арендных платежей истец на основании п. 5.2 договора по состоянию на 01.03.2017 начислил пени за просрочку оплаты арендных платежей, которые составили 254 200 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом 30.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия, в которых было предложено в добровольном, внесудебном порядке погасить задолженность по арендной плате.
Как указал истец, ни ответ на претензию ни денежные средства в счет погашения задолженности по арендной плате до настоящего времени в адрес истца не поступили.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 19 от 01.08.2016, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Факт передачи ответчику предусмотренного договором помещения в аренду подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи части помещения в здании от 01.08.2016 (т. 1 л.д. 9).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате на 01.03.2017 составляет 390 000 руб.
Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 390 000 руб. задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты аренды арендатор уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.
За нарушение срока внесения арендных платежей истец на основании п. 5.2 договора по состоянию на 01.03.2017 начислил ответчику пени, которые составили 254 200 руб.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным (т. 1 л.д. 14). Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 21.03.2017.
В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), определение от 21.03.2017 опубликовано 22.03.2017.
Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Московской области от 21.03.2017 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по адресу места жительства Поповой Е.В.
Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, указанная корреспонденция 11.04.2017 была возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 6).
Таким образом, в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.
Ссылка ответчика на нарушения, допущенные органом почтовой связи, по доставке судебной корреспонденции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).
На имеющемся в материалах дела почтовом конверте имеется отметка органа почтовой связи, что извещение было доставлено 03.04.2017, вторичное 06.04.2017.
Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения" (т. 1 л.д. 6).
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы ответчика о частичной оплате задолженности со ссылкой на новые доказательства (квитанции от 17 и 19 октября 2016 года) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были предметом исследования суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая, что в качестве обоснования невозможности представления новых доказательств ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции, между тем судом апелляционной инстанции указанные доводы были проверены и признаны несостоятельными, апелляционная коллегия не принимает представленные ответчиком новые доказательства (квитанции от 17 и 19 октября 2016 года) Указанные документы подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы.
С учетом того, что определением от 24 августа 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд по заявлению ответчика приостановил исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017 по делу N А41-19963/17, то приостановление в соответствии с ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 266, частью 4 статьи 265.1, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017 по делу N А41-19963/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017 по делу N А41-19963/17.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 10АП-13188/2017 ПО ДЕЛУ N А41-19963/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N А41-19963/17
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ханашевича С.К.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Поповой Екатерины Ивановны на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2016 года, принятое судьей Сергеевой А.С. по делу N А41-19963/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Красавиной Ирины Геннадьевны (ИНН: 503505269235, ОГРНИП: 304503523900052) к индивидуальному предпринимателю Поповой Екатерине Ивановне (ИНН: 370302585380, ОГРНИП: 315370300002431) о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Красавина Ирина Геннадьевна (далее - ИП Красавина И.Г.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Екатерине Ивановне (далее - ИП Попова Е.И.) о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения в здании N 19 от 01.08.2016 в общем размере 644 200 руб., в том числе 390 000 руб. - долг по арендным платежам по состоянию на 01.03.2017, 254 200 руб. - неустойка за период с 11.08.2016 по 01.03.2017.
Также истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 3).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017 по делу N А41-19963/17 с ИП Поповой Е.И. в пользу ИП Красавиной И.Г. взыскана задолженность в размере 390 000 руб., неустойка в размере 254 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 884 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 24).
Не согласившись с решением суда, Попова Е.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ИП Красавиной И.Г. (арендодатель) и ИП Поповой Е.В. (арендатор) заключен договор N 19 аренды части нежилого здания общей площадью 350 кв. м, по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 103 (т. 1 л.д. 7 - 9), для использования в качестве салона мебели.
Пунктом 2.2.2 договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата подлежит оплате в размере 100% в сумме 70 000 рублей и подлежит перечислению на расчетный счет или в кассу арендодателя до 10 числа каждого месяца полностью за текущий месяц в рублях без выставления счета арендодателем.
Из искового заявления следует, что арендатор ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и на 01.03.2017 задолженность по арендной плате составляет 390 000 руб.
В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты аренды арендатор уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.
За нарушение срока внесения арендных платежей истец на основании п. 5.2 договора по состоянию на 01.03.2017 начислил пени за просрочку оплаты арендных платежей, которые составили 254 200 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом 30.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия, в которых было предложено в добровольном, внесудебном порядке погасить задолженность по арендной плате.
Как указал истец, ни ответ на претензию ни денежные средства в счет погашения задолженности по арендной плате до настоящего времени в адрес истца не поступили.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 19 от 01.08.2016, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Факт передачи ответчику предусмотренного договором помещения в аренду подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи части помещения в здании от 01.08.2016 (т. 1 л.д. 9).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате на 01.03.2017 составляет 390 000 руб.
Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 390 000 руб. задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты аренды арендатор уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.
За нарушение срока внесения арендных платежей истец на основании п. 5.2 договора по состоянию на 01.03.2017 начислил ответчику пени, которые составили 254 200 руб.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным (т. 1 л.д. 14). Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 21.03.2017.
В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), определение от 21.03.2017 опубликовано 22.03.2017.
Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Московской области от 21.03.2017 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по адресу места жительства Поповой Е.В.
Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, указанная корреспонденция 11.04.2017 была возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 6).
Таким образом, в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.
Ссылка ответчика на нарушения, допущенные органом почтовой связи, по доставке судебной корреспонденции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).
На имеющемся в материалах дела почтовом конверте имеется отметка органа почтовой связи, что извещение было доставлено 03.04.2017, вторичное 06.04.2017.
Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения" (т. 1 л.д. 6).
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы ответчика о частичной оплате задолженности со ссылкой на новые доказательства (квитанции от 17 и 19 октября 2016 года) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были предметом исследования суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая, что в качестве обоснования невозможности представления новых доказательств ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции, между тем судом апелляционной инстанции указанные доводы были проверены и признаны несостоятельными, апелляционная коллегия не принимает представленные ответчиком новые доказательства (квитанции от 17 и 19 октября 2016 года) Указанные документы подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы.
С учетом того, что определением от 24 августа 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд по заявлению ответчика приостановил исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017 по делу N А41-19963/17, то приостановление в соответствии с ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 266, частью 4 статьи 265.1, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017 по делу N А41-19963/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2017 по делу N А41-19963/17.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.К.ХАНАШЕВИЧ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)