Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор указал, что при переоформлении заключенного по итогам конкурса договора аренды размер годовой арендной платы был установлен ошибочно, а при определении размера платы применению подлежал коэффициент, установленный по итогам конкурса, а не коэффициент, установленный в договоре в соответствии с Лесным кодексом РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2017.
Полный текст постановления изготовлен 01.11.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,
при участии представителя
от истца: Стрелкова С.С. (доверенность от 21.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "ПромЛес"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017,
принятое судьей Бельтюковой С.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу N А28-12066/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромЛес"
к Министерству лесного хозяйства Кировской области
о признании недействительным договора в части и внесении изменений в его условия
и
общество с ограниченной ответственностью "ПромЛес" (далее - ООО "ПромЛес") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.07.2008 N 27-28 и признании недействительным этого договора в части условия о размере арендной платы, превышающем сумму 684 759 рублей в год (на момент заключения договора) и применения коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы в размере 1,5.
Исковые требования основаны на статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при переоформлении договора аренды от 23.07.2008 указанный в его тексте размер годовой арендной платы в сумме 761 616 рублей не отвечает воле сторон и в действительности является технической ошибкой и заблуждением сторон, а при определении размера арендной платы, подлежащей зачислению в областной бюджет, стороны должны были руководствоваться размером превышения, сформировавшимся по итогам конкурса, а именно - 1,5.
Арбитражный суд Кировской области решением от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данными судебными актами в части отказа в применении коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы в размере 1,5, и формулировки приложения N 6 к договору аренды в части лесохозяйственных мероприятий за 2015 - 2016 годы, ООО "ПромЛес" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и уточнением, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права в указанной части.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неверно истолковали действующее законодательство, что привело к принятию необоснованных судебных актов. Вопреки выводам судов, в Лесном кодексе Российской Федерации установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, но и введен запрет на изменение условий сделки по волеизъявлению ее участников. В рассмотрено случае коэффициент 1,5 превышения над минимальным размером арендной платы определен в договоре аренды от 28.12.2006 N 28, заключенном по результатам проведения конкурсной процедуры. Впоследствии, при приведении указанного договора в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, данный коэффициент был изменен на 1,68, что нарушает условия конкурсного предложения. Суды не применили статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку выполнения лесохозяйственных мероприятий 2015 - 2016 годов (приложение N 6 к договору), однако не учли, что оспоренные судебные акты вынесены в 2017 года, а потому у истца отсутствует объективная возможность проведения мероприятий, перечисленных в приложении N 6 к договору аренды.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство указало на правильность принятых по делу судебных актов и просило оставить их без изменения. Министерство представило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на необходимости отмены принятых по делу судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ООО "ПромЛес", окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, 23.07.2008 в целях приведения договора от 26.12.2006 N 28 на аренду участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и открытое акционерное общество "Север" (арендатор) на основании распоряжения Департамента лесного хозяйства Кировской области от 24.03.2008 N 49 "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда" и протокола о результатах лесного конкурса от 21.12.2006 заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 27-28, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10065 гектаров, местоположение: Кировская область, Нагорский район, Синегорское лесничество, Синегорское участковое лесничество, кварталы 1 - 6, 44 - 47, 55 - 59, 66 - 72, 79, 80, условный номер 43-43-01/238/2008-133, учетная запись в государственном лесном реестре N 19.2-2008-04.
Арендная плата на момент подписания договора составила 761 616 рублей в год (пункт 5 договора); срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 31.12.2055 (пункт 20 договора); договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 01.12.2008, регистрационный номер 43-43-01/591/2008-400.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение N 5 к договору).
Контрагенты 20.10.2010 подписали дополнительное соглашение N 1, которым внесли следующие изменения в условия договора аренды:
- - в пункте 5 договора слова "761 616 рублей в год" заменены словами "684 759 рублей в год"; указанное условие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2008;
- - на основании утвержденного в 2009 году проекта освоения лесов изменены характеристика, виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке;
- - с 01.01.2009 размер арендной платы составляет 890 187 рублей в год;
- - размер арендной платы на 2010 год составляет 711 635 рубль в год, арендатор обязался уплачивать арендную плату в указанном размере с момента государственной регистрации данного дополнительного соглашения.
Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 24.11.2010.
На основании договора от 08.12.2011 передачи прав по договору аренды ОАО "Север" передало новому арендатору - ООО "ПромЛес" права и обязанности по договору аренды. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Министерство распоряжением от 26.09.2014 N 448 утвердило положительное заключение изменений в проект освоения лесов на переданном в аренду лесном участке. В соответствии с утвержденным проектом изменены качественные и количественные характеристики арендуемого лесного участка (объем заготавливаемой древесины, перечень лесовосстановительных и санитарных мероприятий). Проект дополнительного соглашения N 2 к договору аренды стороны не подписали.
Посчитав, что существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка является основанием для изменения условий договора в части определения размера арендной платы, а также оспаривая применение коэффициента превышения в размере 1,68, ООО "ПромЛес" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.
В кассационном порядке истец оспорил решение и постановление суда апелляционной инстанции в части применения коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы, а также относительно сроков выполнения лесохозяйственных мероприятий, установленных в приложении N 6 к договору.
В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 72 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование участком лесного фонда определяются договором аренды.
В рассмотренном случае спорным является применение коэффициента превышения арендной платы над минимальной платой в размере 1,68, тогда как арендатор настаивает на применении коэффициента в размере 1,5.
Суд округа рассмотрел аргументы ООО "ПромЛес" и счел их несостоятельными в силу следующего.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
При заключении договора от 23.07.2008 N 27-28 в порядке переоформления договора N 27 контрагенты согласовали в его условия спорный коэффициент в размере 1,68. При этом каких-либо возражений относительно указанного условия арендатор не заявлял, доказательств, объективно свидетельствующих о подписании данной сделки с пороком воли, не представил; оплату по договору производил с учетом спорного коэффициента. Соответственно, возможные негативные последствия, возникшие у ООО "ПромЛес" в связи с подписанием договора от 23.07.2008, подпадают под понятие предпринимательского риска, как он определен в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для установления иного коэффициента превышения арендной платы над минимальной платой, нежели он был предусмотрен условиями сделки, то есть 1,68.
Аргумент подателя жалобы о том, что в соответствии с приложением N 6 к договору аренды на арендатора возложены неисполнимые обязанности, суд кассационной инстанции признал несостоятельным, ибо в силу пункта 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются, в том числе, лицами, использующими леса в соответствии с указанным Кодексом. Более того, подписав договор аренды от 23.07.2008 арендатор принял на себя обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, восстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору аренды (подпункт "ж" пункта 11 договора). Виды, объемы и сроки выполнения арендатором лесохозяйственных мероприятий определяются проектом освоения лесов и изменениями к нему; положения договора аренды в данной части должны соответствовать проекту.
В свою очередь, как верно указал суд апелляционной инстанции, приложение N 6 к договору аренды, изложенное в резолютивной части обжалуемого решения, соответствует данным изменений в проект освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 26.09.2014 N 448, в том числе в части сроков выполнения лесохозяйственных мероприятий.
Приведенные нормы права и фактические обстоятельства спора свидетельствуют о том, что изменения в приложение N 6 к договору аренды, касающиеся оспариваемых истцом условий, обоснованно приняты судом.
Все перечисленное позволило судам первой и апелляционной инстанций принять законные и правомерные судебные акты. Суд кассационной инстанции рассмотрел все доводы кассационной жалобы и счел необходимым отметить, что они уже являлись предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А28-12066/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЛес" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2017 N Ф01-4586/2017 ПО ДЕЛУ N А28-12066/2015
Требование: О внесении изменений в договор аренды лесного участка и о признании договора недействительным в части условий о размере годовой арендной платы и о размере коэффициента превышения над ее минимальным размером.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор указал, что при переоформлении заключенного по итогам конкурса договора аренды размер годовой арендной платы был установлен ошибочно, а при определении размера платы применению подлежал коэффициент, установленный по итогам конкурса, а не коэффициент, установленный в договоре в соответствии с Лесным кодексом РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N А28-12066/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2017.
Полный текст постановления изготовлен 01.11.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,
при участии представителя
от истца: Стрелкова С.С. (доверенность от 21.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "ПромЛес"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017,
принятое судьей Бельтюковой С.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу N А28-12066/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромЛес"
к Министерству лесного хозяйства Кировской области
о признании недействительным договора в части и внесении изменений в его условия
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПромЛес" (далее - ООО "ПромЛес") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.07.2008 N 27-28 и признании недействительным этого договора в части условия о размере арендной платы, превышающем сумму 684 759 рублей в год (на момент заключения договора) и применения коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы в размере 1,5.
Исковые требования основаны на статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при переоформлении договора аренды от 23.07.2008 указанный в его тексте размер годовой арендной платы в сумме 761 616 рублей не отвечает воле сторон и в действительности является технической ошибкой и заблуждением сторон, а при определении размера арендной платы, подлежащей зачислению в областной бюджет, стороны должны были руководствоваться размером превышения, сформировавшимся по итогам конкурса, а именно - 1,5.
Арбитражный суд Кировской области решением от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данными судебными актами в части отказа в применении коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы в размере 1,5, и формулировки приложения N 6 к договору аренды в части лесохозяйственных мероприятий за 2015 - 2016 годы, ООО "ПромЛес" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и уточнением, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права в указанной части.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неверно истолковали действующее законодательство, что привело к принятию необоснованных судебных актов. Вопреки выводам судов, в Лесном кодексе Российской Федерации установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, но и введен запрет на изменение условий сделки по волеизъявлению ее участников. В рассмотрено случае коэффициент 1,5 превышения над минимальным размером арендной платы определен в договоре аренды от 28.12.2006 N 28, заключенном по результатам проведения конкурсной процедуры. Впоследствии, при приведении указанного договора в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, данный коэффициент был изменен на 1,68, что нарушает условия конкурсного предложения. Суды не применили статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку выполнения лесохозяйственных мероприятий 2015 - 2016 годов (приложение N 6 к договору), однако не учли, что оспоренные судебные акты вынесены в 2017 года, а потому у истца отсутствует объективная возможность проведения мероприятий, перечисленных в приложении N 6 к договору аренды.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство указало на правильность принятых по делу судебных актов и просило оставить их без изменения. Министерство представило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на необходимости отмены принятых по делу судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ООО "ПромЛес", окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, 23.07.2008 в целях приведения договора от 26.12.2006 N 28 на аренду участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и открытое акционерное общество "Север" (арендатор) на основании распоряжения Департамента лесного хозяйства Кировской области от 24.03.2008 N 49 "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда" и протокола о результатах лесного конкурса от 21.12.2006 заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 27-28, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10065 гектаров, местоположение: Кировская область, Нагорский район, Синегорское лесничество, Синегорское участковое лесничество, кварталы 1 - 6, 44 - 47, 55 - 59, 66 - 72, 79, 80, условный номер 43-43-01/238/2008-133, учетная запись в государственном лесном реестре N 19.2-2008-04.
Арендная плата на момент подписания договора составила 761 616 рублей в год (пункт 5 договора); срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 31.12.2055 (пункт 20 договора); договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 01.12.2008, регистрационный номер 43-43-01/591/2008-400.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение N 5 к договору).
Контрагенты 20.10.2010 подписали дополнительное соглашение N 1, которым внесли следующие изменения в условия договора аренды:
- - в пункте 5 договора слова "761 616 рублей в год" заменены словами "684 759 рублей в год"; указанное условие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2008;
- - на основании утвержденного в 2009 году проекта освоения лесов изменены характеристика, виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке;
- - с 01.01.2009 размер арендной платы составляет 890 187 рублей в год;
- - размер арендной платы на 2010 год составляет 711 635 рубль в год, арендатор обязался уплачивать арендную плату в указанном размере с момента государственной регистрации данного дополнительного соглашения.
Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 24.11.2010.
На основании договора от 08.12.2011 передачи прав по договору аренды ОАО "Север" передало новому арендатору - ООО "ПромЛес" права и обязанности по договору аренды. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Министерство распоряжением от 26.09.2014 N 448 утвердило положительное заключение изменений в проект освоения лесов на переданном в аренду лесном участке. В соответствии с утвержденным проектом изменены качественные и количественные характеристики арендуемого лесного участка (объем заготавливаемой древесины, перечень лесовосстановительных и санитарных мероприятий). Проект дополнительного соглашения N 2 к договору аренды стороны не подписали.
Посчитав, что существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка является основанием для изменения условий договора в части определения размера арендной платы, а также оспаривая применение коэффициента превышения в размере 1,68, ООО "ПромЛес" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.
В кассационном порядке истец оспорил решение и постановление суда апелляционной инстанции в части применения коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы, а также относительно сроков выполнения лесохозяйственных мероприятий, установленных в приложении N 6 к договору.
В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 72 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование участком лесного фонда определяются договором аренды.
В рассмотренном случае спорным является применение коэффициента превышения арендной платы над минимальной платой в размере 1,68, тогда как арендатор настаивает на применении коэффициента в размере 1,5.
Суд округа рассмотрел аргументы ООО "ПромЛес" и счел их несостоятельными в силу следующего.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
При заключении договора от 23.07.2008 N 27-28 в порядке переоформления договора N 27 контрагенты согласовали в его условия спорный коэффициент в размере 1,68. При этом каких-либо возражений относительно указанного условия арендатор не заявлял, доказательств, объективно свидетельствующих о подписании данной сделки с пороком воли, не представил; оплату по договору производил с учетом спорного коэффициента. Соответственно, возможные негативные последствия, возникшие у ООО "ПромЛес" в связи с подписанием договора от 23.07.2008, подпадают под понятие предпринимательского риска, как он определен в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для установления иного коэффициента превышения арендной платы над минимальной платой, нежели он был предусмотрен условиями сделки, то есть 1,68.
Аргумент подателя жалобы о том, что в соответствии с приложением N 6 к договору аренды на арендатора возложены неисполнимые обязанности, суд кассационной инстанции признал несостоятельным, ибо в силу пункта 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются, в том числе, лицами, использующими леса в соответствии с указанным Кодексом. Более того, подписав договор аренды от 23.07.2008 арендатор принял на себя обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, восстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору аренды (подпункт "ж" пункта 11 договора). Виды, объемы и сроки выполнения арендатором лесохозяйственных мероприятий определяются проектом освоения лесов и изменениями к нему; положения договора аренды в данной части должны соответствовать проекту.
В свою очередь, как верно указал суд апелляционной инстанции, приложение N 6 к договору аренды, изложенное в резолютивной части обжалуемого решения, соответствует данным изменений в проект освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 26.09.2014 N 448, в том числе в части сроков выполнения лесохозяйственных мероприятий.
Приведенные нормы права и фактические обстоятельства спора свидетельствуют о том, что изменения в приложение N 6 к договору аренды, касающиеся оспариваемых истцом условий, обоснованно приняты судом.
Все перечисленное позволило судам первой и апелляционной инстанций принять законные и правомерные судебные акты. Суд кассационной инстанции рассмотрел все доводы кассационной жалобы и счел необходимым отметить, что они уже являлись предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А28-12066/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЛес" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА
О.Н.ГОЛУБЕВА
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)