Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Собственнику комнат в квартире отказано в выкупе по рыночной стоимости свободной комнаты в связи с тем, что истец на жилищном учете или на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не состоит, а суммарная площадь жилых помещений, занимаемых им, превышает норму предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре П.С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановлено: исковые требования Т. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа незаконным, обязании разрешить выкуп свободной комнаты - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в осуществлении Т. выкупа по рыночной стоимости свободной комнаты N.. площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу:.
Признать за Т. право выкупа свободной комнаты N.. площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: .. по рыночной стоимости.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Т. договор купли-продажи свободной комнаты N.. площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: .. по рыночной стоимости.
Истец Т. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы и с учетом уточненных требований просил суд признать незаконным отказ ответчика в осуществлении истцом выкупа по рыночной стоимости свободной комнаты N.. площадью жилого помещения 22,9 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: .., признать за истцом право выкупа свободной комнаты N.. площадью жилого помещения 22,9 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: .. по рыночной стоимости, обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи свободной комнаты N.. площадью жилого помещения 22,9 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: .. по рыночной стоимости, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежат по праву собственности две комнаты N.. и N.. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ... Комната N.. площадью жилого помещения 22,9 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире является свободной и относится к имуществу г. Москвы. Кроме истца, проживающих в указанной коммунальной квартире и претендующих на свободную комнату N.. лиц не имеется... года истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе по рыночной стоимости указанной свободной комнаты N.., в удовлетворении которого.. года ответчиком отказано по тем основаниям, что истец на жилищном учете или на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не состоит, а суммарная площадь жилых помещений, занимаемых истцом комнат N.. и N.. (площадь жилого помещения 40,3 кв. м) превышает норму предоставления площади жилого помещения в г. Москве. Данный отказ истец считает незаконным.
Истец в судебное заседание явился, изложенные уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав истца Т. и его представителя по доверенности Х., представителя ответчика по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Т. на праве собственности принадлежат две комнаты N.. и N.. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ..; на данной жилой площади истец зарегистрирован согласно Единого жилищного документа с.. года (л.д. 5).
Комната N.. площадью жилого помещения 22,9 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире является свободной и относится к имуществу г. Москвы.
Кроме истца, проживающих в указанной коммунальной квартире и претендующих на свободную комнату N.. лиц, не имеется.
..года истец обратился к ответчику ДГИ г. Москвы, как распорядителю имущества г. Москвы, с заявлением о выкупе по рыночной стоимости указанной свободной комнаты N.
..года ответчиком был дан письменный ответ об отказе в удовлетворении моего обращения о выкупе свободной комнаты N.., по тем основаниям, что истец на жилищном учете или на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состоит, а суммарная площадь жилых помещений, занимаемых истцом комнат N.. и N.. (площадь жилого помещения 40,3 кв. м) превышает норму предоставления площади жилого помещения в г. Москве.
Удовлетворяя исковые требования Т. суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которой при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в данной квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4).
Вместе с тем, правоотношения по предоставлению в городе Москве освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регулируется Законом города Москвы от 14 июня 2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с ч. 1 ст. 38 которого освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Частью 2 ст. 38 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Частью 6 данной нормы предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Согласно статье 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).
Однако ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 N 29 не является несоответствующей положениям Жилищного Кодекса РФ, недействующей не признана, а потому отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора купли-продажи освободившейся комнаты является не законным, а потому у суда отсутствовали основания к отказу истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку истец Т. подпадает под категорию лиц, указанных в ч. 6 ст. 38 Закона города Москвы N 29, постольку суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18375/2017
Требование: О признании отказа незаконным, обязании разрешить выкуп свободной комнаты.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Собственнику комнат в квартире отказано в выкупе по рыночной стоимости свободной комнаты в связи с тем, что истец на жилищном учете или на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не состоит, а суммарная площадь жилых помещений, занимаемых им, превышает норму предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 33-18375
Судья: Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре П.С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановлено: исковые требования Т. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа незаконным, обязании разрешить выкуп свободной комнаты - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в осуществлении Т. выкупа по рыночной стоимости свободной комнаты N.. площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу:.
Признать за Т. право выкупа свободной комнаты N.. площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: .. по рыночной стоимости.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Т. договор купли-продажи свободной комнаты N.. площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: .. по рыночной стоимости.
установила:
Истец Т. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы и с учетом уточненных требований просил суд признать незаконным отказ ответчика в осуществлении истцом выкупа по рыночной стоимости свободной комнаты N.. площадью жилого помещения 22,9 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: .., признать за истцом право выкупа свободной комнаты N.. площадью жилого помещения 22,9 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: .. по рыночной стоимости, обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи свободной комнаты N.. площадью жилого помещения 22,9 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: .. по рыночной стоимости, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежат по праву собственности две комнаты N.. и N.. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ... Комната N.. площадью жилого помещения 22,9 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире является свободной и относится к имуществу г. Москвы. Кроме истца, проживающих в указанной коммунальной квартире и претендующих на свободную комнату N.. лиц не имеется... года истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе по рыночной стоимости указанной свободной комнаты N.., в удовлетворении которого.. года ответчиком отказано по тем основаниям, что истец на жилищном учете или на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не состоит, а суммарная площадь жилых помещений, занимаемых истцом комнат N.. и N.. (площадь жилого помещения 40,3 кв. м) превышает норму предоставления площади жилого помещения в г. Москве. Данный отказ истец считает незаконным.
Истец в судебное заседание явился, изложенные уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав истца Т. и его представителя по доверенности Х., представителя ответчика по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Т. на праве собственности принадлежат две комнаты N.. и N.. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ..; на данной жилой площади истец зарегистрирован согласно Единого жилищного документа с.. года (л.д. 5).
Комната N.. площадью жилого помещения 22,9 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, в коммунальной квартире является свободной и относится к имуществу г. Москвы.
Кроме истца, проживающих в указанной коммунальной квартире и претендующих на свободную комнату N.. лиц, не имеется.
..года истец обратился к ответчику ДГИ г. Москвы, как распорядителю имущества г. Москвы, с заявлением о выкупе по рыночной стоимости указанной свободной комнаты N.
..года ответчиком был дан письменный ответ об отказе в удовлетворении моего обращения о выкупе свободной комнаты N.., по тем основаниям, что истец на жилищном учете или на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состоит, а суммарная площадь жилых помещений, занимаемых истцом комнат N.. и N.. (площадь жилого помещения 40,3 кв. м) превышает норму предоставления площади жилого помещения в г. Москве.
Удовлетворяя исковые требования Т. суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которой при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в данной квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4).
Вместе с тем, правоотношения по предоставлению в городе Москве освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регулируется Законом города Москвы от 14 июня 2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с ч. 1 ст. 38 которого освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Частью 2 ст. 38 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Частью 6 данной нормы предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Согласно статье 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).
Однако ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 N 29 не является несоответствующей положениям Жилищного Кодекса РФ, недействующей не признана, а потому отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора купли-продажи освободившейся комнаты является не законным, а потому у суда отсутствовали основания к отказу истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку истец Т. подпадает под категорию лиц, указанных в ч. 6 ст. 38 Закона города Москвы N 29, постольку суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)