Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения спорное жилое помещение предоставлено ответчику и членам его семьи. Ранее указанное жилое помещение было включено в специализированный жилой фонд, его статус не изменился. Ответчик был уволен с занимаемой должности. В связи с увольнением ответчика прекращается право пользования служебным жилым помещением, но помещение ответчик не освободил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коляда В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хугаева А.Г.
судей: Бурцевой Л.Н. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.С., С.Т., С.И.
на решение Серпуховского городского суда от 6 апреля 2016 года
по делу по иску дело Министерства обороны Российской Федерации к С.С., С.Т., С.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения.
установила:
Министерство обороны РФ, действуя в интересах Российской Федерации, обратилось в суд с иском к С.С., С.Т., С.И. о прекращении права пользования и выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 03.06.2010 г. жилое помещение предоставлено С.С. и членам его семьи. Ранее, указанное жилое помещение было включено в специализированный жилой фонд Министерства обороны РФ, и до настоящего времени его статус не изменился. В соответствии с приказом от 31.12.2010 г. N 90 ответчик был уволен с занимаемой должности. В связи с увольнением у ответчика прекращается право пользования служебным жилым помещением. Таким образом, вышеуказанное жилое помещение подлежало освобождению ответчиком. На основании указаний Министра обороны РФ от 29.08.2014 г. N 205/2/514, директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ ОТ 17.09.2014 г. N 141/27289 и начальника ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ проведена проверка порядка пользования служебного фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ "СпецТУИО". По результатам проведенной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном удержании ответчиком и членами его семьи служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> ФГКУ "СпецТУИО" по итогам проведения проверочных мероприятий направлена претензия о добровольном освобождении незаконно занимаемого жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчик не сообщил ни в адрес учреждения, ни в адрес Министерства обороны РФ о добровольном освобождении жилого помещения.
Ответчики С.С., С.Т. исковые требования не признали и пояснили, что в настоящее время С.С. решает вопрос о поступлении на службу в Министерство обороны РФ.
Решением Серпуховского городского суда от 6 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.С. С.Т. и С.И. ставят вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела спорная квартира, расположенная по адресу <данные изъяты> находится в федеральной собственности (собственность Российской Федерации), включена в специализированный жилой фонд Министерства обороны РФ и жилому помещению присвоен статус служебного жилого помещения (л.д. 8).
На основании договора найма служебного жилого помещения от 03.06.2010 г. жилое помещение предоставлено С.С. и членам его семьи на время работы в МО РФ.
В соответствии с приказом от 31.12.2010 г. N 90 ответчик С.С. был уволен с занимаемой должности.
Согласно сведений управляющей организации ООО "ГУЖФ", до настоящего времени С.С. является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, лицевой счет, открытый на имя ответчика, до настоящего времени не закрыт.
С учетом положений ст. ст. 100 и 104 ЖК РФ суд верно указал, что ответчик не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Довод жалобы о том, что ответчиком подано заявление о поступлении в добровольном порядке на военную службу по контракту в данном случае не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, с учетом того, что выселение ответчика из служебного жилого помещения связано с прекращением трудовых отношений.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С., С.Т. и С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15060/2016
Требование: О прекращении права пользования и выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения спорное жилое помещение предоставлено ответчику и членам его семьи. Ранее указанное жилое помещение было включено в специализированный жилой фонд, его статус не изменился. Ответчик был уволен с занимаемой должности. В связи с увольнением ответчика прекращается право пользования служебным жилым помещением, но помещение ответчик не освободил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-15060
Судья Коляда В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хугаева А.Г.
судей: Бурцевой Л.Н. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.С., С.Т., С.И.
на решение Серпуховского городского суда от 6 апреля 2016 года
по делу по иску дело Министерства обороны Российской Федерации к С.С., С.Т., С.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения.
установила:
Министерство обороны РФ, действуя в интересах Российской Федерации, обратилось в суд с иском к С.С., С.Т., С.И. о прекращении права пользования и выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 03.06.2010 г. жилое помещение предоставлено С.С. и членам его семьи. Ранее, указанное жилое помещение было включено в специализированный жилой фонд Министерства обороны РФ, и до настоящего времени его статус не изменился. В соответствии с приказом от 31.12.2010 г. N 90 ответчик был уволен с занимаемой должности. В связи с увольнением у ответчика прекращается право пользования служебным жилым помещением. Таким образом, вышеуказанное жилое помещение подлежало освобождению ответчиком. На основании указаний Министра обороны РФ от 29.08.2014 г. N 205/2/514, директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ ОТ 17.09.2014 г. N 141/27289 и начальника ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ проведена проверка порядка пользования служебного фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ "СпецТУИО". По результатам проведенной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном удержании ответчиком и членами его семьи служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> ФГКУ "СпецТУИО" по итогам проведения проверочных мероприятий направлена претензия о добровольном освобождении незаконно занимаемого жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчик не сообщил ни в адрес учреждения, ни в адрес Министерства обороны РФ о добровольном освобождении жилого помещения.
Ответчики С.С., С.Т. исковые требования не признали и пояснили, что в настоящее время С.С. решает вопрос о поступлении на службу в Министерство обороны РФ.
Решением Серпуховского городского суда от 6 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.С. С.Т. и С.И. ставят вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела спорная квартира, расположенная по адресу <данные изъяты> находится в федеральной собственности (собственность Российской Федерации), включена в специализированный жилой фонд Министерства обороны РФ и жилому помещению присвоен статус служебного жилого помещения (л.д. 8).
На основании договора найма служебного жилого помещения от 03.06.2010 г. жилое помещение предоставлено С.С. и членам его семьи на время работы в МО РФ.
В соответствии с приказом от 31.12.2010 г. N 90 ответчик С.С. был уволен с занимаемой должности.
Согласно сведений управляющей организации ООО "ГУЖФ", до настоящего времени С.С. является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, лицевой счет, открытый на имя ответчика, до настоящего времени не закрыт.
С учетом положений ст. ст. 100 и 104 ЖК РФ суд верно указал, что ответчик не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Довод жалобы о том, что ответчиком подано заявление о поступлении в добровольном порядке на военную службу по контракту в данном случае не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, с учетом того, что выселение ответчика из служебного жилого помещения связано с прекращением трудовых отношений.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С., С.Т. и С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)