Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает решение незаконным, ссылается на несение убытков по аренде комнаты в связи с непредоставлением жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года гражданское дело N 2-1062/15 по апелляционным жалобам Г.Н. и Администрации <...> района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 года по иску Г.Н. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Комитету финансов Санкт-Петербурга и Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным, взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Г.О., представителя ответчика Администрации - Л., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2012 на Администрацию <...> района Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить Г.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м как лицу, относящемуся к категории детей, оставшихся без попечения родителей. От имени Г.Н. <дата> в Администрацию <...> района Санкт-Петербурга по доверенности обратилась представитель Г.О. В связи с тем, что жилое помещение не было предоставлено, истец была вынуждена нести расходы в связи с арендой комнаты. За аренду комнаты она платила с января <...> года по <...> руб. в месяц. Уточнив требования, истец просила признать бездействие Администрации незаконным, взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации убытки в размере <...> руб. (за период январь - май <...> года), расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Г.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2013 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.Н. - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2014 вышеуказанные судебные акты от 18.06.2013 и от 14.11.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2015 исковые требования Г.Н. удовлетворены частично, с администрации <...> района Санкт-Петербурга в пользу истца взысканы убытки в размере <...> руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, выражая несогласие с отказом во взыскании убытков в размере <...> руб. за май <...> года, ссылаясь на доказанность с ее стороны незаконного бездействия Администрации и размера убытков.
В апелляционной жалобе администрация в лице представителя просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Г.Н. в полном объеме.
Ответчики Комитет финансов Санкт-Петербурга и Жилищный комитет Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещены (л.д. 139, 140, 142), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено и из материалов дела следует, что Г.Н., <дата> года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на администрацию <адрес> Санкт-Петербурга, возложена обязанность предоставить Г.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м как лицу, относящемуся к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Указанное решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата> (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2013).
В рамках указанного дела установлено, что Г.Н. с <дата> состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, до достижения Г.Н. 18-летнего возраста она находилась в приемной семье. <дата> Г.Н. окончила ГОУ гимназия <...> <...> района. Другого жилого помещения Г.Н. не имеет. Право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма возникло у Г.Н. с момента окончания в 2011 году гимназии.
Г.Н. <дата> обратилась в администрацию с заявлением об обеспечении ее вне очереди жилым помещением, поскольку <дата> заканчивалось действие договора о приемной семье.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении в администрации, которой был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда.
В адрес заместителей глав администраций районов Санкт-Петербурга <дата> Жилищным комитетом направлен запрос о предоставлении не позднее <дата> информации о количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, не обеспеченных жилыми помещениями по состоянию <дата>, и количестве детей-сирот, которые должны быть обеспечены жилыми помещениями в <...> году.
В ответ на данный запрос Администрацией <...> района Санкт-Петербурга представлен истребуемый список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением в <...> году, среди которых указана Г.Н., <дата> года рождения.
Г.Н. <дата> выдан смотровой лист на комнату <...> кв. м в четырехкомнатной квартире по адресу: <...> От предложенной жилой комнаты Г.Н. отказалась, по мотивам того, что в квартире проживают граждане, находящиеся на учете в <...>, которым установлена <...> группа инвалидности по психиатрическому заболеванию, в связи с чем отсутствует возможность проживания Г.Н. в данной комнате.
Согласно распоряжению <адрес> от <дата> N <...> Г.Н. предоставлена комната размером 22, <...> кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>
Постановлением от <дата> исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от <дата>, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2015 по заявлению Г.Н. об оспаривании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, установлена законность данного постановления.
В указанном деле участвовали Г.Н. и заинтересованное лицо Администрация <...> района Санкт-Петербурга.
Установленные данным решением суда от <дата> обстоятельства исполнения решения суда от <дата>, в связи с чем прекращено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора между указанными лицами.
Таким образом, при разрешении настоящего спора суд пришел к правильному выводу о том, что администрацией <...> района Санкт-Петербурга решение суда от <дата> исполнено.
При таком положении обоснованно отклонены судом ссылки истца на то, что она не имеет возможности проживать в предоставленном ей жилом помещении, поскольку в указанной коммунальной квартире проживают граждане, находящиеся на учете в <...>, которым установлена <...> группа инвалидности по психиатрическому заболеванию.
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что <дата> между истцом и <...> Н.В. заключен договор аренды комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, арендная плата установлена в размере <...> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2).
В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно п. 13.1 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100 (глава 13 введена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2006 N 821) в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в судах от имени Санкт-Петербурга выступают исполнительные органы в рамках их компетенции, установленной положениями об исполнительных органах и иными правовыми актами Правительства.
Исполнительные органы - главные распорядители средств бюджета Санкт-Петербурга выступают в судах от имени Санкт-Петербурга, казны Санкт-Петербурга:
- по искам о возмещении убытков и (или) вреда, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) исполнительных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов исполнительных органов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту;
- по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
Исполнительный орган - главный распорядитель средств бюджета Санкт-Петербурга незамедлительно уведомляет Комитет финансов Санкт-Петербурга о предъявлении иска, указанного в настоящем пункте, и в установленном порядке заявляет ходатайство о привлечении Комитета финансов Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица.
Поскольку истец в силу закона отнесена к категории граждан, которым государство гарантирует специальные меры социальной поддержки, подлежала обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, однако не была незамедлительно обеспечена жилым помещением после вступления решения суда от <дата> в законную силу <дата>, смотровой лист ей выдан только <дата>, суд пришел к правильному выводу о том, что убытки в виде платы за аренду жилого помещения подлежат возмещению.
В настоящем случае истец понесла убытки в виде платы за аренду жилого помещения в связи с тем, что не была обеспечена во внеочередном порядке, т.е. незамедлительно после вступления решения суда в законную силу, жилым помещением, не имела иного жилого помещения и была вынуждена арендовать жилое помещение для проживания.
Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец имела возможность проживать в другом жилом помещении до предоставления ей жилого помещения во исполнение решения суда от <дата> и не нуждалась в аренде жилого помещения, а также доказательств чрезмерности арендной платы.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Администрации об исполнении решения суда от <дата> и об отсутствии оснований для взыскания убытков в пользу истца нельзя признать обоснованными.
Несостоятелен довод апелляционной жалобы Администрации о том, что истцом не доказано противоправное бездействие со стороны администрации по обеспечению истца жилым помещением во внеочередном порядке.
Вступившим в законную силу решением суда от <дата> установлено, что Администрация обязана обеспечить истца во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма, уклонялась от данной обязанности, в связи с чем на нее возложена такая обязанность в судебном порядке.
Решение суда от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, не было исполнено длительное время, тогда как истец должна быть обеспечена жилым помещением во внеочередном порядке.
Истцом правомерно указано на незаконное бездействие Администрации в данном вопросе.
Сведения о том, что истец нуждается в предоставлении жилого помещения, направлены Администрацией в Жилищный комитет только по запросу последнего от <дата>. Доказательств принятия иных мер для обеспечения истца жилым помещением Администрацией не представлено. Смотровой лист выдан только <дата>. Вместе с тем, смотровой лист не является основанием для вселения в жилое помещение и решением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако до указанного предложения Администрацией допущено бездействие в вопросе предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке.
При этом Администрацией не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ее от ответственности за указанное бездействие.
С учетом изложенного требование истца о признании бездействия Администрации в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма незаконным является обоснованным, подлежит удовлетворению, решение суда в части отказа в удовлетворении данного требования немотивированно, не соответствует изложенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения.
Удовлетворяя частично заявленные истцом требования и взыскивая убытки в размере <...> руб., суд исходил из даты выдачи смотрового листа <дата>, а также пришел к выводу о том, что не весь период подтвержден документами об оплате.
Вместе с тем, жилое помещение не было предоставлено истцу Администрацией <...> района в установленном внесудебном порядке вне очереди, решение суда от <дата> исполнено Администрацией <...> Санкт-Петербурга района фактическим предоставлением жилого помещения распоряжением от <дата> N <...>. Истцом представлено подтверждение несения расходов по аренде жилого помещения за период с января по май <...> года, а именно график оплаты к договору аренды от <дата>, согласно которому плата внесена по <...> руб. ежемесячно <дата> за январь <...> года, <дата> за февраль <...> года, <дата> за март <...> года, <дата> за апрель <...> года, <дата> за май <...> года, всего в размере <...> руб., выплата денежных средств подтверждена подписью получателя. Представленное истцом доказательство не оспорено ответчиком, не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчика.
При таком положении заявленные истцом убытки подлежат взысканию в полном объеме.
Кроме того, взыскивая убытки с Администрации <...> района Санкт-Петербурга суд в нарушение требования ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации не указал на то, что взыскание надлежит производить за счет средств казны Санкт-Петербурга.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.
Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1100 руб., в данной части решение подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Н. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным отменить.
В остальной части решение суда изменить.
Признать незаконным бездействие Администрации <...> района Санкт-Петербурга по исполнению обязанности обеспечения Г.Н. жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
Взыскать с Администрации <...> района Санкт-Петербурга за счет казны Санкт-Петербурга в пользу Г.Н. убытки в размере <...> руб. и расходы по госпошлине в размере <...> руб., а всего <...> руб.
В удовлетворении исковых требований Г.Н. к Комитету финансов Санкт-Петербурга и Жилищному комитету Санкт-Петербурга отказать.
Апелляционную жалобу Администрации <...> района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.12.2015 N 33-22557/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1062/2015
Требование: О признании незаконным бездействия местной администрации по предоставлению жилого помещения вне очереди по договору социального найма лицу, относящемуся к категории детей, оставшихся без попечения родителей.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает решение незаконным, ссылается на несение убытков по аренде комнаты в связи с непредоставлением жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. N 33-22557
Судья: Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года гражданское дело N 2-1062/15 по апелляционным жалобам Г.Н. и Администрации <...> района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 года по иску Г.Н. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Комитету финансов Санкт-Петербурга и Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным, взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Г.О., представителя ответчика Администрации - Л., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2012 на Администрацию <...> района Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить Г.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м как лицу, относящемуся к категории детей, оставшихся без попечения родителей. От имени Г.Н. <дата> в Администрацию <...> района Санкт-Петербурга по доверенности обратилась представитель Г.О. В связи с тем, что жилое помещение не было предоставлено, истец была вынуждена нести расходы в связи с арендой комнаты. За аренду комнаты она платила с января <...> года по <...> руб. в месяц. Уточнив требования, истец просила признать бездействие Администрации незаконным, взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации убытки в размере <...> руб. (за период январь - май <...> года), расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Г.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2013 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.Н. - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2014 вышеуказанные судебные акты от 18.06.2013 и от 14.11.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2015 исковые требования Г.Н. удовлетворены частично, с администрации <...> района Санкт-Петербурга в пользу истца взысканы убытки в размере <...> руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, выражая несогласие с отказом во взыскании убытков в размере <...> руб. за май <...> года, ссылаясь на доказанность с ее стороны незаконного бездействия Администрации и размера убытков.
В апелляционной жалобе администрация в лице представителя просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Г.Н. в полном объеме.
Ответчики Комитет финансов Санкт-Петербурга и Жилищный комитет Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещены (л.д. 139, 140, 142), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено и из материалов дела следует, что Г.Н., <дата> года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на администрацию <адрес> Санкт-Петербурга, возложена обязанность предоставить Г.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м как лицу, относящемуся к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Указанное решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата> (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2013).
В рамках указанного дела установлено, что Г.Н. с <дата> состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, до достижения Г.Н. 18-летнего возраста она находилась в приемной семье. <дата> Г.Н. окончила ГОУ гимназия <...> <...> района. Другого жилого помещения Г.Н. не имеет. Право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма возникло у Г.Н. с момента окончания в 2011 году гимназии.
Г.Н. <дата> обратилась в администрацию с заявлением об обеспечении ее вне очереди жилым помещением, поскольку <дата> заканчивалось действие договора о приемной семье.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении в администрации, которой был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда.
В адрес заместителей глав администраций районов Санкт-Петербурга <дата> Жилищным комитетом направлен запрос о предоставлении не позднее <дата> информации о количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, не обеспеченных жилыми помещениями по состоянию <дата>, и количестве детей-сирот, которые должны быть обеспечены жилыми помещениями в <...> году.
В ответ на данный запрос Администрацией <...> района Санкт-Петербурга представлен истребуемый список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением в <...> году, среди которых указана Г.Н., <дата> года рождения.
Г.Н. <дата> выдан смотровой лист на комнату <...> кв. м в четырехкомнатной квартире по адресу: <...> От предложенной жилой комнаты Г.Н. отказалась, по мотивам того, что в квартире проживают граждане, находящиеся на учете в <...>, которым установлена <...> группа инвалидности по психиатрическому заболеванию, в связи с чем отсутствует возможность проживания Г.Н. в данной комнате.
Согласно распоряжению <адрес> от <дата> N <...> Г.Н. предоставлена комната размером 22, <...> кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>
Постановлением от <дата> исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от <дата>, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2015 по заявлению Г.Н. об оспаривании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, установлена законность данного постановления.
В указанном деле участвовали Г.Н. и заинтересованное лицо Администрация <...> района Санкт-Петербурга.
Установленные данным решением суда от <дата> обстоятельства исполнения решения суда от <дата>, в связи с чем прекращено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора между указанными лицами.
Таким образом, при разрешении настоящего спора суд пришел к правильному выводу о том, что администрацией <...> района Санкт-Петербурга решение суда от <дата> исполнено.
При таком положении обоснованно отклонены судом ссылки истца на то, что она не имеет возможности проживать в предоставленном ей жилом помещении, поскольку в указанной коммунальной квартире проживают граждане, находящиеся на учете в <...>, которым установлена <...> группа инвалидности по психиатрическому заболеванию.
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что <дата> между истцом и <...> Н.В. заключен договор аренды комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, арендная плата установлена в размере <...> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2).
В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно п. 13.1 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100 (глава 13 введена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2006 N 821) в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в судах от имени Санкт-Петербурга выступают исполнительные органы в рамках их компетенции, установленной положениями об исполнительных органах и иными правовыми актами Правительства.
Исполнительные органы - главные распорядители средств бюджета Санкт-Петербурга выступают в судах от имени Санкт-Петербурга, казны Санкт-Петербурга:
- по искам о возмещении убытков и (или) вреда, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) исполнительных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов исполнительных органов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту;
- по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
Исполнительный орган - главный распорядитель средств бюджета Санкт-Петербурга незамедлительно уведомляет Комитет финансов Санкт-Петербурга о предъявлении иска, указанного в настоящем пункте, и в установленном порядке заявляет ходатайство о привлечении Комитета финансов Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица.
Поскольку истец в силу закона отнесена к категории граждан, которым государство гарантирует специальные меры социальной поддержки, подлежала обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, однако не была незамедлительно обеспечена жилым помещением после вступления решения суда от <дата> в законную силу <дата>, смотровой лист ей выдан только <дата>, суд пришел к правильному выводу о том, что убытки в виде платы за аренду жилого помещения подлежат возмещению.
В настоящем случае истец понесла убытки в виде платы за аренду жилого помещения в связи с тем, что не была обеспечена во внеочередном порядке, т.е. незамедлительно после вступления решения суда в законную силу, жилым помещением, не имела иного жилого помещения и была вынуждена арендовать жилое помещение для проживания.
Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец имела возможность проживать в другом жилом помещении до предоставления ей жилого помещения во исполнение решения суда от <дата> и не нуждалась в аренде жилого помещения, а также доказательств чрезмерности арендной платы.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Администрации об исполнении решения суда от <дата> и об отсутствии оснований для взыскания убытков в пользу истца нельзя признать обоснованными.
Несостоятелен довод апелляционной жалобы Администрации о том, что истцом не доказано противоправное бездействие со стороны администрации по обеспечению истца жилым помещением во внеочередном порядке.
Вступившим в законную силу решением суда от <дата> установлено, что Администрация обязана обеспечить истца во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма, уклонялась от данной обязанности, в связи с чем на нее возложена такая обязанность в судебном порядке.
Решение суда от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, не было исполнено длительное время, тогда как истец должна быть обеспечена жилым помещением во внеочередном порядке.
Истцом правомерно указано на незаконное бездействие Администрации в данном вопросе.
Сведения о том, что истец нуждается в предоставлении жилого помещения, направлены Администрацией в Жилищный комитет только по запросу последнего от <дата>. Доказательств принятия иных мер для обеспечения истца жилым помещением Администрацией не представлено. Смотровой лист выдан только <дата>. Вместе с тем, смотровой лист не является основанием для вселения в жилое помещение и решением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако до указанного предложения Администрацией допущено бездействие в вопросе предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке.
При этом Администрацией не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ее от ответственности за указанное бездействие.
С учетом изложенного требование истца о признании бездействия Администрации в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма незаконным является обоснованным, подлежит удовлетворению, решение суда в части отказа в удовлетворении данного требования немотивированно, не соответствует изложенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения.
Удовлетворяя частично заявленные истцом требования и взыскивая убытки в размере <...> руб., суд исходил из даты выдачи смотрового листа <дата>, а также пришел к выводу о том, что не весь период подтвержден документами об оплате.
Вместе с тем, жилое помещение не было предоставлено истцу Администрацией <...> района в установленном внесудебном порядке вне очереди, решение суда от <дата> исполнено Администрацией <...> Санкт-Петербурга района фактическим предоставлением жилого помещения распоряжением от <дата> N <...>. Истцом представлено подтверждение несения расходов по аренде жилого помещения за период с января по май <...> года, а именно график оплаты к договору аренды от <дата>, согласно которому плата внесена по <...> руб. ежемесячно <дата> за январь <...> года, <дата> за февраль <...> года, <дата> за март <...> года, <дата> за апрель <...> года, <дата> за май <...> года, всего в размере <...> руб., выплата денежных средств подтверждена подписью получателя. Представленное истцом доказательство не оспорено ответчиком, не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчика.
При таком положении заявленные истцом убытки подлежат взысканию в полном объеме.
Кроме того, взыскивая убытки с Администрации <...> района Санкт-Петербурга суд в нарушение требования ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации не указал на то, что взыскание надлежит производить за счет средств казны Санкт-Петербурга.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.
Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1100 руб., в данной части решение подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Н. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным отменить.
В остальной части решение суда изменить.
Признать незаконным бездействие Администрации <...> района Санкт-Петербурга по исполнению обязанности обеспечения Г.Н. жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
Взыскать с Администрации <...> района Санкт-Петербурга за счет казны Санкт-Петербурга в пользу Г.Н. убытки в размере <...> руб. и расходы по госпошлине в размере <...> руб., а всего <...> руб.
В удовлетворении исковых требований Г.Н. к Комитету финансов Санкт-Петербурга и Жилищному комитету Санкт-Петербурга отказать.
Апелляционную жалобу Администрации <...> района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)