Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6735/2016) индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Алексеевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 по делу N А75-12279/2015 (судья Козицкая И.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Галине Алексеевне (ОГРН 304860321100010, ИНН 860301303440) о взыскании 3 084 377 рублей 52 копеек и расторжении договора,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Алексеевны - Криста Людмила Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности N 86АА1007381 от 18.12.2015 сроком действия 2 года;
- от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Галине Алексеевне (далее - предприниматель, ИП Кузнецова Г.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 31.12.2010 N 6 за период с 01.04.2015 по 16.09.2015 в размере 6 858 829 руб. 90 коп., в том числе, 3 322 629 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате, 3 232 162 руб. 86 коп. пеней, 304 037 руб. 35 коп. задолженности по коммунальным платежам. Также истец просил суд расторгнуть договор аренды от 31.12.2010 N 6.
12.02.2016 в суд первой инстанции поступило заявление истца об уменьшении исковых требований (т. 3, л.д. 2, 3), в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 31.12.2010 N 6 в размере 2 333 052 руб. за период с 10.11.2015 по 15.02.2016. От требования о расторжении договора аренды от 31.12.2010 N 6 истец отказался.
Суд первой инстанции принял отказ истца от требований в указанной части и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекратил.
Уточненные требования истца приняты истцом к рассмотрению.
Банк повторно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды от 31.12.2010 N 6 в размере 3 950 832 руб. 21 коп. за период с 01.11.2015 по 23.03.2016, а также 313 354 руб. 60 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2015 по 23.03.2016 (т. 3 л.д. 29, 30).
Затем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 31.12.2010 N 6 в размере 3 084 377 руб. 52 коп., в том числе, 2 771 022 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.12.2015 по 23.03.2016, 313 354 руб. 60 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2015 по 23.03.2016 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3, л.д. 66).
Уточненные требования истца приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 по делу N А75-12279/2015 требования истца удовлетворены частично.
Суд первой инстанции решил взыскать с ответчика в пользу истца 1 831 739 руб. 18 коп., в том числе, 1 604 025 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.12.2015 по 15.02.2016, 227 713 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2015 по 15.02.2016, а также 22 817 руб. 92 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по оплате аренды и коммунальным и эксплуатационным услугам не исполнены за указанные периоды, при этом, суд первой инстанции установил, что истец имел возможность принять из аренды нежилое помещение 16.02.2016.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 по делу N А75-12279/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в рассматриваемом случае размер арендной платы, коммунальных и эксплуатационных услуг должен был быть рассчитан исходя площади переданного предпринимателю в аренду помещения; за время аренды у предпринимателя возникла переплата по оплате аренды и коммунальных услуг в общем размере 3 446 688 руб. 56 коп. ввиду того, что размер аренды был рассчитан из неверной площади арендуемого помещения. Также в жалобе указано, что дополнительное соглашение N 3 к договору аренды было зарегистрировано только 25.03.2016, в связи с чем, истец не мог свои требования основывать на указанном соглашении.
Кроме того, предприниматель полагает, что судом первой инстанции были нарушены норм процессуального права в связи с принятием к рассмотрению уточненных требований.
Представитель предпринимателя поддержала в судебном заседании доводы апелляционной жалобы.
Банк в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 31.12.2010 заключен договор аренды нежилых помещений N 6 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 1050,6 кв. м, в том числе, торговая площадь 689,1 кв. м, находящееся на первом, втором, третьем этажах здания Нижневартовского отделения N 5939, общей площадью 7 768,9 кв. м, по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 10.
Срок аренды устанавливается с 01 марта 2011 года по 29 февраля 2016 года.
Передача арендуемого объекта осуществляется с оформлением акта приемки передачи (пункт 1.2 договора).
Пунктом 4.1. договора установлено, что арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату в сумме 674 611 руб. 27 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость, не позднее 10 числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю коммунальные и эксплуатационные услуги с 01.03.2011 в размере 60 807 руб. 47 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.
По акту приема-передачи от 31.12.2010 помещение было передано истцом ответчику в аренду.
В дополнительном соглашении от 01.01.2011 N 1 к договору (т. 2, л.д. 145) стороны пришли к соглашению пункт 1.1 договора читать в следующей редакции: "Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 962,7 кв. м, в том числе торговая площадь 689,1 кв. м, находящееся на первом, втором, третьем этажах здания Нижневартовского отделения N 5939, по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 10".
Дополнительным соглашением от 23.09.2013 N 2 к договору (т. 3, л.д. 5) стороны внесли изменения в пункты 4.1, 4.2 договора.
Пункт 4.1 договора стороны изложили в следующей редакции: "Ежемесячная сумма арендной платы за торговые площади, расположенные на первом, втором этаже, вспомогательные площади (служебные), расположенные на первом, втором и третьем этаже арендуемого помещения с 01.11.2013 будет составлять 945 540 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.
Стороны соглашаются, что один раз в год с первого ноября каждого последующего года, сумма арендной платы автоматически увеличивается на 8 (восемь) %, но не ниже 100 (ста) % от индекса потребительских цен в Российской Федерации (в процентном отношении к декабрю предыдущего года), публикуемого Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации за декабрь истекшего года. При этом новые условия договора по ежегодной корректировке подлежат пересмотру, если индекс потребительских цен будет ниже или выше уровня 4% и 12% соответственно".
Пункт 4.2 договора стороны изложили в следующей редакции: "Арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю коммунальные и эксплуатационные услуги с 01.11.2013 в размере 69 928 руб. 59 коп., в том числе налог на добавленную стоимость, на основании предоставленных актов и счетов-фактур, предоставленных арендодателем".
Дополнительным соглашением от 02.03.2015 N 3 к договору (т. 3, л.д. 31, 32) стороны внесли в договор следующие изменения:
Изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции:
"С 01.02.2015 по 31.12.2015 ежемесячная сумма арендной платы за торговые площади, расположенные на первом, втором этаже, вспомогательные площади (служебные), расположенные на первом, втором и третьем этажах арендуемого помещения будет составлять 674 611 руб. 27 коп., в том числе налог на добавленную стоимость. Арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет Арендодателя арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца, с обязательным указанием в назначении платежа номера и даты договора аренды.
С 01.01.2016 до окончания срока действия договора ежемесячная сумма арендной платы за торговые площади, расположенные на первом, втором этаже, вспомогательные площади (служебные), расположенные на первом, втором и третьем этажах арендуемого помещения будет составлять 945 540 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет Арендодателя арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца".
Изложить пункт 4.2 договора следующей редакции:
"С 01.02.2015 по 31.12.2015 арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 60 807 руб. 47 коп., в том числе налог на добавленную стоимость, на основании предоставленных актов и счетов-фактур, предоставленных арендодателем.
С 01.01.2016 до окончания срока действия договора арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 69 928 руб. 59 коп., в том числе налог на добавленную стоимость, на основании предоставленных актов и счетов-фактур, предоставленных арендодателем".
По утверждению истца ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 22.12.2015 по 23.03.2016 и оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2015 по 23.03.2016 не исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в указанной выше части.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно судом первой инстанции удовлетворены частично. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, что подтверждается актом приема-передачи арендуемого объекта от 31.12.2010, который подписан сторонами.
Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы и оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства оплаты ответчиком аренды помещения за период с 22.12.2015 по 23.03.2016 и коммунальных и эксплуатационных за период с 01.11.2015 по 23.03.2016 в деле отсутствуют.
При этом, в рассматриваемом случае, определяя период, за который у ответчика образовалась задолженность, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно имеющемуся в деле акту приема-передачи второго экземпляра ключей от нежилых помещений от 24.03.2016, спорное помещение было возвращено истцу 24.03.2016.
Между тем, в материалы дела представлены копия письма ответчика (т. 3, л.д. 51), полученного истцом 15.02.2016, содержащее просьбу принять помещения 16.02.2016 в 14 часов 00 минут, копия совместного акта осмотра нежилых помещений от 16.02.2016 N 1 (т. 3, л.д. 33), однако, истец от приема помещения уклонился, о чем свидетельствует письмо от 16.02.2016 N 11-07 (т. 3, л.д. 34).
Как разъяснено в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Суд первой инстанции в данном случае обоснованно оценил указанные обстоятельства, как свидетельствующие о том, что арендная плата с ответчика подлежит взысканию за период с 22.12.2015 по 15.02.2016, коммунальные и эксплуатационные услуги подлежат взысканию за период с 01.11.2015 по 15.02.2016, поскольку истец имел возможность принять нежилые помещения 16.02.2016.
С учетом указанного, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 22.12.2015 по 15.02.2016 составила 1 604 025 руб. 70 коп., задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2015 по 15.02.2016 составила 227 713 руб. 48 коп.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с принятием к рассмотрению уточненных требований предпринимателя, поскольку истцом фактически были заявлены новые требования, судом апелляционной инстанции отклоняется.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд разрешает вопрос о принятии уточнений по своему усмотрению.
В силу названной нормы под увеличением (уменьшением) размера исковых требований следует понимать увеличение (уменьшение) суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.
По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска.
Спор между сторонами в части взыскания суммы арендной платы и стоимости коммунальных (эксплуатационных) услуг возник в связи с тем, что предприниматель надлежащим образом не исполнила принятое обязательство по внесению указанных платежей, что явилось причиной образования задолженности.
Изменение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом (т. 2 л.д. 66), произведено в связи с изменением периода взыскания задолженности.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
В рассматриваемом случае имеет место изменение размера исковых требований, а не предъявление дополнительного требования, так как материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком своих обязательств по договору) остались прежними.
Кроме того, исходя из разъяснений в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 161/10 от 11.05.2010 по делу N А29-10718/2008 принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта.
Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае размер арендной платы и коммунальных услуг должен был быть рассчитан исходя из площади переданного предпринимателю в аренду помещения, в связи с чем, за время аренды у предпринимателя возникла переплата по оплате аренды и коммунальных услуг в общем размере 3 446 688 руб. 56 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В данном случае договором и дополнительными соглашениями к нему годовой и ежемесячный размер арендной платы был установлен в фиксированном размере, независимо от площади переданного в аренду помещения.
Так, как было указано ранее, в соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора размер ежемесячной арендной платы на момент заключения договора составляет 674 611 руб. 27 коп., ежемесячная стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг с 01.03.2011-60 807 руб. 47 коп.
Дополнительным соглашением от 02.03.2015 N 3 к договору указанные пункты договора были изменены - с 01.02.2015 по 31.12.2015 ежемесячная сумма арендной платы составила 674 611 руб. 27 коп., с 01.01.2016 до окончания срока действия договора - 945 540 руб.; с 01.02.2015 по 31.12.2015 стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг составила 60 807 руб. 47 коп., с 01.01.2016 до окончания срока действия договора - 69 928 руб. 59 коп.
Именно исходя из указанных размеров платежей Банком был произведен расчет образовавшейся задолженности.
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 02.03.2015 N 3 к договору зарегистрировано после истечения срока действия договора, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для определения момента возникновения и прекращения арендных обязательств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Алексеевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 по делу N А75-12279/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 08АП-6735/2016 ПО ДЕЛУ N А75-12279/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 08АП-6735/2016
Дело N А75-12279/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6735/2016) индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Алексеевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 по делу N А75-12279/2015 (судья Козицкая И.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Галине Алексеевне (ОГРН 304860321100010, ИНН 860301303440) о взыскании 3 084 377 рублей 52 копеек и расторжении договора,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Алексеевны - Криста Людмила Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности N 86АА1007381 от 18.12.2015 сроком действия 2 года;
- от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Галине Алексеевне (далее - предприниматель, ИП Кузнецова Г.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 31.12.2010 N 6 за период с 01.04.2015 по 16.09.2015 в размере 6 858 829 руб. 90 коп., в том числе, 3 322 629 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате, 3 232 162 руб. 86 коп. пеней, 304 037 руб. 35 коп. задолженности по коммунальным платежам. Также истец просил суд расторгнуть договор аренды от 31.12.2010 N 6.
12.02.2016 в суд первой инстанции поступило заявление истца об уменьшении исковых требований (т. 3, л.д. 2, 3), в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 31.12.2010 N 6 в размере 2 333 052 руб. за период с 10.11.2015 по 15.02.2016. От требования о расторжении договора аренды от 31.12.2010 N 6 истец отказался.
Суд первой инстанции принял отказ истца от требований в указанной части и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекратил.
Уточненные требования истца приняты истцом к рассмотрению.
Банк повторно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды от 31.12.2010 N 6 в размере 3 950 832 руб. 21 коп. за период с 01.11.2015 по 23.03.2016, а также 313 354 руб. 60 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2015 по 23.03.2016 (т. 3 л.д. 29, 30).
Затем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 31.12.2010 N 6 в размере 3 084 377 руб. 52 коп., в том числе, 2 771 022 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.12.2015 по 23.03.2016, 313 354 руб. 60 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2015 по 23.03.2016 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3, л.д. 66).
Уточненные требования истца приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 по делу N А75-12279/2015 требования истца удовлетворены частично.
Суд первой инстанции решил взыскать с ответчика в пользу истца 1 831 739 руб. 18 коп., в том числе, 1 604 025 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.12.2015 по 15.02.2016, 227 713 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2015 по 15.02.2016, а также 22 817 руб. 92 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по оплате аренды и коммунальным и эксплуатационным услугам не исполнены за указанные периоды, при этом, суд первой инстанции установил, что истец имел возможность принять из аренды нежилое помещение 16.02.2016.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 по делу N А75-12279/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в рассматриваемом случае размер арендной платы, коммунальных и эксплуатационных услуг должен был быть рассчитан исходя площади переданного предпринимателю в аренду помещения; за время аренды у предпринимателя возникла переплата по оплате аренды и коммунальных услуг в общем размере 3 446 688 руб. 56 коп. ввиду того, что размер аренды был рассчитан из неверной площади арендуемого помещения. Также в жалобе указано, что дополнительное соглашение N 3 к договору аренды было зарегистрировано только 25.03.2016, в связи с чем, истец не мог свои требования основывать на указанном соглашении.
Кроме того, предприниматель полагает, что судом первой инстанции были нарушены норм процессуального права в связи с принятием к рассмотрению уточненных требований.
Представитель предпринимателя поддержала в судебном заседании доводы апелляционной жалобы.
Банк в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 31.12.2010 заключен договор аренды нежилых помещений N 6 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 1050,6 кв. м, в том числе, торговая площадь 689,1 кв. м, находящееся на первом, втором, третьем этажах здания Нижневартовского отделения N 5939, общей площадью 7 768,9 кв. м, по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 10.
Срок аренды устанавливается с 01 марта 2011 года по 29 февраля 2016 года.
Передача арендуемого объекта осуществляется с оформлением акта приемки передачи (пункт 1.2 договора).
Пунктом 4.1. договора установлено, что арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату в сумме 674 611 руб. 27 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость, не позднее 10 числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю коммунальные и эксплуатационные услуги с 01.03.2011 в размере 60 807 руб. 47 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.
По акту приема-передачи от 31.12.2010 помещение было передано истцом ответчику в аренду.
В дополнительном соглашении от 01.01.2011 N 1 к договору (т. 2, л.д. 145) стороны пришли к соглашению пункт 1.1 договора читать в следующей редакции: "Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 962,7 кв. м, в том числе торговая площадь 689,1 кв. м, находящееся на первом, втором, третьем этажах здания Нижневартовского отделения N 5939, по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 10".
Дополнительным соглашением от 23.09.2013 N 2 к договору (т. 3, л.д. 5) стороны внесли изменения в пункты 4.1, 4.2 договора.
Пункт 4.1 договора стороны изложили в следующей редакции: "Ежемесячная сумма арендной платы за торговые площади, расположенные на первом, втором этаже, вспомогательные площади (служебные), расположенные на первом, втором и третьем этаже арендуемого помещения с 01.11.2013 будет составлять 945 540 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.
Стороны соглашаются, что один раз в год с первого ноября каждого последующего года, сумма арендной платы автоматически увеличивается на 8 (восемь) %, но не ниже 100 (ста) % от индекса потребительских цен в Российской Федерации (в процентном отношении к декабрю предыдущего года), публикуемого Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации за декабрь истекшего года. При этом новые условия договора по ежегодной корректировке подлежат пересмотру, если индекс потребительских цен будет ниже или выше уровня 4% и 12% соответственно".
Пункт 4.2 договора стороны изложили в следующей редакции: "Арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю коммунальные и эксплуатационные услуги с 01.11.2013 в размере 69 928 руб. 59 коп., в том числе налог на добавленную стоимость, на основании предоставленных актов и счетов-фактур, предоставленных арендодателем".
Дополнительным соглашением от 02.03.2015 N 3 к договору (т. 3, л.д. 31, 32) стороны внесли в договор следующие изменения:
Изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции:
"С 01.02.2015 по 31.12.2015 ежемесячная сумма арендной платы за торговые площади, расположенные на первом, втором этаже, вспомогательные площади (служебные), расположенные на первом, втором и третьем этажах арендуемого помещения будет составлять 674 611 руб. 27 коп., в том числе налог на добавленную стоимость. Арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет Арендодателя арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца, с обязательным указанием в назначении платежа номера и даты договора аренды.
С 01.01.2016 до окончания срока действия договора ежемесячная сумма арендной платы за торговые площади, расположенные на первом, втором этаже, вспомогательные площади (служебные), расположенные на первом, втором и третьем этажах арендуемого помещения будет составлять 945 540 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет Арендодателя арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца".
Изложить пункт 4.2 договора следующей редакции:
"С 01.02.2015 по 31.12.2015 арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 60 807 руб. 47 коп., в том числе налог на добавленную стоимость, на основании предоставленных актов и счетов-фактур, предоставленных арендодателем.
С 01.01.2016 до окончания срока действия договора арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 69 928 руб. 59 коп., в том числе налог на добавленную стоимость, на основании предоставленных актов и счетов-фактур, предоставленных арендодателем".
По утверждению истца ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 22.12.2015 по 23.03.2016 и оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2015 по 23.03.2016 не исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в указанной выше части.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно судом первой инстанции удовлетворены частично. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, что подтверждается актом приема-передачи арендуемого объекта от 31.12.2010, который подписан сторонами.
Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы и оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства оплаты ответчиком аренды помещения за период с 22.12.2015 по 23.03.2016 и коммунальных и эксплуатационных за период с 01.11.2015 по 23.03.2016 в деле отсутствуют.
При этом, в рассматриваемом случае, определяя период, за который у ответчика образовалась задолженность, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно имеющемуся в деле акту приема-передачи второго экземпляра ключей от нежилых помещений от 24.03.2016, спорное помещение было возвращено истцу 24.03.2016.
Между тем, в материалы дела представлены копия письма ответчика (т. 3, л.д. 51), полученного истцом 15.02.2016, содержащее просьбу принять помещения 16.02.2016 в 14 часов 00 минут, копия совместного акта осмотра нежилых помещений от 16.02.2016 N 1 (т. 3, л.д. 33), однако, истец от приема помещения уклонился, о чем свидетельствует письмо от 16.02.2016 N 11-07 (т. 3, л.д. 34).
Как разъяснено в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Суд первой инстанции в данном случае обоснованно оценил указанные обстоятельства, как свидетельствующие о том, что арендная плата с ответчика подлежит взысканию за период с 22.12.2015 по 15.02.2016, коммунальные и эксплуатационные услуги подлежат взысканию за период с 01.11.2015 по 15.02.2016, поскольку истец имел возможность принять нежилые помещения 16.02.2016.
С учетом указанного, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 22.12.2015 по 15.02.2016 составила 1 604 025 руб. 70 коп., задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2015 по 15.02.2016 составила 227 713 руб. 48 коп.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с принятием к рассмотрению уточненных требований предпринимателя, поскольку истцом фактически были заявлены новые требования, судом апелляционной инстанции отклоняется.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд разрешает вопрос о принятии уточнений по своему усмотрению.
В силу названной нормы под увеличением (уменьшением) размера исковых требований следует понимать увеличение (уменьшение) суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.
По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска.
Спор между сторонами в части взыскания суммы арендной платы и стоимости коммунальных (эксплуатационных) услуг возник в связи с тем, что предприниматель надлежащим образом не исполнила принятое обязательство по внесению указанных платежей, что явилось причиной образования задолженности.
Изменение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом (т. 2 л.д. 66), произведено в связи с изменением периода взыскания задолженности.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
В рассматриваемом случае имеет место изменение размера исковых требований, а не предъявление дополнительного требования, так как материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком своих обязательств по договору) остались прежними.
Кроме того, исходя из разъяснений в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 161/10 от 11.05.2010 по делу N А29-10718/2008 принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта.
Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае размер арендной платы и коммунальных услуг должен был быть рассчитан исходя из площади переданного предпринимателю в аренду помещения, в связи с чем, за время аренды у предпринимателя возникла переплата по оплате аренды и коммунальных услуг в общем размере 3 446 688 руб. 56 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В данном случае договором и дополнительными соглашениями к нему годовой и ежемесячный размер арендной платы был установлен в фиксированном размере, независимо от площади переданного в аренду помещения.
Так, как было указано ранее, в соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора размер ежемесячной арендной платы на момент заключения договора составляет 674 611 руб. 27 коп., ежемесячная стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг с 01.03.2011-60 807 руб. 47 коп.
Дополнительным соглашением от 02.03.2015 N 3 к договору указанные пункты договора были изменены - с 01.02.2015 по 31.12.2015 ежемесячная сумма арендной платы составила 674 611 руб. 27 коп., с 01.01.2016 до окончания срока действия договора - 945 540 руб.; с 01.02.2015 по 31.12.2015 стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг составила 60 807 руб. 47 коп., с 01.01.2016 до окончания срока действия договора - 69 928 руб. 59 коп.
Именно исходя из указанных размеров платежей Банком был произведен расчет образовавшейся задолженности.
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 02.03.2015 N 3 к договору зарегистрировано после истечения срока действия договора, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для определения момента возникновения и прекращения арендных обязательств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Алексеевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 по делу N А75-12279/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)