Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В регистрации права собственности истца было отказано по причине отсутствия записи о праве собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также отсутствия сведений в государственном кадастре недвижимости о заявленном объекте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ф. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности - отказать.
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истец, являясь сотрудником Территориального управления Минимущества России "Агентство федерального имущества по Москве" получила в индивидуальное пользование квартиру N * общей площадью 35,9 кв. м, расположенную в общежитии по адресу: * ФГУП "Сервэкс", от имени и с согласия Минимущества России в установленном порядке заключил с ней договор социального найма N * от 26.06.2003 г. и был выдан ордер. В 2009 году указанное общежитие было передано в собственность г. Москвы. В 2012 году был изменен статус здания, в связи, с чем возникла возможность приватизации жилого помещения, для чего предварительно необходимо было перезаключить договор соцнайма с г. Москвой. В целях реализации своего права на приватизацию, 03 октября 2012 году в приемную Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по ЮЗАО истцом в установленном порядке было подано заявление и все необходимые документы для перезаключения Договора соцнайма. 08 мая 2014 г. с Ф. был заключен новый договор социального найма N *. Указанный договор был передан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Москве, однако в регистрации права собственности истца было отказано по причине отсутствия записи о праве собственности г. Москвы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также отсутствия сведений в государственном кадастре недвижимости заявленного объекта. Истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 35,9 кв. м в квартире * дома * по ул. * в порядке приватизации.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что договор социального найма ею не оспаривается.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе Ф.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом в лице его Территориального управления по городу Москве от 06.04.2009 N *, имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" безвозмездно передано в собственность г. Москвы.
Пунктом 1 данного распоряжения установлено, что право хозяйственного введения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ - Центр") на жилое здание (за исключением площадей помещений и другого имущества здания, принадлежащим иным лицам на праве собственности и помещений площадью 534,4 кв. м согласно приложению к настоящему распоряжению), расположенное по адресу: <...>, прекращено.
Пунктом 7 распоряжения от 06.04.2009 N * определено, что право собственности г. Москвы возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
Акт приема-передачи жилого здания, расположенного по адресу: *, утвержден 02.09.2009 г.
Истец, являясь сотрудником Территориального управления Минимущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве", получила в индивидуальное пользование квартиру N * общей площадью 35,9 кв. м, расположенную в общежитии по адресу: *. ФГУП "Сервэкс", от имени и с согласия Минимущества России в установленном порядке заключил с истцом договор социального N * от 26.06.2003 г. и был выдан ордер.
08.05.2014 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ф. заключен договор социального найма N * в отношении жилого помещения N *, расположенного на 7 этаже, состоящее из 2 комнат, площадью жилого помещения 29,9 кв. м, общей площадью жилого помещения - 43,3 кв. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, истец заявил о признании за ним права собственности в порядке приватизации на объект недвижимости, не являющийся предметом договора социального найма, заключенным с ним.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Как видно из материалов дела, Ф. занимает жилое помещение на основании договора социального найма N *, расположенное по адресу: *, жилое помещение N *, состоящее из 2 комнат, общей площадью 43,3 кв. м, жилой площадью 29,9 кв. м, тогда как иск заявлен о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью жилого помещения 35,9 кв. м, жилой 29,9 кв. м в квартире * дома * по ул. *. Т.е. данное помещение по договору социального найма он не занимает и в силу положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ей данное помещение в собственность быть передано не может.
При этом, требований о внесении изменений в договор социального найма в части указания площади жилого помещения Ф. заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-44651/2015
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В регистрации права собственности истца было отказано по причине отсутствия записи о праве собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также отсутствия сведений в государственном кадастре недвижимости о заявленном объекте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-44651
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ф. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности - отказать.
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истец, являясь сотрудником Территориального управления Минимущества России "Агентство федерального имущества по Москве" получила в индивидуальное пользование квартиру N * общей площадью 35,9 кв. м, расположенную в общежитии по адресу: * ФГУП "Сервэкс", от имени и с согласия Минимущества России в установленном порядке заключил с ней договор социального найма N * от 26.06.2003 г. и был выдан ордер. В 2009 году указанное общежитие было передано в собственность г. Москвы. В 2012 году был изменен статус здания, в связи, с чем возникла возможность приватизации жилого помещения, для чего предварительно необходимо было перезаключить договор соцнайма с г. Москвой. В целях реализации своего права на приватизацию, 03 октября 2012 году в приемную Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по ЮЗАО истцом в установленном порядке было подано заявление и все необходимые документы для перезаключения Договора соцнайма. 08 мая 2014 г. с Ф. был заключен новый договор социального найма N *. Указанный договор был передан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Москве, однако в регистрации права собственности истца было отказано по причине отсутствия записи о праве собственности г. Москвы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также отсутствия сведений в государственном кадастре недвижимости заявленного объекта. Истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 35,9 кв. м в квартире * дома * по ул. * в порядке приватизации.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что договор социального найма ею не оспаривается.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе Ф.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом в лице его Территориального управления по городу Москве от 06.04.2009 N *, имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" безвозмездно передано в собственность г. Москвы.
Пунктом 1 данного распоряжения установлено, что право хозяйственного введения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ - Центр") на жилое здание (за исключением площадей помещений и другого имущества здания, принадлежащим иным лицам на праве собственности и помещений площадью 534,4 кв. м согласно приложению к настоящему распоряжению), расположенное по адресу: <...>, прекращено.
Пунктом 7 распоряжения от 06.04.2009 N * определено, что право собственности г. Москвы возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
Акт приема-передачи жилого здания, расположенного по адресу: *, утвержден 02.09.2009 г.
Истец, являясь сотрудником Территориального управления Минимущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве", получила в индивидуальное пользование квартиру N * общей площадью 35,9 кв. м, расположенную в общежитии по адресу: *. ФГУП "Сервэкс", от имени и с согласия Минимущества России в установленном порядке заключил с истцом договор социального N * от 26.06.2003 г. и был выдан ордер.
08.05.2014 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ф. заключен договор социального найма N * в отношении жилого помещения N *, расположенного на 7 этаже, состоящее из 2 комнат, площадью жилого помещения 29,9 кв. м, общей площадью жилого помещения - 43,3 кв. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, истец заявил о признании за ним права собственности в порядке приватизации на объект недвижимости, не являющийся предметом договора социального найма, заключенным с ним.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Как видно из материалов дела, Ф. занимает жилое помещение на основании договора социального найма N *, расположенное по адресу: *, жилое помещение N *, состоящее из 2 комнат, общей площадью 43,3 кв. м, жилой площадью 29,9 кв. м, тогда как иск заявлен о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью жилого помещения 35,9 кв. м, жилой 29,9 кв. м в квартире * дома * по ул. *. Т.е. данное помещение по договору социального найма он не занимает и в силу положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ей данное помещение в собственность быть передано не может.
При этом, требований о внесении изменений в договор социального найма в части указания площади жилого помещения Ф. заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)