Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2425/2017

Требование: О признании прекратившимися правоотношений по найму служебного жилого помещения, выселении ответчиков из служебного жилого помещения с предоставлением других жилых помещений по договору социального найма, обязании освободить жилое помещение, передать ключи.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики проживают в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 33-2425/2017


Судья: Родионова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Величко М.Б.,
судей: Шефер И.А., Вотиной В.И.,
при секретаре К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску муниципального образования "городской округ С.", представленного муниципальным казенным учреждением "Администрация городского округа С.", к Л., Г. о признании правоотношений по найму служебного жилого помещения прекратившимися и выселении из служебного жилого помещения с предоставлением других жилых помещений по договору социального найма, обязании освободить жилое помещение, передать ключи
по апелляционной жалобе ответчиков Л., Г. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 25.05.2017.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., заключение прокурора Ярцевой Е.Г., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

муниципальное образование "Городской округ С.", представленное муниципальным казенным учреждением "Администрация городского округа С.", обратилось в суд с иском к Л., Г., в котором просило признать прекратившимися правоотношения по найму служебного жилого помещения, расположенного по адресу: /__/; выселить Л., Г. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, с предоставлением по договору социального найма других жилых помещений, расположенных по адресам: /__/; обязать ответчиков освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, передать ключи в отдел жилищной политики Администрации городского округа С. не позднее 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, является муниципальной собственностью. В соответствии с постановлением Главы администрации городского округа С. от 10.02.1999 N 33-ж данное жилое помещение было предоставлено Л. на основании служебного ордера N 30510 от 16.02.1999. В качестве членов семьи в ордер включены: дочь Л., дочь Л. Спорное жилое помещение было предоставлено Л. в качестве служебного жилого помещения в связи с работой в муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства. 07.02.2001 ответчик Л. уволен переводом в ООО "ЖЭС-1" по собственному желанию, однако работодатель не известил своевременно орган местного самоуправления об увольнении Л. с занимаемой должности, в связи с чем Администрация городского округа С. не предприняла своевременно меры по освобождению ответчиком служебного жилого помещения. В дальнейшем истек срок исковой давности для обращения наймодателя в суд с исковым заявлением о выселении граждан проживающих в служебном жилом помещении по основанию, предусмотренному ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР. Л. и члены его семьи остались проживать в спорном жилом помещении. Кроме того, наймодатель по договору найма специализированного жилого помещения не наделен правом в одностороннем порядке расторгнуть соответствующий договор. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Кодекса случаях. Иные основания установлены для прекращения договора найма специализированного жилого помещения. Так, в силу ч. 1 ст. 102 ЖК РФ прекращение происходит в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, являющегося предметом договора, и по иным основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Согласно заключению межведомственной комиссии от 10.11.2009 N 66а, постановлению Администрации городского округа С. N 299ж от 10.02.2017 многоквартирный дом по адресу: /__/, признан аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 06.05.2013 N 362 - ра, в 3 квартале 2017 года. В связи с чем правоотношения по найму специализированного жилого помещения (служебного) между истцом и ответчиком подлежит прекращению в силу ч. 1 ст. 102 ЖК РФ. Ввиду изложенного, в связи с прекращением правоотношений по найму служебного жилого помещения, ответчики должны освободить жилое помещение, вместе с тем, учитывая положения ст. 13 Вводного закона, ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. 03.11.2016 в адрес Л. истцом направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным. Для выселения ответчикам были предложены жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования по адресу: /__/. Предложенные жилые помещения не устроили ответчиков, в связи с чем Л. обратился в Администрацию с письменным заявлением о том, что предлагаемые комнаты не отвечают его требованиям, просил повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения. На комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа С. обращение Л. рассмотрено, принято решение о выселении граждан по договорам социального найма в предложенные ранее жилые помещения, расположенные по адресам: /__/, в судебном порядке. До настоящего времени ответчики проживают в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный жилой дом практически расселен, в доме проживают только семья Л. Факт проживания ответчиков в жилом доме, подлежащем сносу, влечет дополнительные расходы муниципального образования "Городской округ С.", поскольку отключить отопление жилого дома невозможно. Кроме того, проживая в доме, признанным аварийным, подлежащем сносу, ответчики ставят под угрозу свою жизнь и здоровье.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Л.
В судебном заседании представитель истца К.О. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Г., представитель ответчиков Л., Г. адвокат Турков Р.А. исковые требования в части выселения из служебного жилого помещения в связи с утратой (разрушением) признали, однако возражали против переселения в другие жилые помещения, предложенные истцом.
В судебном заседании помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Тлисов С.И. предоставил заключение, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчики Л., Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывают, что истец предоставляет для проживания неравнозначное жилое помещение, а именно две комнаты в здании бывшего общежития коридорного типа, хотя на данный момент ответчики занимают благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью /__/ кв. м.
Полагает, что в соответствии со ст. 5 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законным, в связи с чем к моменту введения в действие ЖК РФ у ответчика Л. при наличии оснований, указанных в ст. 108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой и после введения в действие ЖК РФ. Так, согласно п. 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР ответчики не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения. В связи с чем считает, что после увольнения ответчика из ООО "ЖЭС-1" 02.05.2001 ему должны были предоставить квартиру на условиях социального найма, однако администрация свою обязанность не исполнила, чем нарушила права ответчиков.
По мнению апеллянта, действия администрации городского округа С. неправомерны и нарушают жилищные права.
Считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с исковым заявлением о выселении, поскольку администрация должна была узнать и достоверно знала после 2001 года о том, что Л. прекратил трудовые отношения с ООО "ЖЭС-1".
Указывает, что в соответствии со ст. 87 - 89 ЖК РФ ответчики имеют право на получение благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Также указывает, что жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, а потребительские свойства помещения определяются в том числе количеством комнат.
Обращает внимание, что ответчикам должно быть предоставлено на состав семьи равнозначное по площади жилое помещение по договору социального найма не менее /__/ кв. м.
Полагает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что администрация не имеет действительной возможности предоставить ответчикам жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.
Указывает, что суд не нашел заявление Л. о постановке на учет на очередь как отца-одиночку.
Считает, что суд не дал никакой правовой оценки заявлению Л. из отдела опеки и попечительства, а также не учел, что Л. неоднократно обращался в администрацию города с просьбой снять статус служебного жилья.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал ответчикам в принятии к рассмотрению встречного искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчиков помощник прокурора г. Стрежевого Тлисов С.И., Мэр городского округа С. Х. просят решение Стрежевского городского суда Томской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь ст. 6, 15, 83, 100, ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103, ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 97, 107, 108 ЖК РСФСР, ст. 5, 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", на основании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о том, что требования муниципального образования "Городской округ С.", представленного муниципальным казенным учреждением "Администрация городского округа С." к Л., Г. о признании прекратившимися правоотношения по найму служебного жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, обязании освободить жилое помещение, передать ключи подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и на правильно установленных фактических обстоятельствах.
На основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, является муниципальное образование "Городской округ С.", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа С. от 10.11.2016 (т. 1 л.д. 20).
Постановлением Главы Администрации города Стрежевого Томской области N 77 от 11.02.1994 "О порядке признания жилых помещений служебными и их распределении" жилые помещения признаются служебными только постановлением Главы Администрации (п. 1). Оформление и выдачу специальных ордеров производить на основании постановления Главы Администрации (п. 2). Выселение работников, проживавших в служебных квартирах и прекративших трудовые отношения, производить в соответствии с действующим законодательством (п. 3). Утвердить перечень работников, имеющих право на получение служебных жилых квартир (Приложение 1). Согласно приложению N 1 к постановлению Главы Администрации N 77 от 11.02.1994 в перечень работников входила профессия плотник (т. 1 л.д. 211, 212).
По сведениям, указанным в трудовой книжке /__/ от 29.11.1985, Л. принят на работу в МП "ЖКХ" плотником в ЖЭУ N 1 24.12.1996 (запись под N 27), 01.04.1998 переведен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в ЖЭУ N 1 МП "ЖКХ" (запись под N 28) (т. 1 л.д. 92-96).
Постановлением Администрации города Стрежевого Томской области N 33-ж от 10.02.1999 квартира /__/ признана служебной и по ходатайству МП "ЖКХ" предоставлена рабочему РЭУ N 1 Л. на основании служебного ордера с членами семьи, Л. и Л. (т. 1, л.д. 21-22).
Таким образом, указанное жилое помещение Л. было предоставлено в качестве служебного в связи с характером его трудовых отношений - работой в муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства.
07.02.2001 Л. уволен по собственному желанию (запись N 29), что подтверждается записями в вышеуказанной трудовой книжке и о чем в судебном заседании пояснил ответчик и его представитель (т. 1, л.д. 96).
Согласно ст. 107 ЖК РСФСР, действовавшего на дату увольнения Л., рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из него по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
По сведениям, предоставленным ООО "СТЭС" от 12.12.2016, 23.03.2017, Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: /__/, с 19.02.1999 по настоящее время, совместно с ним зарегистрирована дочь Г. с 19.02.1999 по настоящее время (т. 1 л.д. 30, 119).
Истец с требованием о выселении ответчика из служебного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений в 2001 году не обращался.
Согласно акту N 66 от 10.11.2009 межведомственной комиссии обследования жилого дома /__/, расположенного по адресу: /__/ (двухэтажный дом в деревянном исполнении, год постройки 1969, 77 процента износа), по признанию жилых домов непригодными для проживания, жилой дом /__/, расположенный по адресу: /__/, не подлежит капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, в части физического износа, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и отнесен к аварийному и подлежащему сносу (т. 1 л.д. 24-26).
Истец обратился в суд с требованием о прекращения договора найма специализированного жилого помещения на основании ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 102 ЖК Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК Российской Федерации основаниям.
Заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N 66а от 10.11.2009 многоквартирный дом /__/ признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 27-28).
Постановлением Администрации городского округа С. N 299ж от 10.02.2017 многоквартирный /__/, расположенный по адресу: /__/, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 29).
Таким образом, поскольку закон (ч. 1 ст. 102 ЖК РФ) предусматривает прекращение договор найма специализированного жилого помещения независимо от волеизъявления сторон в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, а в настоящем случае судом установлено и сторонами не оспаривалось, что указанный дом подлежит сносу, то правоотношения по найму специализированного жилого помещения (служебного) между истцом и ответчиком подлежат прекращению в силу указанной нормы.
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 10.10.2013, вступившим в законную силу, исковые требования Л. к Администрации городского округа С. Томской области о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 52-57).
По сведениям, предоставленным Администрацией городского округа С. от 18.04.2017, от 24.04.2017, Л., Г. в Администрации городского округа С. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до 01.03.2005 не состояли, после 01.03.2005 как малоимущие не состояли и не состоят (т. 1 л.д. 122-123).
Согласно материалам дела Л. неоднократно 04.06.2013, 29.05.2015, 06.10.2016 обращался в Администрацию городского округа С. с заявлением о снятии статуса служебного жилого помещения с жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, однако ему было отказано и предложено в срок до 31.12.2016 освободить занимаемое жилое помещение в связи с предстоящим сносом, что подтверждается направленными уведомлениями Администрации городского округа С. в адрес Л., (л.д. 31-36).
11.11.2016 в адрес Л., Г. направлено предложение об осмотре жилых помещений по адресам: /__/ (5 этаж, общая площадь /__/ кв. м), /__/ (5 этаж, общая площадь /__/ кв. м), /__/ (5 этаж, общая площадь /__/ кв. м) (т. 1 л.д. 32), в связи со сносом спорного жилого помещения.
Актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ от 13.03.2017 установлено, что однокомнатная квартира, общей площадью /__/ м2, жилой площадью /__/ м2, расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. Холодное и горячее водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение. Общая кухня на каждом этаже. Душевая на первом этаже. Санузел общий на секцию, состоящую из двух комнат. Согласно заключению квартира /__/ в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, пригодна для постоянного проживания (т. 1 л.д. 38-39).
Актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ от 13.03.2017 установлено, что однокомнатная квартира, общей площадью /__/ м2, жилой площадью /__/ м2, расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. Холодное и горячее водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение. Общая кухня на каждом этаже. Душевая на первом этаже. Санузел общий на секцию, состоящую из двух комнат. Согласно заключению квартира /__/ в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, пригодна для постоянного проживания (т. 1 л.д. 45-46).
Актом визуального осмотра душевого помещения по адресу: /__/, от 10.05.2017 установлено, что доступ в помещение свободный. Помещение имеет две душевые секции. Система водоснабжения в рабочем состоянии, подводящие трубы окрашены масляной краской. В наличии душевые смесители (т. 2 л.д. 28).
Из апелляционной жалобы следует, что ответчики не согласны с предоставлением жилого помещения в виде двух комнат в здании бывшего общежития коридорного типа, что не является равноценным жилым помещением.
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 42 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.
Как установлено судом, в настоящее время статус служебного жилого помещения со спорного жилого помещения не снят, и ответчики продолжают, проживать в служебном помещении.
Учитывая, что ответчики не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, то и обязанность по обеспечению ответчиков жилым помещением по договору социального найма у истца не возникла. Кроме того, в 2001 году порядок предоставления жилых помещений в связи с выселением из служебных жилых помещений регламентировался ст. 91 ЖК РСФСР. Указанная норма не содержит требований к площади жилых помещений, предоставляемых в связи с выселением граждан из служебных помещений.
Ссылка ответчиков на то, что они имеют право на предоставление равнозначного жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, несостоятельна и противоречит закону.
Довод ответчиков о том, что в данном случае имеет право внеочередной характер обеспечения жилым помещением, основан на неверном толковании норм права. Пункт 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, устанавливающий внеочередное право обеспечения жилым помещением по договору социального найма, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодным для проживания, не применим по отношению к ответчикам, поскольку указанная норма регламентирует порядок обеспечения жильем состоящих на учете в качестве нуждающихся. Судом установлено, что ответчики на таком учете не состоят.
При таком положении доводы ответчиков о предоставлении другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения в связи с утратой (разрушением) равнозначного ранее занимаемого жилого помещения, а также и то, что выселение ответчиков в предлагаемые жилые помещения ухудшают жилищные условия, противоречат требованиям закона и подлежат отклонению.
Ответчикам предложены жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования по адресам: /__/ и /__/, находящиеся в черте соответствующего населенного пункта (ч. 3 ст. 103 ЖК РФ), отвечающие санитарным и техническим требованиям (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Довод жалобы о том, что Администрация городского округа С. не представила доказательств того, что она не имеет возможности предоставить ответчикам жилое помещение, равнозначное занимаемому ими служебному жилому помещению, не основан на законе.
Довод ответчиков о том, что "суд не нашел заявление Л. о поставке на учет на очередь", противоречит ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчиков о пропуске истцом срока по обращению в суд с иском о выселении был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценка которому дана в решении суда. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Довод о том, что суд первой инстанции отказал ответчикам в принятии к рассмотрению встречного искового заявления не влияет на правильные выводы суда.
Доводы ответчиков, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Л., Г. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)