Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2287/2017

Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного иска об оспаривании решения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить заявителя и членов его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33а-2287-17


судья: О.А. Бадова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, Р.Б. Михайловой, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы по частной жалобе С. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года об отказе в принятии административного иска к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании решения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить С. и членов ее семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий
установила:

С. обратился в суд с указанным выше административным иском, полагая нарушенным право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года в принятии административного иска отказано в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в порядке ГПК Российской Федерации.
В частной жалобе С. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции.
Из административного иска усматривается, что С. требует восстановить свои жилищные права, которые ранее у него возникли в связи с постановкой на жилищный учет.
Нормы права, связанные с восстановлением на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, содержатся в главе 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
В соответствии с названными законоположениями и практикой их применения суд с учетом конкретных обстоятельств, связанных с тем, что С. в административном иске ссылался на отказ в предоставлении ему конкретного жилого помещения, которое ранее, 26 января 2017 года было ему распределено, а также оспаривает наличие общей собственности супругов на жилое помещение, пришел к обоснованному выводу, что настоящий спор в силу ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы эти требования закона не учитывают, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)