Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8296/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" Виноградова Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 14 июня 2016 года по делу N А46-18715/2011 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" Виноградова Владимира Геннадьевича к Вольхиной Ольге Петровне о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Маренко Оксаны Фирсановны, Туева Павла Владимировича, в рамках о признании общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" (ИНН 5507075820, ОГРН 1055513028922) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании (до и после перерыва):
- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" Виноградов Владимир Геннадьевич - лично, по паспорту; представитель Савина Н.В., по доверенности б/н от 31.03.2016, сроком действия один год;
- от Вольхиной Ольги Петровны - представитель не явился, извещена;
- от Маренко Оксаны Фирсановны - представитель не явился, извещена;
- от Туева Павла Владимировича - представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Черемшанский уголь" - представитель не явился, извещено;
- от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена.
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Черемшанский уголь" (далее - ООО ТД "Черемшанский уголь", заявитель) обратилось 30.12.2011 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" (далее - ООО "Топливные ресурсы", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2012 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2012 требования ООО ТД "Черемшанский уголь" признаны обоснованными, в отношении ООО "Топливные ресурсы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробейников Дмитрий Анатольевич.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2012 N 128.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2012 ООО "Топливные ресурсы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 21.05.2013), конкурсным управляющим утвержден Коробейников Дмитрий Анатольевич.
Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2012 N 233.
Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 Коробейников Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы", конкурсным управляющим должника утвержден Виноградов Владимир Геннадьевич.
26.11.2014 конкурсный управляющий ООО "Топливные ресурсы" Коробейников Д.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просил суд:
1) признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 03.05.2012, заключенный между ООО "Топливные ресурсы" и Вольхиной Ольгой Петровной, по продаже квартиры 69,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...> (кадастровый (или условный) номер объекта: 55:36:00 00 00:0000:52:401:002:000036300:0100:10150);
2) признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 03.05.2012, заключенный между ООО "Топливные ресурсы" и Вольхиной Ольгой Петровной, по продаже квартиры 99,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...> (кадастровый (или условный) номер объекта: 55-55-01/293/2011-612);
3) применить последствия недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы" Коробейникова Д.А. принято к производству.
Определениями Арбитражного суда Омской области от 08.04.2015, 06.05.2015, 10.06.2015, 24.06.2015, 15.07.2015, 06.08.2015, 09.09.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 30.09.2015, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маренко Оксана Фирсановна и Туев Павел Владимирович.
В ходе судебного разбирательства от конкурсного управляющего Виноградова В.Г. поступило заявление о фальсификации доказательств, в рамках рассмотрения которого он просил назначить экспертизу давности подписания квитанции к приходно-кассовому ордеру N 43 от 23.09.2010.
В связи с поданным в рамках настоящего обособленного спора заявления о фальсификации доказательств определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2015 по делу была назначена экспертиза, установлен срок для проведения экспертизы - не позднее тридцати рабочих дней с даты получения копии определения экспертным учреждением; производство по делу определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2015 приостановлено до окончания срока проведения экспертизы.
12.01.2016 в материалы дела из Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных Исследований" поступили заключение эксперт N 507/ТЭД/С-15 от 29.12.2015 и приложенные к нему документы, а также документы на оплату.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 производство по делу N А46-18715/2011 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы" Виноградова В.Г. к Вольхиной О.П. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности возобновлено.
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2016 по делу N А46-18715/2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы" Виноградова В.Г. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 03.05.2012, заключенного между ООО "Топливные ресурсы" и Вольхиной О.П., по продаже квартиры 69,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...> (кадастровый (или условный) номер объекта: 55:36:000000:0000:52:401:002:000036300:0100:10150); договора купли-продажи квартиры от 03.05.2012, заключенного между ООО "Топливные ресурсы" и Вольхиной О.П., по продаже квартиры 99,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...> (кадастровый (или условный) номер объекта: 55-55-01/293/2011-612), отказано.
Взыскано с ООО "Топливные ресурсы" в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.
Перечислено Автономной некоммерческой организации "Центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных Исследований" (5504231126, ОГРН 1125543022087; 644024 г. Омск, ул. Звездова, д. 23) за проведение экспертизы согласно счету от 30.12.2015 N 320 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 22 500 руб. 00 коп., перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Омской области Климаковым Василием Александровичем (ТОО "ИМС Казахстан") по платежному поручению от 27.07.2015 N 260, Виноградовым Владимировым Геннадьевичем по чеку-ордеру от 12.05.2016 через терминал 2.
Возвращены Вольхиной О.П. с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в размере 22 500 руб. 00 коп., уплаченные по чеку-ордеру от 05.09.2015 через терминал 3.
На указанное определение поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы" Виноградова В.Г., в которой он просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительными вышеназванных сделок. Несогласие с выводами суда мотивировано следующим образом:
- - суд не исследовал доводы конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы" о недостоверности доказательств, подтверждающих оплату по договорам купли-продажи квартир от 03.05.2012 (квитанций к приходным кассовым ордерам, далее - ПКО);
- - представленными доказательствами опровергнут факт нахождения Андреевой И.А. и Вавиловой О.П. в трудовых отношениях с должником (их фамилии указаны в спорных квитанциях к ПКО), а сама Андреева И.А. вообще не ставила свою подпись в квитанциях (совершена лишь запись фамилии рукописным способом), в то время как она использует и собственно подпись (расписка о предупреждении об уголовной ответственности в настоящем деле), а в рамках доследственной проверки она отказалась предоставить образец своей подписи;
- - вывод эксперта по давности изготовления квитанций к ПКО не подтверждает факт оплаты, а устанавливает примерную дату изготовления квитанций в случае соблюдения обычных условий хранения;
- - бывший руководитель ООО "Топливные ресурсы" Вольхин И.Н. является супругом Вольхиной О.П. (далее Вольхина О.П. также - ответчик). Им были сокрыты кассовые книги должника. В бухгалтерском учете и отчетности не отражено поступление денег, а согласно банковской выписке, не отражено их поступление на расчетный счет, минуя кассу;
- - в составе документов, переданных конкурсному управляющему на стадии исполнительного производства, отсутствуют документы, предоставленные ответчиком как основание приобретения спорных квартир (опись содержат только договор займа от 03.02.2011 N 01/11 между Вольхиной О.П. и должником, на который бывший руководитель ссылался в подтверждение схемы расчетов по задолженности перед Вольхиной О.П. посредством передачи спорных квартир в другом обособленном споре - о привлечении к субсидиарной ответственности);
- - судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего (и представленным доказательствам), касающимся составления предварительных договоров купли-продажи спорных квартир с целью создания трудностей при оспаривании сделок и в обосновании момента возникновения неплатежеспособности должника;
- - сделки совершены с участием заинтересованных лиц после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Топливные ресурсы", соответственно, осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника-продавца предполагается. Неплатежеспособность имеет место и в даты, указанные в предварительных договорах (с учетом описанных в жалобе обстоятельств взыскания задолженности судебными актами).
Более подробно доводы конкурсного управляющего приведены в тексте жалобы.
Вольхина О.П. и иные заинтересованные лица отзывы не представили.
В судебном заседании, открытом 25.08.2016, объявлялся перерыв до 30.08.2016.
Вольхина О.П., третьи лица, ООО ТД "Черемшанский уголь" и ФНС России, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, до и после перерыва явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Конкурсный управляющий ООО "Топливные ресурсы" и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Просят отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление об оспаривании сделок должника.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 14.06.2016 по делу N А46-18715/2011 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены вынесенного определения по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Правовым основанием оспаривания сделок должника, как усматривается из заявления конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы", указан п. 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По квартире N 150.
Как следует из материалов дела, 11.11.2009 между ЖСК "На Малиновского" и ООО "Топливные ресурсы" заключен договор-обязательство N 39/м, предметом которого являются взаимные обязательства сторон по внесению паевого взноса и предоставлению в обмен на внесенный пай квартиры в строящемся жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Малиновского в Советском административном округе (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора квартира N <...>, подлежащая передаче пайщику, представляет собой двухкомнатную квартиру на девятом этаже, общей проектной площадью 71,48 кв. м, включая приведенную площадь лоджий 2,66 кв. м.
Квартира должна быть передана пайщику в течение 60 дней после подписания разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.3 договора).
Паевой взнос по настоящему договору на момент его заключения составляет 1 787 000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 25 000 руб. (пункт 1.6 договора).
Паевой взнос оплачивается пайщиком в срок до 01 июля 2010 года (пункт 1.8 договора).
27.07.2011 подписан акт приемки-передачи квартиры N <...> общей площадью 69,5 кв. м, которая находится на девятом этаже в жилом девятиэтажном кирпичном доме по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19.
По утверждению Вольхиной О.П., 09.08.2010 между ООО "Топливные ресурсы" (сторона-1) и Вольхиной О.П. (сторона-2) подписан предварительный договор N 1 купли-продажи жилого помещения (с условием о предоплате), по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения, расположенного на 9 этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, квартира <...>, по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 - покупателем помещения.
Согласно пункту 1.2, договор-обязательство N 39/м от 11.11.2009 является неотъемлемым приложением к настоящему договору.
Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи помещения не позднее 6 месяцев с момента получения стороной-1 свидетельства о государственной регистрации права (пункт 1.4 договора).
По предварительной договоренности между сторонами стоимость помещения составляет 3 200 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Оплата стоимости помещения будет производиться путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия стороны-1 (договор 2.2 договора).
В подтверждение оплаты на сумму 3 200 000 руб. Вольхина О.П. представила квитанции к ПКО N 28 от 12.08.2010, N 41 от 01.09.2010, N 43 от 23.09.2010, N 57 от 09.11.2010, N 59 от 24.11.2010, N 60 от 01.12.2010, N 72 от 21.12.2010.
Решением N 2 внеочередного общего собрания участников (единственного учредителя) ООО "Топливные ресурсы" по вопросу об одобрении совершения сделок по продаже жилой недвижимости от 02.05.2011 одобрено совершение сделок от имени ООО "Топливные ресурсы", заключаемых по продаже жилой недвижимости, максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 100 000 000 (сто миллионов) руб. Эта сделка для компании не является крупной.
Решением N 3 внеочередного общего собрания участников (единственного учредителя) ООО "Топливные ресурсы" по вопросу об одобрении совершения сделок по продаже жилой недвижимости от 02.05.2011 одобрено совершение сделки от имени ООО "Топливные ресурсы" по продаже жилой недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...>.
03.05.2012 между ООО "Топливные ресурсы" (продавец) и Вольхиной О.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купила квартиру N <...> дома N 19 по ул. Малиновского г. Омска. указанная квартира находится на 9 этаже жилого дома и имеет общую площадь 69,5 кв. м.
Согласно пункту 2 договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N 55-912 от 30.06.2011, выданного департаментом строительства Администрации г. Омска, договора-обязательства N 39/м от 11.11.2009, свидетельства о государственной регистрации права серии 55-АА N 325592, выданного 17.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за N 55-55-01/293/2011-573.
Цена приобретаемой покупателем квартиры составляет 3 200 000 руб. (пункт 3 договора).
03.05.2011 подписан акт о передаче квартиры N <...> по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19 в жилом 9-этажном доме.
Имеется нотариально заверенное согласие от 27.04.2012 Вольхина И.Н. на покупку Вольхиной О.П. любых квартир в г. Омске, по адресу по ее усмотрению, за цену и на условиях по ее усмотрению.
03.08.2012 между Вольхиной О.П. (продавец) и Маренко О.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять от продавца и оплатить квартиру, находящуюся по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...>.
Согласно пункту 1.2 договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.05.2012, свидетельства о государственной регистрации права серии 55-АА N 591611, выданного 26.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за N 55-55-01/103/2012-758.
По соглашению сторон цена квартиры составляет 3 260 000 руб. (пункт 1.4 договора).
03.08.2012 подписан акт о передаче квартиры N <...> по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19 в жилом 9-этажном доме.
По квартире N 229.
01.12.2010 между ЖСК "На Малиновского" и ООО "Топливные ресурсы" заключен договор-обязательство N 229/м, предметом которого являются взаимные обязательства сторон по внесению паевого взноса и предоставлению в обмен на внесенный пай квартиры в строящемся жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Малиновского в Советском административном округе (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора квартира N <...>, подлежащая передаче пайщику, представляет собой трехкомнатную квартиру на девятом этаже, общей проектной площадью 99,95 кв. м, включая приведенную площадь лоджий 2,98 кв. м.
Квартира должна быть передана пайщику в течение 60 дней после подписания разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.3 договора).
Паевой взнос по настоящему договору на момент его заключения составляет 2 648 675 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 26 500 руб. (пункт 1.6 договора).
Паевой взнос оплачивается пайщиком в срок до 01 марта 2011 года (пункт 1.8 договора).
27.07.2011 подписан акт приемки-передачи квартиры N <...> общей площадью 99,70 кв. м, которая находится на девятом этаже в жилом девятиэтажном кирпичном доме по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19.
01.07.2011 между ООО "Топливные ресурсы" (сторона-1) и Вольхиной О.П. (сторона-2) подписан предварительный договор N 2 купли-продажи жилого помещения (с условием о предоплате), по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения, расположенного на 9 этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, квартира <...>, общей площадью 99,7 кв. м, по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 - покупателем помещения.
Согласно пункту 1.2, договор-обязательство N 229/м от 01.12.2010 является неотъемлемым приложением к настоящему договору.
По предварительной договоренности между сторонами стоимость помещения составляет 4 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Оплата стоимости помещения будет производиться путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия стороны-1 (договор 2.2 договора).
В подтверждение оплаты в размере 4 000 000 руб. Вольхиной О.П. представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам N 24 от 04.07.2011, N 34 от 17.08.2011, N 49 от 28.09.2011, N 67 от 15.11.2011, N 72 от 26.12.2011.
Решением N 2 внеочередного общего собрания участников (единственного учредителя) ООО "Топливные ресурсы" по вопросу об одобрении совершения сделок по продаже жилой недвижимости от 02.05.2011 одобрено совершение сделок от имени ООО "Топливные ресурсы", заключаемых по продаже жилой недвижимости, максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 100 000 000 (сто миллионов) руб. Эта сделка для компании не является крупной.
Решением N 4 внеочередного общего собрания участников (единственного учредителя) ООО "Топливные ресурсы" по вопросу об одобрении совершения сделок по продаже жилой недвижимости от 02.05.2011 одобрено совершение сделки от имени ООО "Топливные ресурсы" по продаже жилой недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...>.
03.05.2012 между ООО "Топливные ресурсы" (продавец) и Вольхиной О.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купила квартиру N <...> дома N 19 по ул. Малиновского г. Омска. указанная квартира находится на 9 этаже жилого дома и имеет общую площадь 99,7 кв. м.
Согласно пункту 2 договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N 55-912 от 30.06.2011, выданного департаментом строительства Администрации г. Омска, договора-обязательства N 229/м от 01.12.2010, свидетельства о государственной регистрации права серии 55-АА N 325593, выданного 17.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за N 55-55-01/293/2011-612.
Цена приобретаемой покупателем квартиры составляет 4 000 000 руб. (пункт 3 договора).
03.05.2011 подписан акт о передаче квартиры N <...> по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19 в жилом 9-этажном доме.
Имеется нотариально заверенное согласие от 27.04.2012 Вольхина И.Н. на покупку Вольхиной О.П. любых квартир в г. Омске, по адресу по ее усмотрению, за цену и на условиях по ее усмотрению.
30.10.2012 между Вольхиной О.П. (продавец) и Туевым П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита, по условиям которого продавец продает, а покупатель за счет собственных и кредитных средств, предоставленных "Газпромбанк" (ОАО), а также за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного покупателю Министерством обороны Российской Федерации, покупает в собственность у продавца квартиру общей площадью 99,7 кв. м, расположенную на 9 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома.
Согласно пункту 1.5 договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.05.2012, свидетельства о государственной регистрации права серии 55-АА N 591454, выданного 31.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за N 55-55-01/103/2012-766.
По соглашению сторон цена квартиры составляет 3 270 000 руб. (пункт 1.8 договора).
30.10.2012 подписан передаточный акт о передаче квартиры N <...> по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19 в жилом 9-этажном доме.
Ссылаясь на то, что сделки купли-продажи квартир от 03.05.2012 осуществлены после возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Топливные ресурсы", имеют признаки подозрительных сделок, конкурсный управляющий Коробейников Д.А. (предшественник конкурсного управляющего Виноградова В.Г.) обратился с настоящим заявлением на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал, сославшись на недоказанность наличия у спорных сделок признаков, предусмотренных п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Повторно рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, апелляционный суд не может согласиться с изложенными в обжалуемом определении выводами. Выводы суда не соответствуют представленным доказательствам и установленным ниже фактическим обстоятельствам ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном главой III.1 указанного Закона.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (абзац первый).
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии, в том числе, следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В отношении применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве даны разъяснения в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункты 5 - 7), согласно которым пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления).
По правилам обозначенной нормы права недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Оспариваемые в рамках настоящего спора договоры купли-продажи квартир заключены 03.05.2012. Заявление о признании ООО "Топливные ресурсы" банкротом принято к производству арбитражного суда 16.03.2012. То есть сделки совершены после возбуждения производства по делу о банкротстве.
На момент совершения спорных сделок ООО "Топливные ресурсы" было неплатежеспособно, что подтверждается следующими обстоятельствами.
По состоянию на 30.12.2011 (дата подачи заявления о признании должника банкротом) у ООО "Топливные ресурсы" имелась непогашенная более трех месяцев задолженность перед ООО ТД "Черемшанский уголь" в размере 2 226 661 руб. 71 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2011 по делу N А45-6657/2011 с ООО "Топливные ресурсы" в пользу ООО "Фаворит" было взыскано 1 941 264, 73 руб. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2012 по делу N А45-6657/2011 взыскатель (закрытое акционерное общество "Фаворит", ОГРН 1055405092918) по делу А45-6657/2011 заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Черемшанский уголь" (ОГРН 1065404104853). Постановлением суда апелляционной инстанции указанное определение оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по делу N А46-18715/2011 в реестр требований кредиторов ООО "Топливные ресурсы" включено требование товарищества с ограниченной ответственностью "ИМС Казахстан" (РНН 302000286196, БИН 080440012606) в размере 3 063 750 рублей, из которых 2 538 750 рублей - основной долг, и пеня в размере 525 000 рублей, как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника. В мотивировочной части названного определения установлено, что требование кредитора основано на неисполнении должником обязательства по оплате поставленного по договору N 9/11 от 10.09.2011 каменного угля. Судом установлено, что ТОО "ИМС Казахстан" свои обязательство по поставки угля выполнил в полном объеме. Компания отгрузила в адрес ООО "Топливные Ресурсы" топлива в количестве 3847 тонн на сумму 4 808 750 рублей. В ходе коммерческой деятельности, у грузополучателя ООО "Топливные ресурсы" образовалась задолженность за поставленный уголь, в связи с чем, 27.11.2011 поставка угля была прекращена. Судом также установлена хронология образования задолженности ООО "Топливные ресурсы" перед указанным кредитором:
"в нарушение п. 5.1 условий договора N 9/11 от 10.09.2011 г., ООО "Топливные Ресурсы" по настоящий момент не исполнило свои обязательства по оплате задолженности в размере 2 538 750,00 рубля.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.02.2013 подписанного как ТОО "ИМС Казахстан", так и ООО "Топливные ресурсы" сумма задолженности составила 2 538 750,00 рубля.
Согласно графику платежей N 7 от 24.02.2012 задолженность должна была быть погашена в следующем порядке:
- - до 29.02.2012 - 500 000,00 рубля;
- - до 16.03.2012 - 700 000,00 рубля;
- - до 23.03.2012 - 900 000,00 рубля;
- - до 30.03.2012 - 438 000,00 рубля.
В ходе переговоров о погашении долга, ООО "Топливные ресурсы", взяло на себя обязательство произвести расчет по договору N 9/11 от 10.09.2011 за поставленный уголь марки "ГЖ" в количестве 4900 тонн в следующем порядке:
- - 4000 тонн оплатить до 25.12.2011, в случае просрочки платежа начисляется 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;
- - 900 тонн оплатить до 30.01.2012, в случае просрочки платежа начисляется 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что подтверждено письмом N 60 от 15.12.2011".
Таким образом, на дату заключения оспариваемых договоров купли-продажи от 03.05.2012, у ООО "Топливные ресурсы" имелась, как минимум, непогашенная задолженность перед ООО ТД "Черемшанский уголь" и ТОО "ИМС Казахстан".
Кроме того, в соответствии с пояснениями конкурсного управляющего размер поименованной выше задолженности перед кредиторами должника превышал стоимость его имущества, которая по данным расчета авансового платежа по налогу на имущество организации за первый квартал 2012 г. составляла 712 697 руб. (л.д. 93 т. 4).
Суд первой инстанции в обжалуемом здесь определении указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что должник отвечал признаку неплатежеспособности на дату заключения и исполнения предварительных договоров и на указанную дату Вольхина О.П. знала о неплатежеспособности должника, конкурсным управляющим не представлено. По мнению суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника не доказал, что заключение договоров купли-продажи при наличии исполненных предварительных договоренностей произведено в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, что влечет недействительность оспариваемой сделки.
Между тем, оценка условий предварительных договоров для целей квалификации договоров купли-продажи от 03.05.2012 в качестве подозрительных сделок правового значения не имеет.
Согласно статье 429 ГК РФ в редакции, актуальной на дату подписания предварительных договоров N 1 от 09.08.2010 и N 2 от 01.07.2011 (л.д. 5, 18 т. 2), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).
Предметом оценки на предмет причинения вреда должнику и его кредиторам в настоящем обособленном споре являются договоры купли-продажи от 03.05.2012, оплату которых ответчик пытается обосновать через предоставление квитанций к ПКО.
Как справедливо отмечается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не давалась оценка доводам конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы" Виноградова В.Г., касающихся составления предварительных договоров купли-продажи от 09.08.2010 и 01.07.2011 в связи с банкротством должника, с целью создания трудностей при оспаривании сделок, совершенной ООО "Топливные ресурсы", в доказывании момента возникновения неплатежеспособности должника, исходя из значительного временного разрыва с моментом заключения основных договоров (03.05.2012).
В материалы дела представлены нотариально заверенные согласия от 27.04.2012, 07.04.2012 Вольхина И.Н., решения внеочередного общего собрания участников ООО "Топливные ресурсы" N 4 от 02.05.2011, N 2 от 02.05.2011, N 3 от 02.05.2011 (л.д. 122, 127-128, 130, 144 т. 1).
На момент заключения предварительных договоров купли-продажи спорных квартир ООО "Топливные ресурсы" не обладало правом собственности на спорные квартиры (их индивидуализация соответствует предмету договоров-обязательств с участием должника, а последние обозначены в предварительных договорах в качестве их неотъемлемой части).
Сделка по продаже квартиры N 150 на момент заключения предварительного договора купли-продажи от 09.08.2010 не была одобрена учредителями юридического лица, Вольхиной О.П. не было получено согласие супруга на покупку данной квартиры, что свидетельствует о более поздней дате заключения предварительного договора.
Согласно действующей на момент заключения предварительных договоров купли-продажи редакции ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Однако нотариальное согласие супруга на приобретение любого недвижимого имущества Вольхиной О.П. было получено в 2012 г. (л.д. 130 т. 1).
Решения об одобрении сделок по продаже спорных квартир датированы все 02.05.2011.
Решения об одобрении, как и согласие, данное Вольхиным И.Н. 07.04.2012, по хронологии совершения приближены к дате заключения оспариваемых договоров.
В соответствии с письмом Управления Росреестра по Омской области от 16.07.2015 N 07/44575 в деле правоустанавливающих документов отсутствуют предварительные договоры (л.д. 1 т. 3).
Согласие супруга в 2012 г., отсутствие такого согласия применительно к датам составления предварительных договоров (учитывая условия о предоплате со стороны Вольхиной О.П.), отсутствие в текстах решений участника должника об одобрении отчуждения недвижимости ссылок на предварительные договоры (хотя если допускать версию Вольхиных, они уже имели место быть), в совокупности дают основания для критической оценки составления предварительных договоров в даты, указанные в их текстах.
Причины, по которым предварительные договоры объективно не задействованы и не отражены в документообороте, относящемся к периоду после их датирования, не приведены.
Вольхина О.П. является супругой руководителя должника, что никем из участвующих в обособленном споре лиц не оспаривается.
На основании пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Таким образом, стороны спорных договоров купли-продажи являются заинтересованными лицами.
По смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве осведомленность Вольхиной О.П. о неплатежеспособности ООО "Топливные ресурсы", подконтрольного ее супругу, предполагается. Осведомленность о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника имеет место.
Неплатежеспособность должника на дату спорных сделок имеет место и известна Вольхиной О.П.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оба договора купли-продажи квартир совершены безвозмездно, поскольку квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные ответчиком в подтверждение оплаты по ним через кассу должника, достоверными признаны быть не могут.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем.
Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.
Изложенные разъяснения высшей судебной инстанции применимы не только при проверке обоснованности требований кредиторов, но по аналогии распространяются и на иные ситуации, в частности, при проверке поступления оплаты по сделке с должником в кассу последнего в целях разрешения спора по заявлению об оспаривании сделок с его участием.
В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Согласно статье 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Апелляционным судом исследованы и оценены квитанции к ПКО N 28 от 12.08.2010, N 41 от 01.09.2010, N 43 от 23.09.2010, N 57 от 09.11.2010, N 59 от 24.11.2010, N 60 от 01.12.2010, N 72 от 21.12.2010 (л.д. 9-15 т. 2) в совокупности с иными доказательствами. Суд считает, что эти первичные кассовые документы не подтверждают внесение денежных средств в кассу должника ввиду следующего.
Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций и Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций (далее по тексту - Указания).
Согласно указаниям приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Указанные выше квитанции подписаны со стороны главного бухгалтера Андреевой И.А. и со стороны кассира - Вавиловой Р.В.
В нарушение порядка заполнения обязательных реквизитов квитанций к ПКО подпись Андреевой И.А. отсутствует. Ею лишь вписана собственноручно только фамилия. Однако причин для отождествления выполненной рукописным способом фамилии с подписью должностного лица не имеется, поскольку в подписке свидетеля, отобранной судом первой инстанции у Андреевой И.А. (л.д. 84 т. 3), имеется собственно подпись указанного лица, визуальное восприятие которой (в совокупности с ее расшифровкой путем указания фамилии) позволяет констатировать, что написание от руки фамилии и подпись - не совпадают по внешним признакам. Иными словами, Андреева И.А., объявленная в качестве главного бухгалтера в бланках спорных квитанций к ПКО, от их подписания в соответствии с требованиями оформления кассовых документов, уклонилась. Причины, по которым подпись главного бухгалтера в квитанциях к ПКО отсутствует, не раскрыты. Согласно пояснениям конкурсного управляющего, при проведении доследственной проверки Андреевой предлагалось предоставить образцы своей подписи, однако она отказалась.
Свидетельские показания Андреевой, заслушанные судом первой инстанции в судебном заседании 06.08.2015 (л.д. 85 т. 3), в которых она подтвердила свое должностное положение в штатной структуре ООО "Топливные ресурсы" в 2010-2012 гг. и факт внесения ответчиком денег в кассу предприятия, при объявленных конкурсным управляющим возражениях не могут быть восприняты как достаточные доказательства в пользу позиции ответчика.
Как следует из ответа ИФНС России по КАО г. Омска от 22.06.2015 N 10-23/03022 в ответ на запрос конкурсного управляющего в отношении сведений о доходах физических лиц, работающих в организации ООО "Топливные ресурсы", являющейся по отношению к ним налоговым агентом, и приложенных реестров сведений по форме 2-НДФЛ. В 2010-2011 гг. Андреева И.А., как и Вавилова Р.В. в качестве работников должника не числились (л.д. 111-113 т. 2). Это обстоятельство состоит в фактическом противоречии с показаниями самой Андреевой, подтвердившей в суде, что занимала свою должность в ООО "Топливные ресурсы" в 2010-2012 гг. Поэтому показания свидетеля не могут расцениваться как достоверные.
Выводы, изложенные в заключении эксперта N 507/ТЭД/С-15 (л.д. 10 т. 4), согласно которому квитанция к приходно-кассовому ордеру N 43 от 23.09.2010 исполнена не позднее декабря 2012 года при условии хранения документа в режиме темнового сейфового хранения и без применения технологий искусственного старения документов, при неочевидном отношении Андреевой к должнику не устраняют сомнений в достоверности этого документа.
Как пояснил конкурсный управляющий, и не оспаривает ответчик, в соответствии с актами приема-передачи от 24.03.2014, от 03.08.2012, заключенными между Вольхиным И.Н. и Ружьиным Е.В. (следующим директором ООО "Топливные ресурсы") ни договоров купли-продажи, ни предварительных договоров купли-продажи квартир, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...>, <...>, ни приходных кассовых ордеров к которым были выданы квитанции, подтверждающие якобы оплату квартир, передано не было. Кроме того, в документах, переданных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по заявлению конкурсного управляющего Коробейникова Д.А. об истребовании у ООО "Топливные ресурсы" бухгалтерской и иной документации от 27.03.2014 и 17.04.2014 отсутствуют документы, предоставленные ответчиком как основание приобретения квартир, однако опись судебного пристава-исполнителя содержит договор займа от 03.02.2011 N 01/11, заключенный между Вольхиной О.П. и Вольхиным И.Н.
29.09.2014 в рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности от представителя Вольхина Игоря Николаевича поступило возражение на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором указано, что реализация квартир, принадлежащих ООО "Топливные ресурсы", направлена на погашение кредиторской задолженности, а именно в счет погашения задолженности перед Вольхиной Ольгой Петровной. В материалы дела была предоставлена копия договора займа N 0111 от 03.02.2011, копия договора аренды помещения N 01-О от 12.01.2011 и договор N 07 транспортных услуг от 11.01.2011, заключенные между ООО "Топливные ресурсы" и Вольхиной О.П., а также было указано, что квартиры были переданы в счет задолженности перед Вольхиной О.П. по данным договорам. В связи с чем, в материалы дела также представлялся акт взаимозачета задолженности от 10 апреля 2012 года, в соответствии с которым в счет погашения задолженности передаются спорные здесь квартиры, принадлежащие ООО "Топливные ресурсы" на праве собственности (л.д. 117-121, 123-138 т. 2).
Как установлено выше, Вольхин И.Н. и Вольхина О.П. состоят в браке, следовательно, безусловно знают о совершаемых ими, а равно с их участием и под их контролем, сделках и хозяйственных операциях, в которые вовлекаются значительные финансовые и материальные ресурсы.
Между тем, схема взаиморасчетов спорными квартирами в погашение задолженности ООО "Топливные ресурсы" перед Вольхиной О.П. по займу находится в фактическом и логическом противоречии с версией ответчика, согласно которой спорные квартиры отчуждены по обычным сделкам купли-продажи и оплачены ею в кассу должника.
Само по себе это противоречие исключает достоверность довода о расчете по оспариваемым сделкам внесением денег по указанным кассовым документам и влечет вывод об отсутствии какого-либо встречного имущественного (денежного) предоставления должнику.
Как указывает конкурсный управляющий, бывшим руководителем должника (Вольхиным И.Н.) вообще не переданы какие-либо кассовые документы, включая кассовую книгу (акт приема-передачи от 03.08.2012 от Вольхина И.Н. Ружьину Е.В., акты приема-передачи от 27.03.2014 с участием судебного пристава-исполнителя - л.д. 109-116 т. 4).
Конфликта между Вольхиными нет, соответственно руководитель и единственный участник должника Вольхин И.Н. был заинтересован и имел все возможности оформить передачу его супругой должнику крупных денежных сумм способами (безналичный расчет) с оформлением документов, не вызывающих сомнения в их достоверности. Если при таких обстоятельствах документы такого качества отсутствуют, значит отсутствуют соответствующие фактические обстоятельство.
Не усматривается внесение искомых сумм непосредственно на расчетный счет ООО "Топливные ресурсы" (выписка по лицевому счету 40702-810-4-1043-0002780 за период с 30.09.2010 по 01.06.2015 ОО "Омский" Филиала N 5440 ВТБ24 (ПАО) - л.д. 58-79 т. 2).
ООО "Топливные ресурсы" является коммерческой организацией, обязанной вести надлежащим образом бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 402-ФЗ бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Пунктом 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).
Таким образом, предполагаемая реальность хозяйственных операций, совершенных между ответчиком и должником, влечет составление значительного количества документов первичного учета и отражения их в бухгалтерском учете на разных счетах и в бухгалтерской отчетности общества.
Однако такие документы в необходимой (для существа спора и особенностей рассмотрения дела о банкротстве) и достаточной совокупности, в том числе, отвечающие требованиям достоверности, взаимной связи и непротиворечивости в настоящем случае ответчиком, являющимся заинтересованным по отношению к должнику лицом, не представлены. Правильное оформление реально состоявшихся хозяйственных операций находится в сфере субъективного усмотрения хозяйствующего субъекта. ООО "Топливные ресурсы" в период совершения спорных сделок, контролировалось Вольхиным И.Н., супругом ответчика Вольхиной О.П. Следовательно, при такой связи указанных лиц, недостатки в оформлении первичных документов и отсутствие полномасштабного отражения сделок в бухгалтерской отчетности должника должны истолковываться в пользу недостоверности платежных документов, на которые опирается Вольхина О.П. в обоснование оплаты по договорам купли-продажи квартир.
Поскольку Вольхин И.Н. не передал конкурсному управляющему документацию должника в исчерпывающей полноте, невозможно установить реальность денежного предоставления в обмен на отчужденные ответчику квартиры, его расходование на нужды должника и т.д. Ни одно из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению применительно к п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, Вольхиной О.П. не раскрыто.
Имущественное положение и финансовая состоятельность Вольхиной О.П. по внесению денег в суммах, эквивалентных указанным в квитанциях к ПКО, ответчиком относимыми доказательствами не подтверждены.
Те документы, что были представлены Вольхиной О.П. (налоговые уведомления по транспортному налогу в подтверждение нахождения в собственности нескольких транспортных средств; карточка регистрации контрольно-кассовой машины для целей предпринимательской деятельности ответчика, договор купли-продажи квартиры от 20.12.2011, брачный договор, договор аренды квартиры, договор купли-продажи гаража - л.д. 32-47 т. 5) не исключают их критической оценки, поскольку они не подтверждают поступление денежных средств в результате поименованных в них сделок с имуществом в хронологии составления спорных квитанций к ПКО. Кроме того, ряд документов (за исключением исходящих от государственных органов или содержащих регистрационные отметки государственных органов) мог быть составлен по субъективному усмотрению заинтересованных лиц.
Таким образом, апелляционный суд считает, что конкурсным управляющим ООО "Топливные ресурсы" доказано наличие в оспариваемых договорах купли-продажи квартир от 03.05.2012 признаков подозрительных сделок.
Заявление конкурсного управляющего при изложенных обстоятельствах подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что отчужденные первоначально ответчику квартиры в дальнейшем были проданы третьим лицам (привлечены к участию в настоящем обособленном споре), являющимся добросовестными приобретателями с привлечением ипотечных кредитов.
В связи с чем в порядке реституции в конкурсную массу взыскивается действительная стоимость выбывшего имущества должника.
В данном случае апелляционный суд за действительную стоимость квартир принимает цену, уплаченную добросовестными приобретателями по договорам купли-продажи от 30.10.2012 с Туевым П.В. (л.д. 2-4 т. 3) (3 270 000 руб.), от 03.08.2012 с Маренко О.Ф. (л.д. 17-21 т. 1) (3 260 000 руб.).
При этом суд отмечает, что цена отчуждения по спорным сделкам в одном случае значительно ниже цену, по версии Воольхиной О.П. уплаченная наличными должнику (продала за 3, 26 млн. руб. имущество, которое купила за 4 млн. руб.).
Такое поведение Вольхиной О.П. противоречит нормальному порядку ведения дел разумно понимающим свои интересы участником гражданских правоотношений (приобретение по более высокой цене и последующая перепродажа по более низкой цене влекут не обоснованные конкретными обстоятельствами значительные убытки). Поскольку Вольхиной О.П. не раскрыты объективные мотивы такого поведения, суд исходит из того (и в контексте установленных выше обстоятельств), что цена оспариваемых договоров устанавливалась сторонами произвольно, поскольку оплата в принципе не производилась.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что наиболее вероятной, проверенной объективно исполненными (с привлечением заемных банковских средств и обеспечением ипотекой) сделками рыночной ценой отчужденных квартир является цена по договорам купли-продажи с третьими лицами. Руководствуясь этой стоимостью, суд апелляционной инстанции применяет последствия недействительности сделок в виде взыскания с Вольхиной О.П. в конкурсную массу ООО "Топливные ресурсы" 3 260 000 руб. и 3 270 000 руб. соответственно.
Не объяснены добросовестные причины отчуждения Вольхиной О.П. спорных квартир вскоре после приобретения. Иные мотивы, кроме вывода активов должника, в рамках настоящего обособленного спора не объявлены.
Обжалуемое определение отменено на основании п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы" удовлетворена.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и заявления конкурсного управляющего расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и жалобе взыскиваются с Вольхиной О.П. в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 14 июня 2016 года по делу N А46-18715/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" Виноградова Владимира Геннадьевича к Вольхиной Ольге Петровне о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворить.
- Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 03.05.2012, заключенный между ООО "Топливные ресурсы" и Вольхиной Ольгой Петровной, по продаже квартиры 69,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...> (кадастровый (или условный) номер объекта: 55:36:0000 00:0000:52:401:002:000036300:0100:10150);
- Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 03.05.2012, заключенный между ООО "Топливные ресурсы" и Вольхиной Ольгой Петровной, по продаже квартиры 99,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...> (кадастровый (или условный) номер объекта: 55-55-01/293/2011-612).
В порядке применения последствий недействительности сделок взыскать с Вольхиной Ольги Петровны в конкурсную массу ООО "Топливные ресурсы" 3 260 000 руб. и 3 270 000 руб.
Взыскать Вольхиной Ольги Петровны в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделок и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 08АП-8296/2016 ПО ДЕЛУ N А46-18715/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. N 08АП-8296/2016
Дело N А46-18715/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8296/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" Виноградова Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 14 июня 2016 года по делу N А46-18715/2011 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" Виноградова Владимира Геннадьевича к Вольхиной Ольге Петровне о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Маренко Оксаны Фирсановны, Туева Павла Владимировича, в рамках о признании общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" (ИНН 5507075820, ОГРН 1055513028922) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании (до и после перерыва):
- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" Виноградов Владимир Геннадьевич - лично, по паспорту; представитель Савина Н.В., по доверенности б/н от 31.03.2016, сроком действия один год;
- от Вольхиной Ольги Петровны - представитель не явился, извещена;
- от Маренко Оксаны Фирсановны - представитель не явился, извещена;
- от Туева Павла Владимировича - представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Черемшанский уголь" - представитель не явился, извещено;
- от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Черемшанский уголь" (далее - ООО ТД "Черемшанский уголь", заявитель) обратилось 30.12.2011 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" (далее - ООО "Топливные ресурсы", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2012 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2012 требования ООО ТД "Черемшанский уголь" признаны обоснованными, в отношении ООО "Топливные ресурсы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробейников Дмитрий Анатольевич.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2012 N 128.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2012 ООО "Топливные ресурсы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 21.05.2013), конкурсным управляющим утвержден Коробейников Дмитрий Анатольевич.
Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2012 N 233.
Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 Коробейников Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы", конкурсным управляющим должника утвержден Виноградов Владимир Геннадьевич.
26.11.2014 конкурсный управляющий ООО "Топливные ресурсы" Коробейников Д.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просил суд:
1) признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 03.05.2012, заключенный между ООО "Топливные ресурсы" и Вольхиной Ольгой Петровной, по продаже квартиры 69,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...> (кадастровый (или условный) номер объекта: 55:36:00 00 00:0000:52:401:002:000036300:0100:10150);
2) признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 03.05.2012, заключенный между ООО "Топливные ресурсы" и Вольхиной Ольгой Петровной, по продаже квартиры 99,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...> (кадастровый (или условный) номер объекта: 55-55-01/293/2011-612);
3) применить последствия недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы" Коробейникова Д.А. принято к производству.
Определениями Арбитражного суда Омской области от 08.04.2015, 06.05.2015, 10.06.2015, 24.06.2015, 15.07.2015, 06.08.2015, 09.09.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 30.09.2015, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маренко Оксана Фирсановна и Туев Павел Владимирович.
В ходе судебного разбирательства от конкурсного управляющего Виноградова В.Г. поступило заявление о фальсификации доказательств, в рамках рассмотрения которого он просил назначить экспертизу давности подписания квитанции к приходно-кассовому ордеру N 43 от 23.09.2010.
В связи с поданным в рамках настоящего обособленного спора заявления о фальсификации доказательств определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2015 по делу была назначена экспертиза, установлен срок для проведения экспертизы - не позднее тридцати рабочих дней с даты получения копии определения экспертным учреждением; производство по делу определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2015 приостановлено до окончания срока проведения экспертизы.
12.01.2016 в материалы дела из Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных Исследований" поступили заключение эксперт N 507/ТЭД/С-15 от 29.12.2015 и приложенные к нему документы, а также документы на оплату.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 производство по делу N А46-18715/2011 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы" Виноградова В.Г. к Вольхиной О.П. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности возобновлено.
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2016 по делу N А46-18715/2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы" Виноградова В.Г. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 03.05.2012, заключенного между ООО "Топливные ресурсы" и Вольхиной О.П., по продаже квартиры 69,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...> (кадастровый (или условный) номер объекта: 55:36:000000:0000:52:401:002:000036300:0100:10150); договора купли-продажи квартиры от 03.05.2012, заключенного между ООО "Топливные ресурсы" и Вольхиной О.П., по продаже квартиры 99,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...> (кадастровый (или условный) номер объекта: 55-55-01/293/2011-612), отказано.
Взыскано с ООО "Топливные ресурсы" в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.
Перечислено Автономной некоммерческой организации "Центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных Исследований" (5504231126, ОГРН 1125543022087; 644024 г. Омск, ул. Звездова, д. 23) за проведение экспертизы согласно счету от 30.12.2015 N 320 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 22 500 руб. 00 коп., перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Омской области Климаковым Василием Александровичем (ТОО "ИМС Казахстан") по платежному поручению от 27.07.2015 N 260, Виноградовым Владимировым Геннадьевичем по чеку-ордеру от 12.05.2016 через терминал 2.
Возвращены Вольхиной О.П. с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в размере 22 500 руб. 00 коп., уплаченные по чеку-ордеру от 05.09.2015 через терминал 3.
На указанное определение поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы" Виноградова В.Г., в которой он просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительными вышеназванных сделок. Несогласие с выводами суда мотивировано следующим образом:
- - суд не исследовал доводы конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы" о недостоверности доказательств, подтверждающих оплату по договорам купли-продажи квартир от 03.05.2012 (квитанций к приходным кассовым ордерам, далее - ПКО);
- - представленными доказательствами опровергнут факт нахождения Андреевой И.А. и Вавиловой О.П. в трудовых отношениях с должником (их фамилии указаны в спорных квитанциях к ПКО), а сама Андреева И.А. вообще не ставила свою подпись в квитанциях (совершена лишь запись фамилии рукописным способом), в то время как она использует и собственно подпись (расписка о предупреждении об уголовной ответственности в настоящем деле), а в рамках доследственной проверки она отказалась предоставить образец своей подписи;
- - вывод эксперта по давности изготовления квитанций к ПКО не подтверждает факт оплаты, а устанавливает примерную дату изготовления квитанций в случае соблюдения обычных условий хранения;
- - бывший руководитель ООО "Топливные ресурсы" Вольхин И.Н. является супругом Вольхиной О.П. (далее Вольхина О.П. также - ответчик). Им были сокрыты кассовые книги должника. В бухгалтерском учете и отчетности не отражено поступление денег, а согласно банковской выписке, не отражено их поступление на расчетный счет, минуя кассу;
- - в составе документов, переданных конкурсному управляющему на стадии исполнительного производства, отсутствуют документы, предоставленные ответчиком как основание приобретения спорных квартир (опись содержат только договор займа от 03.02.2011 N 01/11 между Вольхиной О.П. и должником, на который бывший руководитель ссылался в подтверждение схемы расчетов по задолженности перед Вольхиной О.П. посредством передачи спорных квартир в другом обособленном споре - о привлечении к субсидиарной ответственности);
- - судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего (и представленным доказательствам), касающимся составления предварительных договоров купли-продажи спорных квартир с целью создания трудностей при оспаривании сделок и в обосновании момента возникновения неплатежеспособности должника;
- - сделки совершены с участием заинтересованных лиц после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Топливные ресурсы", соответственно, осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника-продавца предполагается. Неплатежеспособность имеет место и в даты, указанные в предварительных договорах (с учетом описанных в жалобе обстоятельств взыскания задолженности судебными актами).
Более подробно доводы конкурсного управляющего приведены в тексте жалобы.
Вольхина О.П. и иные заинтересованные лица отзывы не представили.
В судебном заседании, открытом 25.08.2016, объявлялся перерыв до 30.08.2016.
Вольхина О.П., третьи лица, ООО ТД "Черемшанский уголь" и ФНС России, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, до и после перерыва явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Конкурсный управляющий ООО "Топливные ресурсы" и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Просят отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление об оспаривании сделок должника.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 14.06.2016 по делу N А46-18715/2011 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены вынесенного определения по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Правовым основанием оспаривания сделок должника, как усматривается из заявления конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы", указан п. 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По квартире N 150.
Как следует из материалов дела, 11.11.2009 между ЖСК "На Малиновского" и ООО "Топливные ресурсы" заключен договор-обязательство N 39/м, предметом которого являются взаимные обязательства сторон по внесению паевого взноса и предоставлению в обмен на внесенный пай квартиры в строящемся жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Малиновского в Советском административном округе (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора квартира N <...>, подлежащая передаче пайщику, представляет собой двухкомнатную квартиру на девятом этаже, общей проектной площадью 71,48 кв. м, включая приведенную площадь лоджий 2,66 кв. м.
Квартира должна быть передана пайщику в течение 60 дней после подписания разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.3 договора).
Паевой взнос по настоящему договору на момент его заключения составляет 1 787 000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 25 000 руб. (пункт 1.6 договора).
Паевой взнос оплачивается пайщиком в срок до 01 июля 2010 года (пункт 1.8 договора).
27.07.2011 подписан акт приемки-передачи квартиры N <...> общей площадью 69,5 кв. м, которая находится на девятом этаже в жилом девятиэтажном кирпичном доме по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19.
По утверждению Вольхиной О.П., 09.08.2010 между ООО "Топливные ресурсы" (сторона-1) и Вольхиной О.П. (сторона-2) подписан предварительный договор N 1 купли-продажи жилого помещения (с условием о предоплате), по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения, расположенного на 9 этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, квартира <...>, по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 - покупателем помещения.
Согласно пункту 1.2, договор-обязательство N 39/м от 11.11.2009 является неотъемлемым приложением к настоящему договору.
Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи помещения не позднее 6 месяцев с момента получения стороной-1 свидетельства о государственной регистрации права (пункт 1.4 договора).
По предварительной договоренности между сторонами стоимость помещения составляет 3 200 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Оплата стоимости помещения будет производиться путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия стороны-1 (договор 2.2 договора).
В подтверждение оплаты на сумму 3 200 000 руб. Вольхина О.П. представила квитанции к ПКО N 28 от 12.08.2010, N 41 от 01.09.2010, N 43 от 23.09.2010, N 57 от 09.11.2010, N 59 от 24.11.2010, N 60 от 01.12.2010, N 72 от 21.12.2010.
Решением N 2 внеочередного общего собрания участников (единственного учредителя) ООО "Топливные ресурсы" по вопросу об одобрении совершения сделок по продаже жилой недвижимости от 02.05.2011 одобрено совершение сделок от имени ООО "Топливные ресурсы", заключаемых по продаже жилой недвижимости, максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 100 000 000 (сто миллионов) руб. Эта сделка для компании не является крупной.
Решением N 3 внеочередного общего собрания участников (единственного учредителя) ООО "Топливные ресурсы" по вопросу об одобрении совершения сделок по продаже жилой недвижимости от 02.05.2011 одобрено совершение сделки от имени ООО "Топливные ресурсы" по продаже жилой недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...>.
03.05.2012 между ООО "Топливные ресурсы" (продавец) и Вольхиной О.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купила квартиру N <...> дома N 19 по ул. Малиновского г. Омска. указанная квартира находится на 9 этаже жилого дома и имеет общую площадь 69,5 кв. м.
Согласно пункту 2 договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N 55-912 от 30.06.2011, выданного департаментом строительства Администрации г. Омска, договора-обязательства N 39/м от 11.11.2009, свидетельства о государственной регистрации права серии 55-АА N 325592, выданного 17.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за N 55-55-01/293/2011-573.
Цена приобретаемой покупателем квартиры составляет 3 200 000 руб. (пункт 3 договора).
03.05.2011 подписан акт о передаче квартиры N <...> по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19 в жилом 9-этажном доме.
Имеется нотариально заверенное согласие от 27.04.2012 Вольхина И.Н. на покупку Вольхиной О.П. любых квартир в г. Омске, по адресу по ее усмотрению, за цену и на условиях по ее усмотрению.
03.08.2012 между Вольхиной О.П. (продавец) и Маренко О.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять от продавца и оплатить квартиру, находящуюся по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...>.
Согласно пункту 1.2 договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.05.2012, свидетельства о государственной регистрации права серии 55-АА N 591611, выданного 26.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за N 55-55-01/103/2012-758.
По соглашению сторон цена квартиры составляет 3 260 000 руб. (пункт 1.4 договора).
03.08.2012 подписан акт о передаче квартиры N <...> по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19 в жилом 9-этажном доме.
По квартире N 229.
01.12.2010 между ЖСК "На Малиновского" и ООО "Топливные ресурсы" заключен договор-обязательство N 229/м, предметом которого являются взаимные обязательства сторон по внесению паевого взноса и предоставлению в обмен на внесенный пай квартиры в строящемся жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Малиновского в Советском административном округе (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора квартира N <...>, подлежащая передаче пайщику, представляет собой трехкомнатную квартиру на девятом этаже, общей проектной площадью 99,95 кв. м, включая приведенную площадь лоджий 2,98 кв. м.
Квартира должна быть передана пайщику в течение 60 дней после подписания разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.3 договора).
Паевой взнос по настоящему договору на момент его заключения составляет 2 648 675 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 26 500 руб. (пункт 1.6 договора).
Паевой взнос оплачивается пайщиком в срок до 01 марта 2011 года (пункт 1.8 договора).
27.07.2011 подписан акт приемки-передачи квартиры N <...> общей площадью 99,70 кв. м, которая находится на девятом этаже в жилом девятиэтажном кирпичном доме по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19.
01.07.2011 между ООО "Топливные ресурсы" (сторона-1) и Вольхиной О.П. (сторона-2) подписан предварительный договор N 2 купли-продажи жилого помещения (с условием о предоплате), по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения, расположенного на 9 этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, квартира <...>, общей площадью 99,7 кв. м, по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 - покупателем помещения.
Согласно пункту 1.2, договор-обязательство N 229/м от 01.12.2010 является неотъемлемым приложением к настоящему договору.
По предварительной договоренности между сторонами стоимость помещения составляет 4 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Оплата стоимости помещения будет производиться путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия стороны-1 (договор 2.2 договора).
В подтверждение оплаты в размере 4 000 000 руб. Вольхиной О.П. представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам N 24 от 04.07.2011, N 34 от 17.08.2011, N 49 от 28.09.2011, N 67 от 15.11.2011, N 72 от 26.12.2011.
Решением N 2 внеочередного общего собрания участников (единственного учредителя) ООО "Топливные ресурсы" по вопросу об одобрении совершения сделок по продаже жилой недвижимости от 02.05.2011 одобрено совершение сделок от имени ООО "Топливные ресурсы", заключаемых по продаже жилой недвижимости, максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 100 000 000 (сто миллионов) руб. Эта сделка для компании не является крупной.
Решением N 4 внеочередного общего собрания участников (единственного учредителя) ООО "Топливные ресурсы" по вопросу об одобрении совершения сделок по продаже жилой недвижимости от 02.05.2011 одобрено совершение сделки от имени ООО "Топливные ресурсы" по продаже жилой недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...>.
03.05.2012 между ООО "Топливные ресурсы" (продавец) и Вольхиной О.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купила квартиру N <...> дома N 19 по ул. Малиновского г. Омска. указанная квартира находится на 9 этаже жилого дома и имеет общую площадь 99,7 кв. м.
Согласно пункту 2 договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N 55-912 от 30.06.2011, выданного департаментом строительства Администрации г. Омска, договора-обязательства N 229/м от 01.12.2010, свидетельства о государственной регистрации права серии 55-АА N 325593, выданного 17.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за N 55-55-01/293/2011-612.
Цена приобретаемой покупателем квартиры составляет 4 000 000 руб. (пункт 3 договора).
03.05.2011 подписан акт о передаче квартиры N <...> по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19 в жилом 9-этажном доме.
Имеется нотариально заверенное согласие от 27.04.2012 Вольхина И.Н. на покупку Вольхиной О.П. любых квартир в г. Омске, по адресу по ее усмотрению, за цену и на условиях по ее усмотрению.
30.10.2012 между Вольхиной О.П. (продавец) и Туевым П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита, по условиям которого продавец продает, а покупатель за счет собственных и кредитных средств, предоставленных "Газпромбанк" (ОАО), а также за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного покупателю Министерством обороны Российской Федерации, покупает в собственность у продавца квартиру общей площадью 99,7 кв. м, расположенную на 9 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома.
Согласно пункту 1.5 договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.05.2012, свидетельства о государственной регистрации права серии 55-АА N 591454, выданного 31.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за N 55-55-01/103/2012-766.
По соглашению сторон цена квартиры составляет 3 270 000 руб. (пункт 1.8 договора).
30.10.2012 подписан передаточный акт о передаче квартиры N <...> по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19 в жилом 9-этажном доме.
Ссылаясь на то, что сделки купли-продажи квартир от 03.05.2012 осуществлены после возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Топливные ресурсы", имеют признаки подозрительных сделок, конкурсный управляющий Коробейников Д.А. (предшественник конкурсного управляющего Виноградова В.Г.) обратился с настоящим заявлением на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал, сославшись на недоказанность наличия у спорных сделок признаков, предусмотренных п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Повторно рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, апелляционный суд не может согласиться с изложенными в обжалуемом определении выводами. Выводы суда не соответствуют представленным доказательствам и установленным ниже фактическим обстоятельствам ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном главой III.1 указанного Закона.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (абзац первый).
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии, в том числе, следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В отношении применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве даны разъяснения в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункты 5 - 7), согласно которым пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления).
По правилам обозначенной нормы права недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Оспариваемые в рамках настоящего спора договоры купли-продажи квартир заключены 03.05.2012. Заявление о признании ООО "Топливные ресурсы" банкротом принято к производству арбитражного суда 16.03.2012. То есть сделки совершены после возбуждения производства по делу о банкротстве.
На момент совершения спорных сделок ООО "Топливные ресурсы" было неплатежеспособно, что подтверждается следующими обстоятельствами.
По состоянию на 30.12.2011 (дата подачи заявления о признании должника банкротом) у ООО "Топливные ресурсы" имелась непогашенная более трех месяцев задолженность перед ООО ТД "Черемшанский уголь" в размере 2 226 661 руб. 71 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2011 по делу N А45-6657/2011 с ООО "Топливные ресурсы" в пользу ООО "Фаворит" было взыскано 1 941 264, 73 руб. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2012 по делу N А45-6657/2011 взыскатель (закрытое акционерное общество "Фаворит", ОГРН 1055405092918) по делу А45-6657/2011 заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Черемшанский уголь" (ОГРН 1065404104853). Постановлением суда апелляционной инстанции указанное определение оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по делу N А46-18715/2011 в реестр требований кредиторов ООО "Топливные ресурсы" включено требование товарищества с ограниченной ответственностью "ИМС Казахстан" (РНН 302000286196, БИН 080440012606) в размере 3 063 750 рублей, из которых 2 538 750 рублей - основной долг, и пеня в размере 525 000 рублей, как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника. В мотивировочной части названного определения установлено, что требование кредитора основано на неисполнении должником обязательства по оплате поставленного по договору N 9/11 от 10.09.2011 каменного угля. Судом установлено, что ТОО "ИМС Казахстан" свои обязательство по поставки угля выполнил в полном объеме. Компания отгрузила в адрес ООО "Топливные Ресурсы" топлива в количестве 3847 тонн на сумму 4 808 750 рублей. В ходе коммерческой деятельности, у грузополучателя ООО "Топливные ресурсы" образовалась задолженность за поставленный уголь, в связи с чем, 27.11.2011 поставка угля была прекращена. Судом также установлена хронология образования задолженности ООО "Топливные ресурсы" перед указанным кредитором:
"в нарушение п. 5.1 условий договора N 9/11 от 10.09.2011 г., ООО "Топливные Ресурсы" по настоящий момент не исполнило свои обязательства по оплате задолженности в размере 2 538 750,00 рубля.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.02.2013 подписанного как ТОО "ИМС Казахстан", так и ООО "Топливные ресурсы" сумма задолженности составила 2 538 750,00 рубля.
Согласно графику платежей N 7 от 24.02.2012 задолженность должна была быть погашена в следующем порядке:
- - до 29.02.2012 - 500 000,00 рубля;
- - до 16.03.2012 - 700 000,00 рубля;
- - до 23.03.2012 - 900 000,00 рубля;
- - до 30.03.2012 - 438 000,00 рубля.
В ходе переговоров о погашении долга, ООО "Топливные ресурсы", взяло на себя обязательство произвести расчет по договору N 9/11 от 10.09.2011 за поставленный уголь марки "ГЖ" в количестве 4900 тонн в следующем порядке:
- - 4000 тонн оплатить до 25.12.2011, в случае просрочки платежа начисляется 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;
- - 900 тонн оплатить до 30.01.2012, в случае просрочки платежа начисляется 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что подтверждено письмом N 60 от 15.12.2011".
Таким образом, на дату заключения оспариваемых договоров купли-продажи от 03.05.2012, у ООО "Топливные ресурсы" имелась, как минимум, непогашенная задолженность перед ООО ТД "Черемшанский уголь" и ТОО "ИМС Казахстан".
Кроме того, в соответствии с пояснениями конкурсного управляющего размер поименованной выше задолженности перед кредиторами должника превышал стоимость его имущества, которая по данным расчета авансового платежа по налогу на имущество организации за первый квартал 2012 г. составляла 712 697 руб. (л.д. 93 т. 4).
Суд первой инстанции в обжалуемом здесь определении указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что должник отвечал признаку неплатежеспособности на дату заключения и исполнения предварительных договоров и на указанную дату Вольхина О.П. знала о неплатежеспособности должника, конкурсным управляющим не представлено. По мнению суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника не доказал, что заключение договоров купли-продажи при наличии исполненных предварительных договоренностей произведено в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, что влечет недействительность оспариваемой сделки.
Между тем, оценка условий предварительных договоров для целей квалификации договоров купли-продажи от 03.05.2012 в качестве подозрительных сделок правового значения не имеет.
Согласно статье 429 ГК РФ в редакции, актуальной на дату подписания предварительных договоров N 1 от 09.08.2010 и N 2 от 01.07.2011 (л.д. 5, 18 т. 2), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).
Предметом оценки на предмет причинения вреда должнику и его кредиторам в настоящем обособленном споре являются договоры купли-продажи от 03.05.2012, оплату которых ответчик пытается обосновать через предоставление квитанций к ПКО.
Как справедливо отмечается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не давалась оценка доводам конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы" Виноградова В.Г., касающихся составления предварительных договоров купли-продажи от 09.08.2010 и 01.07.2011 в связи с банкротством должника, с целью создания трудностей при оспаривании сделок, совершенной ООО "Топливные ресурсы", в доказывании момента возникновения неплатежеспособности должника, исходя из значительного временного разрыва с моментом заключения основных договоров (03.05.2012).
В материалы дела представлены нотариально заверенные согласия от 27.04.2012, 07.04.2012 Вольхина И.Н., решения внеочередного общего собрания участников ООО "Топливные ресурсы" N 4 от 02.05.2011, N 2 от 02.05.2011, N 3 от 02.05.2011 (л.д. 122, 127-128, 130, 144 т. 1).
На момент заключения предварительных договоров купли-продажи спорных квартир ООО "Топливные ресурсы" не обладало правом собственности на спорные квартиры (их индивидуализация соответствует предмету договоров-обязательств с участием должника, а последние обозначены в предварительных договорах в качестве их неотъемлемой части).
Сделка по продаже квартиры N 150 на момент заключения предварительного договора купли-продажи от 09.08.2010 не была одобрена учредителями юридического лица, Вольхиной О.П. не было получено согласие супруга на покупку данной квартиры, что свидетельствует о более поздней дате заключения предварительного договора.
Согласно действующей на момент заключения предварительных договоров купли-продажи редакции ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Однако нотариальное согласие супруга на приобретение любого недвижимого имущества Вольхиной О.П. было получено в 2012 г. (л.д. 130 т. 1).
Решения об одобрении сделок по продаже спорных квартир датированы все 02.05.2011.
Решения об одобрении, как и согласие, данное Вольхиным И.Н. 07.04.2012, по хронологии совершения приближены к дате заключения оспариваемых договоров.
В соответствии с письмом Управления Росреестра по Омской области от 16.07.2015 N 07/44575 в деле правоустанавливающих документов отсутствуют предварительные договоры (л.д. 1 т. 3).
Согласие супруга в 2012 г., отсутствие такого согласия применительно к датам составления предварительных договоров (учитывая условия о предоплате со стороны Вольхиной О.П.), отсутствие в текстах решений участника должника об одобрении отчуждения недвижимости ссылок на предварительные договоры (хотя если допускать версию Вольхиных, они уже имели место быть), в совокупности дают основания для критической оценки составления предварительных договоров в даты, указанные в их текстах.
Причины, по которым предварительные договоры объективно не задействованы и не отражены в документообороте, относящемся к периоду после их датирования, не приведены.
Вольхина О.П. является супругой руководителя должника, что никем из участвующих в обособленном споре лиц не оспаривается.
На основании пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Таким образом, стороны спорных договоров купли-продажи являются заинтересованными лицами.
По смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве осведомленность Вольхиной О.П. о неплатежеспособности ООО "Топливные ресурсы", подконтрольного ее супругу, предполагается. Осведомленность о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника имеет место.
Неплатежеспособность должника на дату спорных сделок имеет место и известна Вольхиной О.П.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оба договора купли-продажи квартир совершены безвозмездно, поскольку квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные ответчиком в подтверждение оплаты по ним через кассу должника, достоверными признаны быть не могут.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем.
Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.
Изложенные разъяснения высшей судебной инстанции применимы не только при проверке обоснованности требований кредиторов, но по аналогии распространяются и на иные ситуации, в частности, при проверке поступления оплаты по сделке с должником в кассу последнего в целях разрешения спора по заявлению об оспаривании сделок с его участием.
В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Согласно статье 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Апелляционным судом исследованы и оценены квитанции к ПКО N 28 от 12.08.2010, N 41 от 01.09.2010, N 43 от 23.09.2010, N 57 от 09.11.2010, N 59 от 24.11.2010, N 60 от 01.12.2010, N 72 от 21.12.2010 (л.д. 9-15 т. 2) в совокупности с иными доказательствами. Суд считает, что эти первичные кассовые документы не подтверждают внесение денежных средств в кассу должника ввиду следующего.
Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций и Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций (далее по тексту - Указания).
Согласно указаниям приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Указанные выше квитанции подписаны со стороны главного бухгалтера Андреевой И.А. и со стороны кассира - Вавиловой Р.В.
В нарушение порядка заполнения обязательных реквизитов квитанций к ПКО подпись Андреевой И.А. отсутствует. Ею лишь вписана собственноручно только фамилия. Однако причин для отождествления выполненной рукописным способом фамилии с подписью должностного лица не имеется, поскольку в подписке свидетеля, отобранной судом первой инстанции у Андреевой И.А. (л.д. 84 т. 3), имеется собственно подпись указанного лица, визуальное восприятие которой (в совокупности с ее расшифровкой путем указания фамилии) позволяет констатировать, что написание от руки фамилии и подпись - не совпадают по внешним признакам. Иными словами, Андреева И.А., объявленная в качестве главного бухгалтера в бланках спорных квитанций к ПКО, от их подписания в соответствии с требованиями оформления кассовых документов, уклонилась. Причины, по которым подпись главного бухгалтера в квитанциях к ПКО отсутствует, не раскрыты. Согласно пояснениям конкурсного управляющего, при проведении доследственной проверки Андреевой предлагалось предоставить образцы своей подписи, однако она отказалась.
Свидетельские показания Андреевой, заслушанные судом первой инстанции в судебном заседании 06.08.2015 (л.д. 85 т. 3), в которых она подтвердила свое должностное положение в штатной структуре ООО "Топливные ресурсы" в 2010-2012 гг. и факт внесения ответчиком денег в кассу предприятия, при объявленных конкурсным управляющим возражениях не могут быть восприняты как достаточные доказательства в пользу позиции ответчика.
Как следует из ответа ИФНС России по КАО г. Омска от 22.06.2015 N 10-23/03022 в ответ на запрос конкурсного управляющего в отношении сведений о доходах физических лиц, работающих в организации ООО "Топливные ресурсы", являющейся по отношению к ним налоговым агентом, и приложенных реестров сведений по форме 2-НДФЛ. В 2010-2011 гг. Андреева И.А., как и Вавилова Р.В. в качестве работников должника не числились (л.д. 111-113 т. 2). Это обстоятельство состоит в фактическом противоречии с показаниями самой Андреевой, подтвердившей в суде, что занимала свою должность в ООО "Топливные ресурсы" в 2010-2012 гг. Поэтому показания свидетеля не могут расцениваться как достоверные.
Выводы, изложенные в заключении эксперта N 507/ТЭД/С-15 (л.д. 10 т. 4), согласно которому квитанция к приходно-кассовому ордеру N 43 от 23.09.2010 исполнена не позднее декабря 2012 года при условии хранения документа в режиме темнового сейфового хранения и без применения технологий искусственного старения документов, при неочевидном отношении Андреевой к должнику не устраняют сомнений в достоверности этого документа.
Как пояснил конкурсный управляющий, и не оспаривает ответчик, в соответствии с актами приема-передачи от 24.03.2014, от 03.08.2012, заключенными между Вольхиным И.Н. и Ружьиным Е.В. (следующим директором ООО "Топливные ресурсы") ни договоров купли-продажи, ни предварительных договоров купли-продажи квартир, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...>, <...>, ни приходных кассовых ордеров к которым были выданы квитанции, подтверждающие якобы оплату квартир, передано не было. Кроме того, в документах, переданных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по заявлению конкурсного управляющего Коробейникова Д.А. об истребовании у ООО "Топливные ресурсы" бухгалтерской и иной документации от 27.03.2014 и 17.04.2014 отсутствуют документы, предоставленные ответчиком как основание приобретения квартир, однако опись судебного пристава-исполнителя содержит договор займа от 03.02.2011 N 01/11, заключенный между Вольхиной О.П. и Вольхиным И.Н.
29.09.2014 в рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности от представителя Вольхина Игоря Николаевича поступило возражение на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором указано, что реализация квартир, принадлежащих ООО "Топливные ресурсы", направлена на погашение кредиторской задолженности, а именно в счет погашения задолженности перед Вольхиной Ольгой Петровной. В материалы дела была предоставлена копия договора займа N 0111 от 03.02.2011, копия договора аренды помещения N 01-О от 12.01.2011 и договор N 07 транспортных услуг от 11.01.2011, заключенные между ООО "Топливные ресурсы" и Вольхиной О.П., а также было указано, что квартиры были переданы в счет задолженности перед Вольхиной О.П. по данным договорам. В связи с чем, в материалы дела также представлялся акт взаимозачета задолженности от 10 апреля 2012 года, в соответствии с которым в счет погашения задолженности передаются спорные здесь квартиры, принадлежащие ООО "Топливные ресурсы" на праве собственности (л.д. 117-121, 123-138 т. 2).
Как установлено выше, Вольхин И.Н. и Вольхина О.П. состоят в браке, следовательно, безусловно знают о совершаемых ими, а равно с их участием и под их контролем, сделках и хозяйственных операциях, в которые вовлекаются значительные финансовые и материальные ресурсы.
Между тем, схема взаиморасчетов спорными квартирами в погашение задолженности ООО "Топливные ресурсы" перед Вольхиной О.П. по займу находится в фактическом и логическом противоречии с версией ответчика, согласно которой спорные квартиры отчуждены по обычным сделкам купли-продажи и оплачены ею в кассу должника.
Само по себе это противоречие исключает достоверность довода о расчете по оспариваемым сделкам внесением денег по указанным кассовым документам и влечет вывод об отсутствии какого-либо встречного имущественного (денежного) предоставления должнику.
Как указывает конкурсный управляющий, бывшим руководителем должника (Вольхиным И.Н.) вообще не переданы какие-либо кассовые документы, включая кассовую книгу (акт приема-передачи от 03.08.2012 от Вольхина И.Н. Ружьину Е.В., акты приема-передачи от 27.03.2014 с участием судебного пристава-исполнителя - л.д. 109-116 т. 4).
Конфликта между Вольхиными нет, соответственно руководитель и единственный участник должника Вольхин И.Н. был заинтересован и имел все возможности оформить передачу его супругой должнику крупных денежных сумм способами (безналичный расчет) с оформлением документов, не вызывающих сомнения в их достоверности. Если при таких обстоятельствах документы такого качества отсутствуют, значит отсутствуют соответствующие фактические обстоятельство.
Не усматривается внесение искомых сумм непосредственно на расчетный счет ООО "Топливные ресурсы" (выписка по лицевому счету 40702-810-4-1043-0002780 за период с 30.09.2010 по 01.06.2015 ОО "Омский" Филиала N 5440 ВТБ24 (ПАО) - л.д. 58-79 т. 2).
ООО "Топливные ресурсы" является коммерческой организацией, обязанной вести надлежащим образом бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 402-ФЗ бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Пунктом 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).
Таким образом, предполагаемая реальность хозяйственных операций, совершенных между ответчиком и должником, влечет составление значительного количества документов первичного учета и отражения их в бухгалтерском учете на разных счетах и в бухгалтерской отчетности общества.
Однако такие документы в необходимой (для существа спора и особенностей рассмотрения дела о банкротстве) и достаточной совокупности, в том числе, отвечающие требованиям достоверности, взаимной связи и непротиворечивости в настоящем случае ответчиком, являющимся заинтересованным по отношению к должнику лицом, не представлены. Правильное оформление реально состоявшихся хозяйственных операций находится в сфере субъективного усмотрения хозяйствующего субъекта. ООО "Топливные ресурсы" в период совершения спорных сделок, контролировалось Вольхиным И.Н., супругом ответчика Вольхиной О.П. Следовательно, при такой связи указанных лиц, недостатки в оформлении первичных документов и отсутствие полномасштабного отражения сделок в бухгалтерской отчетности должника должны истолковываться в пользу недостоверности платежных документов, на которые опирается Вольхина О.П. в обоснование оплаты по договорам купли-продажи квартир.
Поскольку Вольхин И.Н. не передал конкурсному управляющему документацию должника в исчерпывающей полноте, невозможно установить реальность денежного предоставления в обмен на отчужденные ответчику квартиры, его расходование на нужды должника и т.д. Ни одно из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению применительно к п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, Вольхиной О.П. не раскрыто.
Имущественное положение и финансовая состоятельность Вольхиной О.П. по внесению денег в суммах, эквивалентных указанным в квитанциях к ПКО, ответчиком относимыми доказательствами не подтверждены.
Те документы, что были представлены Вольхиной О.П. (налоговые уведомления по транспортному налогу в подтверждение нахождения в собственности нескольких транспортных средств; карточка регистрации контрольно-кассовой машины для целей предпринимательской деятельности ответчика, договор купли-продажи квартиры от 20.12.2011, брачный договор, договор аренды квартиры, договор купли-продажи гаража - л.д. 32-47 т. 5) не исключают их критической оценки, поскольку они не подтверждают поступление денежных средств в результате поименованных в них сделок с имуществом в хронологии составления спорных квитанций к ПКО. Кроме того, ряд документов (за исключением исходящих от государственных органов или содержащих регистрационные отметки государственных органов) мог быть составлен по субъективному усмотрению заинтересованных лиц.
Таким образом, апелляционный суд считает, что конкурсным управляющим ООО "Топливные ресурсы" доказано наличие в оспариваемых договорах купли-продажи квартир от 03.05.2012 признаков подозрительных сделок.
Заявление конкурсного управляющего при изложенных обстоятельствах подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что отчужденные первоначально ответчику квартиры в дальнейшем были проданы третьим лицам (привлечены к участию в настоящем обособленном споре), являющимся добросовестными приобретателями с привлечением ипотечных кредитов.
В связи с чем в порядке реституции в конкурсную массу взыскивается действительная стоимость выбывшего имущества должника.
В данном случае апелляционный суд за действительную стоимость квартир принимает цену, уплаченную добросовестными приобретателями по договорам купли-продажи от 30.10.2012 с Туевым П.В. (л.д. 2-4 т. 3) (3 270 000 руб.), от 03.08.2012 с Маренко О.Ф. (л.д. 17-21 т. 1) (3 260 000 руб.).
При этом суд отмечает, что цена отчуждения по спорным сделкам в одном случае значительно ниже цену, по версии Воольхиной О.П. уплаченная наличными должнику (продала за 3, 26 млн. руб. имущество, которое купила за 4 млн. руб.).
Такое поведение Вольхиной О.П. противоречит нормальному порядку ведения дел разумно понимающим свои интересы участником гражданских правоотношений (приобретение по более высокой цене и последующая перепродажа по более низкой цене влекут не обоснованные конкретными обстоятельствами значительные убытки). Поскольку Вольхиной О.П. не раскрыты объективные мотивы такого поведения, суд исходит из того (и в контексте установленных выше обстоятельств), что цена оспариваемых договоров устанавливалась сторонами произвольно, поскольку оплата в принципе не производилась.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что наиболее вероятной, проверенной объективно исполненными (с привлечением заемных банковских средств и обеспечением ипотекой) сделками рыночной ценой отчужденных квартир является цена по договорам купли-продажи с третьими лицами. Руководствуясь этой стоимостью, суд апелляционной инстанции применяет последствия недействительности сделок в виде взыскания с Вольхиной О.П. в конкурсную массу ООО "Топливные ресурсы" 3 260 000 руб. и 3 270 000 руб. соответственно.
Не объяснены добросовестные причины отчуждения Вольхиной О.П. спорных квартир вскоре после приобретения. Иные мотивы, кроме вывода активов должника, в рамках настоящего обособленного спора не объявлены.
Обжалуемое определение отменено на основании п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Топливные ресурсы" удовлетворена.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и заявления конкурсного управляющего расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и жалобе взыскиваются с Вольхиной О.П. в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 14 июня 2016 года по делу N А46-18715/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" Виноградова Владимира Геннадьевича к Вольхиной Ольге Петровне о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворить.
- Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 03.05.2012, заключенный между ООО "Топливные ресурсы" и Вольхиной Ольгой Петровной, по продаже квартиры 69,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...> (кадастровый (или условный) номер объекта: 55:36:0000 00:0000:52:401:002:000036300:0100:10150);
- Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 03.05.2012, заключенный между ООО "Топливные ресурсы" и Вольхиной Ольгой Петровной, по продаже квартиры 99,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, кв. <...> (кадастровый (или условный) номер объекта: 55-55-01/293/2011-612).
В порядке применения последствий недействительности сделок взыскать с Вольхиной Ольги Петровны в конкурсную массу ООО "Топливные ресурсы" 3 260 000 руб. и 3 270 000 руб.
Взыскать Вольхиной Ольги Петровны в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделок и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)