Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Х.А. - А. по доверенности, поступившую 12 января 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года по делу по иску Х.А. о признании незаконным решения комиссии ГУ МЧС России по городу Москве об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет,
установил:
Х.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по городу Москве о признании незаконным решения комиссии об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с 20 января 2003 года, выслуга лет составляет более 10 лет, зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 50,6 кв. м по адресу: ***. В данной квартире также зарегистрированы по месту жительства его мать С.О., С.А. и Д., которые не являются членами его семьи. Супруга истца Х.Н. является гражданской Украины, зарегистрирована по адресу его проживания временно с 15 ноября 2013 года по 19 октября 2015 года. Квартира принадлежит на праве долевой собственности истцу (1/100 доля в праве), его матери С.О. (42/100 доли в праве) и Д. (57/100 доли в праве). Х.Н. зарегистрирована по месту жительства в квартире общей площадью 21,23 кв. м по адресу: Украина, ***. Иных жилых помещений семья Х.А. не имеет.
Решением комиссии ГУ МЧС России по городу Москве от 19 мая 2014 года Х.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. По мнению истца, комиссией неправомерно учтена принадлежащая его матери С.О. жилая площадь в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 46,6 кв. м, расположенной по адресу: Новгородская область, ***. Истец просил признать незаконным решение комиссии ГУ МЧС России по городу Москве от 19 мая 2014 года об отказе в принятии его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать за ним право на получение данной выплаты, обязать принять на учет для получения выплаты.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Х.А. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года оставлено без изменения.
Определением Тверского районного суда города Москвы от 04 декабря 2015 года Х.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.
В кассационной жалобе представитель Х.А. - А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 24 апреля 2013 года N 369, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.
Согласно п. 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Х.А. проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. Выслуга лет истца составляет более 10 лет, он зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 50,6 кв. м по адресу: ***, в которой зарегистрированы его мать С.О., С.А., Д. Супруга истца Х.Н. является гражданкой Украины, зарегистрирована по адресу проживания истца временно до 19 октября 2015 года.
Указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности истцу Х.А. (1/100 доля в праве), его матери С.О. (42/100 доли в праве) и Д. (57/100 доли в праве).
Х.Н. зарегистрирована по месту жительства в квартире общей площадью 21,23 кв. м по адресу: Украина, ***.
Решением комиссии ГУ МЧС России по городу Москве от 19 мая 2014 года Х.А. отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 кв. м на человека.
Согласно ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Судом принято во внимание, что мать истца С.О. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 46,6 кв. м, расположенной по адресу: Новгородская область, ***.
При рассмотрении заявления Х.А. комиссией ГУ МЧС России по городу Москве была учтена общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности, как у истца, так и у его матери, что составило 68,36 кв. м.
Поскольку на одного члена семьи истца приходится более 15 кв. м обеспеченности общей площадью жилого помещения, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что мать истца С.О. не является членом его семьи, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела и в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
Доводы заявителя о том, что комиссией ГУ МЧС России по городу Москве была неправомерно учтена жилая площадь матери истца, находящаяся в Новгородской области, основаны на неверном толковании положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 24 апреля 2013 года N 369.
Суды обеих инстанций правильно установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали им надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, а также иное толкование норм материального права, не нуждаются в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Х.А. - А. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года по делу по иску Х.А. о признании незаконным решения комиссии ГУ МЧС России по городу Москве об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 4Г-562/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 4г/8-562
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Х.А. - А. по доверенности, поступившую 12 января 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года по делу по иску Х.А. о признании незаконным решения комиссии ГУ МЧС России по городу Москве об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет,
установил:
Х.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по городу Москве о признании незаконным решения комиссии об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с 20 января 2003 года, выслуга лет составляет более 10 лет, зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 50,6 кв. м по адресу: ***. В данной квартире также зарегистрированы по месту жительства его мать С.О., С.А. и Д., которые не являются членами его семьи. Супруга истца Х.Н. является гражданской Украины, зарегистрирована по адресу его проживания временно с 15 ноября 2013 года по 19 октября 2015 года. Квартира принадлежит на праве долевой собственности истцу (1/100 доля в праве), его матери С.О. (42/100 доли в праве) и Д. (57/100 доли в праве). Х.Н. зарегистрирована по месту жительства в квартире общей площадью 21,23 кв. м по адресу: Украина, ***. Иных жилых помещений семья Х.А. не имеет.
Решением комиссии ГУ МЧС России по городу Москве от 19 мая 2014 года Х.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. По мнению истца, комиссией неправомерно учтена принадлежащая его матери С.О. жилая площадь в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 46,6 кв. м, расположенной по адресу: Новгородская область, ***. Истец просил признать незаконным решение комиссии ГУ МЧС России по городу Москве от 19 мая 2014 года об отказе в принятии его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать за ним право на получение данной выплаты, обязать принять на учет для получения выплаты.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Х.А. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года оставлено без изменения.
Определением Тверского районного суда города Москвы от 04 декабря 2015 года Х.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.
В кассационной жалобе представитель Х.А. - А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 24 апреля 2013 года N 369, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.
Согласно п. 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Х.А. проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. Выслуга лет истца составляет более 10 лет, он зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 50,6 кв. м по адресу: ***, в которой зарегистрированы его мать С.О., С.А., Д. Супруга истца Х.Н. является гражданкой Украины, зарегистрирована по адресу проживания истца временно до 19 октября 2015 года.
Указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности истцу Х.А. (1/100 доля в праве), его матери С.О. (42/100 доли в праве) и Д. (57/100 доли в праве).
Х.Н. зарегистрирована по месту жительства в квартире общей площадью 21,23 кв. м по адресу: Украина, ***.
Решением комиссии ГУ МЧС России по городу Москве от 19 мая 2014 года Х.А. отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 кв. м на человека.
Согласно ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Судом принято во внимание, что мать истца С.О. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 46,6 кв. м, расположенной по адресу: Новгородская область, ***.
При рассмотрении заявления Х.А. комиссией ГУ МЧС России по городу Москве была учтена общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности, как у истца, так и у его матери, что составило 68,36 кв. м.
Поскольку на одного члена семьи истца приходится более 15 кв. м обеспеченности общей площадью жилого помещения, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что мать истца С.О. не является членом его семьи, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела и в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
Доводы заявителя о том, что комиссией ГУ МЧС России по городу Москве была неправомерно учтена жилая площадь матери истца, находящаяся в Новгородской области, основаны на неверном толковании положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 24 апреля 2013 года N 369.
Суды обеих инстанций правильно установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали им надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, а также иное толкование норм материального права, не нуждаются в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Х.А. - А. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года по делу по иску Х.А. о признании незаконным решения комиссии ГУ МЧС России по городу Москве об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)