Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Обязательство по внесению платы арендатором надлежащим образом не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" (далее - общество "Уралстройинвест") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2017 по делу N А76-32378/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралстройинвест" - Сафиев Ю.А. (доверенность от 19.06.2017 б/н).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Уралстройинвест" о взыскании задолженности в размере 942 066 руб. 85 коп. по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 N 1485-09 и 121 960 руб. 40 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2016 (судья Мухлынина Л.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (судьи Богдановская Г.Н., Пирская О.Н., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению кассатора, дело рассмотрено судами в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения спора, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0207004:557, площадью 8056 кв. м, расположенный в городе Челябинске, Первое озеро, внесен в государственный кадастр недвижимости.
Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2006 N 74АБ 312781.
Между Управлением (арендодатель) и обществом "Уралстройинвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2009 N 1485-09, находящегося в собственности Российской Федерации.
Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 8056 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:36:0207004:0557, расположенный по адресу: г. Челябинск, район Тракторозаводский, Первое озеро для эксплуатации водозаборных сооружений, в границах указанных в кадастровом плане участка, являющимся его неотъемлемой частью.
По акту приема-передачи от 12.09.2009 земельный участок передан арендатору.
Договор заключен сроком на 11 месяцев, условия договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с 27.02.2006 (п. п. 2.1, 2.2 договора аренды).
Дополнительным соглашением N 1 срок действия договора установлен 10 лет (п. 1 соглашения).
Арендная плата начисляется с 27.02.2006. Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. п. 3.1, 3.2 договора аренды).
Размер арендной платы пересматривается при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения (п. 3.6 договора аренды).
Приложениями к договору аренды установлен годовой размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2015.
Поскольку обязательство по оплате арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено, что повлекло начисление пени, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта образования задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды и, соответственно, наличия оснований для начисления пени.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ст. 607 указанного Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела усматривается, что договор аренды зарегистрирован 20.08.2012, регистрационная запись N 74-74-01/390/2012-400. Действительность и заключенность договора аренды сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как указано выше, размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении N 1 к договору, являющимся неотъемлемой его частью (п. п. 3.1, 3.2 договора аренды). Приложениями к договору аренды установлен годовой размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2015.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт использования ответчиком земельного участка в период с 01.07.2012 по 31.03.2015, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно факта пользования земельным участком, а также учитывая факт расположения на земельном участке принадлежащих ответчику объектов недвижимости, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате пользования спорным земельным участком, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 121 960 руб. 40 коп. за период с 01.08.2012 по 31.03.2015.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 1).
Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате арендной платы за пользование земельным участком, учитывая, что расчет пени ответчиком не оспорен, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.
Довод заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения спора, что лишило его возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2017 по делу N А76-32378/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2017 N Ф09-6885/17 ПО ДЕЛУ N А76-32378/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Обязательство по внесению платы арендатором надлежащим образом не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N Ф09-6885/17
Дело N А76-32378/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" (далее - общество "Уралстройинвест") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2017 по делу N А76-32378/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралстройинвест" - Сафиев Ю.А. (доверенность от 19.06.2017 б/н).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Уралстройинвест" о взыскании задолженности в размере 942 066 руб. 85 коп. по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 N 1485-09 и 121 960 руб. 40 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2016 (судья Мухлынина Л.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (судьи Богдановская Г.Н., Пирская О.Н., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению кассатора, дело рассмотрено судами в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения спора, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0207004:557, площадью 8056 кв. м, расположенный в городе Челябинске, Первое озеро, внесен в государственный кадастр недвижимости.
Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2006 N 74АБ 312781.
Между Управлением (арендодатель) и обществом "Уралстройинвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2009 N 1485-09, находящегося в собственности Российской Федерации.
Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 8056 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:36:0207004:0557, расположенный по адресу: г. Челябинск, район Тракторозаводский, Первое озеро для эксплуатации водозаборных сооружений, в границах указанных в кадастровом плане участка, являющимся его неотъемлемой частью.
По акту приема-передачи от 12.09.2009 земельный участок передан арендатору.
Договор заключен сроком на 11 месяцев, условия договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с 27.02.2006 (п. п. 2.1, 2.2 договора аренды).
Дополнительным соглашением N 1 срок действия договора установлен 10 лет (п. 1 соглашения).
Арендная плата начисляется с 27.02.2006. Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. п. 3.1, 3.2 договора аренды).
Размер арендной платы пересматривается при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения (п. 3.6 договора аренды).
Приложениями к договору аренды установлен годовой размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2015.
Поскольку обязательство по оплате арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено, что повлекло начисление пени, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта образования задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды и, соответственно, наличия оснований для начисления пени.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ст. 607 указанного Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела усматривается, что договор аренды зарегистрирован 20.08.2012, регистрационная запись N 74-74-01/390/2012-400. Действительность и заключенность договора аренды сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как указано выше, размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении N 1 к договору, являющимся неотъемлемой его частью (п. п. 3.1, 3.2 договора аренды). Приложениями к договору аренды установлен годовой размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2015.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт использования ответчиком земельного участка в период с 01.07.2012 по 31.03.2015, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно факта пользования земельным участком, а также учитывая факт расположения на земельном участке принадлежащих ответчику объектов недвижимости, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате пользования спорным земельным участком, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 121 960 руб. 40 коп. за период с 01.08.2012 по 31.03.2015.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 1).
Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате арендной платы за пользование земельным участком, учитывая, что расчет пени ответчиком не оспорен, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.
Довод заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения спора, что лишило его возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2017 по делу N А76-32378/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
С.Э.РЯБОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)