Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусакова Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 июня 2017 года (резолютивная часть) по делу N А44-2418/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Нестерова И.В.),
муниципальное унитарное предприятие "Валдайская укрупненная типография" (место нахождения: 175400, Новгородская область, Валдайский район, город Валдай, улица Луначарского, дом 42а; ОГРН 1025300515316, ИНН 5302010004, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гусакову Николаю Анатольевичу (место жительства: 173008, Великий Новгород; ОГРНИП 304532107500239, ИНН 532106471207, далее - Предприниматель, Гусаков Н.А.) о взыскании 187 000 руб. задолженности по арендной плате за май - сентябрь 2016 года по договорам имущественного найма (аренды) нежилого помещения от 23.07.2015 N 1, от 08.06.2016 N 1.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 02.06.2017 (принято в виде резолютивной части) суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, также взыскал с Предпринимателя в пользу Предприятия 6610 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных в ней случаев. Спорные договоры аренды не могли заключаться иначе как через проведение открытого, публичного конкурса, поскольку арендодателем является муниципальное унитарное предприятие. Указание в рассматриваемых договорах аренды на Закон N 135-ФЗ неправомерно, потому как нормы статьи 17.1 со ссылкой на главу 5 названного Закона не могут распространяться на правоотношения сторон в настоящем споре, они не подпадают под цели и задачи преференций. При данных обстоятельствах суд должен был признать спорные договоры аренды ничтожными. Истец ввел суд в заблуждение, скрыв, что договорные отношения между сторонами начались раньше периода, указанного в исковом заявлении, а именно, в 2014 году. На официальном сайте Российской Федерации 18.04.2014 Предприятие опубликовало извещение N 180414/3498777/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды помещения N 10, общей площадью 17,6 кв. м и части помещения N 9, общей площадью 118,4 кв. м под магазин ритуальных услуг и сопутствующие помещения. Победителем торгов признан Гусаков Н.А. Предприятие передало указанное имущество в аренду Предпринимателю. Документы, представленные для подписания Гусакову Н.А., имели расхождение с конкурсной документацией. Подписанный сторонами по итогам конкурса бумажный вариант договора аренды от 01.09.2014, не соответствовал нормам Закона N 135-ФЗ и нарушал публичные интересы. Передаваемое помещение требовало капитального ремонта и не было приспособлено для осуществления трудовой деятельности. Согласно договору подряда произведен ремонт вышеуказанных помещений. Стоимость ремонта согласно смете и документам о приобретении стройматериалов составила 268 967 руб. 84 коп. Предприятие стоимость проведенного ремонта не оплатило, в счет арендной платы не учло. Суду момент рассмотрения иска указанные обстоятельства не были известны, что послужило причиной принятия необоснованного решения, без учета всех имеющихся обстоятельств.
Предприятие в отзыве на жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Пунктом 50 Постановления N 10 предусмотрено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 23.07.2015 Предприятие (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) в соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключили договор аренды N 1 имущественного найма (аренды) нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование следующее имущество: нежилое встроенное помещение N 10, общей площадью 17,6 кв. м, под кабинет магазина ритуальных услуг, часть помещения N 9, площадью 118,4 кв. м под выставочный зал магазина ритуальных услуг. Нежилые помещения, общей площадью 136 кв. м, расположены в одноэтажном здании 1968 года постройки, по адресу: Новгородская область, город Валдай, улица Луначарского, дом 42А.
Указанные нежилые помещения, находятся в здании, принадлежащем истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2009 серии 53-АА N 321561.
Согласно пункту 1.2 договора имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1).
Срок действия договора и внесения арендных платежей установлен сторонами с 01.08.2015 по 30.06.2016 (пункт 1.3 договора).
В силу пункта 1.4 договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, после истечения срока договора имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. При желании продлить аренду помещения на следующий срок арендатор письменно уведомляет об этом арендодателя за 2 месяца до истечения срока действия договора.
Размер и порядок внесения арендной платы определен в разделе 2 договора.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 договора арендная плата устанавливается в размере 3300 руб. за квадратный метр в год без налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Годовая арендная плата составляет 448 800 руб. без НДС согласно отчету от 15.07.2015 N 48-2015. Арендная плата вносится ежемесячно, начиная с 01.08.2015, до 10 числа первого месяца, следующего за отчетным месяцем в размере 37 400 руб.
Пунктом 4.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно (в установленные сроки) вносить арендную плату.
Объект недвижимого имущества передан арендатору по передаточному акту, подписанному сторонами без замечаний.
Как следует из материалов дела, 08.06.2016 Предприятие (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) в соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключили договор аренды N 1 имущественного найма (аренды) нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование следующее имущество: нежилое встроенное помещение N 10, общей площадью 17,6 кв. м, под кабинет магазина ритуальных услуг, часть помещения N 9, площадью 118,4 кв. м под выставочный зал магазина ритуальных услуг. Нежилые помещения, общей площадью 136 кв. м, расположены в одноэтажном здании 1968 года постройки, по адресу: Новгородская область, город Валдай, улица Луначарского, дом 42А.
Согласно пункту 1.2 договора имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1).
Срок действия договора и внесения арендных платежей установлен сторонами с 01.07.2016 по 31.05.2017 (пункт 1.3 договора).
Размер и порядок внесения арендной платы определен в разделе 2 договора.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 договора арендная плата устанавливается в размере 3300 руб. за квадратный метр в год без налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Годовая арендная плата составляет 448 800 руб. без НДС согласно отчету от 15.07.2015 N 48-2015. Арендная плата вносится ежемесячно, начиная с 01.07.2016, до 10 числа первого месяца, следующего за отчетным месяцем в размере 37 400 руб.
Пунктом 4.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно (в установленные сроки) вносить арендную плату.
Договор может быть изменен или расторгнут до истечения срока по соглашению сторон (пункт 6.1 договора).
В соответствии с пунктами 6.3, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора в случае:
- - если арендодатель не предоставляет имущество в пользование Арендатору, либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
- - если переданное имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества при заключении договора;
- - если имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
В силу пункта 6.6 о досрочном расторжении договора заинтересованная сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за 10 дней.
Объект недвижимого имущества передан арендатору по передаточному акту, подписанному сторонами без замечаний.
Как видно из искового заявления, в соответствии с условиями договоров за период с мая по сентябрь 2016 года за Предпринимателем числился долг по арендным платежам в размере 187 000 руб. Счета и акты выполненных работ ответчиком не подписывались.
В свою очередь, Предприниматель направил Предприятию заявление о расторжении договора аренды нежилого помещения общей площадью 136 кв. м с 01.10.2016. Данное заявление получено истцом 03.10.2016, что подтверждается входящей отметкой.
Предприятие направило Предпринимателю по почте соглашение от 30.09.2016 о расторжении договора аренды от 08.06.2016 N 1, которое вернулось без подписи последнего за истечением срока хранения.
По акту приема-передачи от 30.09.2016 арендатор возвратил арендодателю объект недвижимого имущества.
В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило Предпринимателю претензионное письмо от 07.02.2017 N 3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Истец свои обязательства, вытекающие из договора аренды, исполнил надлежащим образом, передав имущество в аренду.
Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно не вносил арендную плату за пользование арендованным имуществом.
По расчету истца у Предпринимателя за пользование имуществом в период с мая по сентябрь 2016 года имеется задолженность по арендным платежам в размере 187 000 руб. из расчета 37 400 руб. в мае (по условиям договора).
Доказательств внесения арендных платежей ответчиком в суд не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен апелляционным судом и признан правильным.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Доводы подателя жалобы о нарушении процедуры заключения спорных договоров аренды не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае предметом спора является взыскание задолженности по арендной плате за фактическое пользование арендованным имуществом. Встречные требования, связанные с недействительностью договоров, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, отзыв на иск не представил.
Доводы Предпринимателя о зачете образовавшейся задолженности по арендной плате в счет стоимости проведенного ранее капитального ремонта арендованного имущества отклоняются апелляционной инстанцией.
Данные возражения ответчик не заявил в суде первой инстанции, отзыв и подтверждающие документы не представил. Обстоятельства, связанные с несением арендатором расходов, которые могут быть учтены в составе арендной платы, в суде первой инстанции не исследовались, не устанавливались.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Если ответчик считает, что действием истца нарушено его право, он вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 июня 2017 года (резолютивная часть) по делу N А44-2418/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусакова Николая Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2017 ПО ДЕЛУ N А44-2418/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. по делу N А44-2418/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусакова Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 июня 2017 года (резолютивная часть) по делу N А44-2418/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Нестерова И.В.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Валдайская укрупненная типография" (место нахождения: 175400, Новгородская область, Валдайский район, город Валдай, улица Луначарского, дом 42а; ОГРН 1025300515316, ИНН 5302010004, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гусакову Николаю Анатольевичу (место жительства: 173008, Великий Новгород; ОГРНИП 304532107500239, ИНН 532106471207, далее - Предприниматель, Гусаков Н.А.) о взыскании 187 000 руб. задолженности по арендной плате за май - сентябрь 2016 года по договорам имущественного найма (аренды) нежилого помещения от 23.07.2015 N 1, от 08.06.2016 N 1.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 02.06.2017 (принято в виде резолютивной части) суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, также взыскал с Предпринимателя в пользу Предприятия 6610 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных в ней случаев. Спорные договоры аренды не могли заключаться иначе как через проведение открытого, публичного конкурса, поскольку арендодателем является муниципальное унитарное предприятие. Указание в рассматриваемых договорах аренды на Закон N 135-ФЗ неправомерно, потому как нормы статьи 17.1 со ссылкой на главу 5 названного Закона не могут распространяться на правоотношения сторон в настоящем споре, они не подпадают под цели и задачи преференций. При данных обстоятельствах суд должен был признать спорные договоры аренды ничтожными. Истец ввел суд в заблуждение, скрыв, что договорные отношения между сторонами начались раньше периода, указанного в исковом заявлении, а именно, в 2014 году. На официальном сайте Российской Федерации 18.04.2014 Предприятие опубликовало извещение N 180414/3498777/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды помещения N 10, общей площадью 17,6 кв. м и части помещения N 9, общей площадью 118,4 кв. м под магазин ритуальных услуг и сопутствующие помещения. Победителем торгов признан Гусаков Н.А. Предприятие передало указанное имущество в аренду Предпринимателю. Документы, представленные для подписания Гусакову Н.А., имели расхождение с конкурсной документацией. Подписанный сторонами по итогам конкурса бумажный вариант договора аренды от 01.09.2014, не соответствовал нормам Закона N 135-ФЗ и нарушал публичные интересы. Передаваемое помещение требовало капитального ремонта и не было приспособлено для осуществления трудовой деятельности. Согласно договору подряда произведен ремонт вышеуказанных помещений. Стоимость ремонта согласно смете и документам о приобретении стройматериалов составила 268 967 руб. 84 коп. Предприятие стоимость проведенного ремонта не оплатило, в счет арендной платы не учло. Суду момент рассмотрения иска указанные обстоятельства не были известны, что послужило причиной принятия необоснованного решения, без учета всех имеющихся обстоятельств.
Предприятие в отзыве на жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Пунктом 50 Постановления N 10 предусмотрено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 23.07.2015 Предприятие (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) в соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключили договор аренды N 1 имущественного найма (аренды) нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование следующее имущество: нежилое встроенное помещение N 10, общей площадью 17,6 кв. м, под кабинет магазина ритуальных услуг, часть помещения N 9, площадью 118,4 кв. м под выставочный зал магазина ритуальных услуг. Нежилые помещения, общей площадью 136 кв. м, расположены в одноэтажном здании 1968 года постройки, по адресу: Новгородская область, город Валдай, улица Луначарского, дом 42А.
Указанные нежилые помещения, находятся в здании, принадлежащем истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2009 серии 53-АА N 321561.
Согласно пункту 1.2 договора имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1).
Срок действия договора и внесения арендных платежей установлен сторонами с 01.08.2015 по 30.06.2016 (пункт 1.3 договора).
В силу пункта 1.4 договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, после истечения срока договора имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. При желании продлить аренду помещения на следующий срок арендатор письменно уведомляет об этом арендодателя за 2 месяца до истечения срока действия договора.
Размер и порядок внесения арендной платы определен в разделе 2 договора.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 договора арендная плата устанавливается в размере 3300 руб. за квадратный метр в год без налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Годовая арендная плата составляет 448 800 руб. без НДС согласно отчету от 15.07.2015 N 48-2015. Арендная плата вносится ежемесячно, начиная с 01.08.2015, до 10 числа первого месяца, следующего за отчетным месяцем в размере 37 400 руб.
Пунктом 4.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно (в установленные сроки) вносить арендную плату.
Объект недвижимого имущества передан арендатору по передаточному акту, подписанному сторонами без замечаний.
Как следует из материалов дела, 08.06.2016 Предприятие (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) в соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключили договор аренды N 1 имущественного найма (аренды) нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование следующее имущество: нежилое встроенное помещение N 10, общей площадью 17,6 кв. м, под кабинет магазина ритуальных услуг, часть помещения N 9, площадью 118,4 кв. м под выставочный зал магазина ритуальных услуг. Нежилые помещения, общей площадью 136 кв. м, расположены в одноэтажном здании 1968 года постройки, по адресу: Новгородская область, город Валдай, улица Луначарского, дом 42А.
Согласно пункту 1.2 договора имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1).
Срок действия договора и внесения арендных платежей установлен сторонами с 01.07.2016 по 31.05.2017 (пункт 1.3 договора).
Размер и порядок внесения арендной платы определен в разделе 2 договора.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 договора арендная плата устанавливается в размере 3300 руб. за квадратный метр в год без налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Годовая арендная плата составляет 448 800 руб. без НДС согласно отчету от 15.07.2015 N 48-2015. Арендная плата вносится ежемесячно, начиная с 01.07.2016, до 10 числа первого месяца, следующего за отчетным месяцем в размере 37 400 руб.
Пунктом 4.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно (в установленные сроки) вносить арендную плату.
Договор может быть изменен или расторгнут до истечения срока по соглашению сторон (пункт 6.1 договора).
В соответствии с пунктами 6.3, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора в случае:
- - если арендодатель не предоставляет имущество в пользование Арендатору, либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
- - если переданное имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества при заключении договора;
- - если имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
В силу пункта 6.6 о досрочном расторжении договора заинтересованная сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за 10 дней.
Объект недвижимого имущества передан арендатору по передаточному акту, подписанному сторонами без замечаний.
Как видно из искового заявления, в соответствии с условиями договоров за период с мая по сентябрь 2016 года за Предпринимателем числился долг по арендным платежам в размере 187 000 руб. Счета и акты выполненных работ ответчиком не подписывались.
В свою очередь, Предприниматель направил Предприятию заявление о расторжении договора аренды нежилого помещения общей площадью 136 кв. м с 01.10.2016. Данное заявление получено истцом 03.10.2016, что подтверждается входящей отметкой.
Предприятие направило Предпринимателю по почте соглашение от 30.09.2016 о расторжении договора аренды от 08.06.2016 N 1, которое вернулось без подписи последнего за истечением срока хранения.
По акту приема-передачи от 30.09.2016 арендатор возвратил арендодателю объект недвижимого имущества.
В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило Предпринимателю претензионное письмо от 07.02.2017 N 3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Истец свои обязательства, вытекающие из договора аренды, исполнил надлежащим образом, передав имущество в аренду.
Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно не вносил арендную плату за пользование арендованным имуществом.
По расчету истца у Предпринимателя за пользование имуществом в период с мая по сентябрь 2016 года имеется задолженность по арендным платежам в размере 187 000 руб. из расчета 37 400 руб. в мае (по условиям договора).
Доказательств внесения арендных платежей ответчиком в суд не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен апелляционным судом и признан правильным.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Доводы подателя жалобы о нарушении процедуры заключения спорных договоров аренды не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае предметом спора является взыскание задолженности по арендной плате за фактическое пользование арендованным имуществом. Встречные требования, связанные с недействительностью договоров, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, отзыв на иск не представил.
Доводы Предпринимателя о зачете образовавшейся задолженности по арендной плате в счет стоимости проведенного ранее капитального ремонта арендованного имущества отклоняются апелляционной инстанцией.
Данные возражения ответчик не заявил в суде первой инстанции, отзыв и подтверждающие документы не представил. Обстоятельства, связанные с несением арендатором расходов, которые могут быть учтены в составе арендной платы, в суде первой инстанции не исследовались, не устанавливались.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Если ответчик считает, что действием истца нарушено его право, он вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 июня 2017 года (резолютивная часть) по делу N А44-2418/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусакова Николая Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)