Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик на территории заповедника осуществил незаконную постройку из бруса (пристрой), ответчику выдано уведомление о выселении из жилого помещения в течение двух недель, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Якуповой Н.Н.
с участием прокурора Лифарева А.А.
при секретаре ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Южно-Уральский государственный природный заповедник" к З.Р.Р., К.О.В., З.Е.Р., ОУФМС России по адрес в адрес о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
по апелляционным жалобам представителя З.Р.Р. по доверенности Ф.Р.Т., главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, апелляционному представлению заместителя прокурора ЗАТО адрес П.Е.С. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Южно-Уральский государственный природный заповедник" удовлетворить частично.
Сохранить за З.Р.Р. право пользования служебным жилым помещением лесного кордона, расположенного по адресу: адрес до дата, после чего З.Р.Р. подлежит выселению из служебного жилого помещения лесного кордона, расположенного по адресу: адрес
Снять с регистрации по адресу: адрес Бердагуловского лесничества ЮУГПЗ З.Р.Р., К.О.В., З.Е.Р.
Взыскать с З.Р.Р., К.О.В. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Южно-Уральский государственный природный заповедник" судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально в размере... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
установила:
ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" (далее - ФГБУ "ЮУГПЗ") обратилось в суд с иском к З.Р.Р., К.О.В., З.Е.Р., УФМС России по РБ в адрес о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав следующие обстоятельства.
З.Р.Р., как работнику заповедника, было предоставлено для временного проживания в бесплатное пользование служебное жилое помещение лесного кордона с надворными постройками, расположенное в квартале N... Бердагуловского лесничества ЮУГПЗ. Ордер на вселение в служебное жилое помещение ответчику не выдавался, договор найма не заключался.
Здание служебного лесного кордона (объект недвижимости) является собственностью Российской Федерации на основании распоряжения от дата N... Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в адрес и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник". В Реестре федерального имущества здание служебного лесного кордона зарегистрировано за N... от дата, свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серии ОУ АД N... выдано заповеднику дата.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N...-р "Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов" к объектам лесной инфраструктуры на особо охраняемых природных территориях (заповедниках) отнесены, в том числе, служебные кордоны со вспомогательными сооружениями (временные жилые и хозяйственные строения для должностных лиц особо охраняемых природных территорий и опытных охотничьих хозяйств).
С дата З.Р.Р. не является работником заповедника, но служебное жилое помещение лесного кордона добровольно не освободил, продолжает им незаконно пользоваться. З.Р.Р. препятствует владельцу здания и помещений служебного лесного кордона - ФГБУ "ЮУГПЗ" в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения переданным ему на праве оперативного управления федеральным имуществом. В связи с тем, что гр. З.Р.Р. не является работником заповедника с 2002 года, его пребывание на территории ФГБУ "ЮУГПЗ" и пользование им служебными помещениями лесного кордона, а также препятствование владельцу недвижимого имущества - заповеднику в праве владения федеральным имуществом является незаконным. Разрешение на пребывание на территории заповедника гр. З.Р.Р. не имеет и его нахождение на территории заповедника является грубым нарушением требований пункта 5 статьи 8 Федерального закона от дата N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", согласно которому пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников. З.Р.Р. к категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений и указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится.
Кроме того, ответчик на территории заповедника осуществил незаконную постройку из бруса (пристрой). дата З.Р.Р. выдано уведомление о выселении из жилого помещения в течение двух недель, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, что явилось поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Суд принял приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, З.Р.Р. через своего представителя по доверенности Ф.Р.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указав следующее: на основании решения Межгорьевского городского суда от дата З.Р.Р. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: ЗАТО Межгорье, лесной кордон, квартал N... Бердагуловского лесничества, который является постоянным местом жительства ответчика и его несовершеннолетнего сына, другого жилья не имеют. Указанным решением истцу ФГБУ "ЮУГПЗ" отказано во встречном иске о выселении З.Р.Р. и членов его семьи из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, стороны, участвующие в деле, знают, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В определении суда о прекращении производства по делу от дата указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается. Также, судом не установлено право собственности Российской Федерации на спорный объект, не установлено право на оперативное управление данным объектом, в связи с чем незаконно утверждение суда о том, что ФГБУ "ЮУГПЗ" является надлежащим истцом по данному спорному правоотношению. Кроме того, к рассматриваемым правоотношениям не применим термин длящиеся правоотношения, в связи с чем суд обязан был прекратить производство по делу за истечением сроков исковой давности.
В апелляционной жалобе глава Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права по тем основаниям, что указанным решением нарушены интересы несовершеннолетнего З.Е.Р., поскольку решением Межгорьевского городского суда от дата за З.Р.Р. и членами его семьи, в том числе, за несовершеннолетним З.Е.Р., признано право пользования жилым помещением на лесном кордоне, расположенном в 173 квартале Бердагуловского лесничества Южно-Уральского заповедника с реализацией права на оформление регистрации по месту жительства. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение оставлено без изменения.
В апелляционном представлении заместитель прокурора ЗАТО адрес просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав на то, что вывод суда о расположении жилого дома, из которого подлежит выселению ответчик З.Р.Р., расположен на землях особо охраняемых территорий, противоречит исследованным судом доказательствам, поскольку, согласно справке МУП "Межгорьевская геодезическая контора" от дата, жилой дом находится на земельном участке, относящемся к категории населенных пунктов. Суд необоснованно признал заповедник надлежащим истцом по делу при отсутствии правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ошибочно полагая правоотношения длящимися. Суд принял решение о выселении З.Р.Р. и снятии с регистрационного учета, в том числе, несовершеннолетнего З.Е.Р., без предоставления другого жилого помещения, чем грубо нарушил их конституционные права на жилище.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение вышеуказанным требованиям отвечает.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 ГК РФ закреплено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Судом установлено, что З.Р.Р. в период с дата по дата году работал в должности лесника-инспектора государственной лесной охраны в Бердагуловском лесничестве Южно-Уральского государственного природного заповедника, в связи с чем З.Р.Р. и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, на период его работы в лесничестве. Однако приказом директора Южно-Уральского государственного природного заповедника N...-К от дата ответчик З.Р.Р. уволен по собственному желанию, но добровольно служебное жилое помещение лесного кордона не освободил, продолжает им пользоваться, зарегистрирован в жилом помещении лесного кордона с дата.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что с прекращением трудовых отношений между З.Р.Р. и ФГБУ "ЮУГПЗ" он подлежит выселению из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Ответчиком З.Р.Р. не оспаривалось, что с 2002 года трудовые отношения с истцом утрачены, он не является работником заповедника.
Суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с требованиями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать освобождения жилого помещения путем выселения из нее ответчика З.Р.Р. и членов его семьи.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений (к которым относиться договор найма служебного помещения) граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Установлено, что ответчик уволен из заповедника, в трудовых отношениях с ФГБУ "ЮУГПЗ" он и члены его семьи не состоят; льгот, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ, дающих право на предоставление ему в связи с выселением другого жилья, ответчик не имеет, поэтому суд пришел к правильному выводу, что З.Р.Р. подлежит выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы представителя З.Р.Р. по доверенности Ф.Р.Т. о том, что другого жилья З.Р.Р. не имеет, не могут быть приняты во внимание. Исходя из характера имевшихся трудовых отношений между З.Р.Р. и ФГБУ "ЮУГПЗ", ответчик понимал при предоставлении ему служебного жилого помещения, что это помещение является временным, предоставленным в связи с трудовыми отношениями с заповедником, что с прекращением трудовых отношений он подлежит выселению из жилого помещения. Поэтому доводы о нарушении конституционного права на жилище не убедительны.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как установлено судом, З.Р.Р. с дата по дата работал в Бердагуловском лесничестве Южно-Уральского государственного природного заповедника в должности лесника.
В соответствии с ранее действовавшим пунктом 41 Положения о государственной лесной охране СССР, утвержденного постановлением Совет Министров СССР от дата N..., в 1996 году З.Р.Р., в связи с его работой лесником, было предоставлено для временного проживания в бесплатное пользование находящиеся на кордоне здание лабораторного корпуса с гостиничной, а также надворные постройки, расположенные в лесу в квартале N... Бердагуловском лесничестве.
Постановлением адрес Республики Башкортостан N... от дата жилые помещения в Бердагуловском лесничестве, кордон в адрес признаны служебными.
Кроме того, тот факт, что спорное помещение является служебным, установлен апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым З.Р.Р. было отказано в обязании ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Ордер на вселение в служебное помещение лесного кордона З.Р.Р. не выдавался, договор найма не заключался, между тем ответчик по настоящее время предоставленное ему служебное помещение не освободил, продолжает им пользоваться.
Распоряжением от дата N... Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в адрес за ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" закреплено на праве оперативного управления здание названного лесного кордона, и зарегистрировано дата в реестре федерального имущества за N..., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления адрес.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N...-р "Об утверждении объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов" к объектам лесной инфраструктуры для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях отнесены, в том числе, служебные кордоны со вспомогательными сооружениями (временные жилые и хозяйственные строения для должностных лиц особо охраняемых природных территорий и опытных охотничьих хозяйств).
Таким образом, на момент передачи помещения З.Р.Р. в связи с работой в системе лесной охраны спорный объект в силу прямого указания закона относился и относится к категории служебных жилых помещений.
После увольнения полученные по акту помещения ответчику ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" не сдал, несмотря на то, что не является работником заповедника, проживает там по настоящее время, продолжает пользоваться служебным жилым помещением, зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с дата.
дата истцом З.Р.Р. направлено уведомление о выселении из жилого помещения, которое ответчиком не исполнено.
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращение трудовых отношений является основанием прекращения пользования данным жилым помещением.
В силу части 5 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от дата N 33-ФЗ, государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
Согласно статье 6 вышеназванного закона, государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Положение о государственном природном заповеднике утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 9 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от дата N 33-ФЗ на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.
Пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.
Довод жалобы представителя З.Р.Р. по доверенности Ф.Р.Т. о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении заявленных им требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку возникшие между сторонами спорные отношения являются длящимися, поэтому срок предъявления требований не является пресекательным.
Довод жалобы представителя З.Р.Р. по доверенности Ф.Р.Т. о том, что ФГБУ "ЮУГПЗ" является не надлежащим истцом по данному спорному правоотношению, поскольку судом не установлено право собственности Российской Федерации на спорный объект, не установлено право на оперативное управление данным объектом, опровергается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от дата N адрес, подтверждающим право истца на оперативное управление жилым помещением в Бердагуловском лесничестве, кордон в квартале N....
Факт закрепления спорного помещения на праве оперативного управления за ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" подтверждается распоряжением Территориального управления Росимущества в адрес от дата N..., а также выпиской из реестра федерального имущества (реестровый номер объекта N...).
Кроме того, сведения о принадлежности квартала N... Бердагуловского лесничества Южно-Уральскому государственному природному заповеднику отражены в Положении о федерального государственном учреждении "Южно-Уральский государственный природный заповедник".
Довод жалобы представителя З.Р.Р. по доверенности Ф.Р.Т. о том, что суд повторно рассмотрел спор между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, судебная коллегия находит несостоятельными в силу нижеследующего.
Как усматривается из акта обследования технического состояния здания лабораторного корпуса с гостиничной комнатой ФГБУ "ЮУГПЗ", расположенного в квартале 173 Бердагуловского лесничества, обнаружены следующие изменения конструкции здания: возведен вместо навеса входной части самовольно пристрой к зданию на бетонном фундаменте из деревянного бруса внутренней площадью 17,2 кв. м; увеличен размер второго этажа; незаконно на территории лесфонда устроена канализация для жидких нечистот от туалета; незаконно на берегу адрес установлена будка для водонапорного насоса для подачи воды в здание лабораторного корпуса, на берегу адрес построены дополнительно баня и пруд.
Вышеуказанные изменения конструкции спорного помещения внесены без какого-либо документального оформления внесенных изменений, наличие надлежащего согласия заповедника на внесение указанных изменений отсутствует, что не оспаривается ответчиками.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что исковые требования истца ФГБУ "ЮУГПЗ" о прекращении права пользования служебным жилым помещением лесного кордона, выселении и снятии с регистрационного учета З.Р.Р., К.О.В. и З.Е.Р. по настоящему делу обоснованы, в том числе, возведением ответчиком незаконного пристроя из бруса к предоставленному ответчику помещению, установлением канализации и прочих изменений, вследствие чего положения абз. 3 статьи 220 ГПК РФ применению не подлежат. Кроме того, ранее требования о снятии З.Р.Р. и членов его семьи с регистрационного учета истцом ФГБУ "ЮУГПЗ" в суд не предъявлялись.
Доводы жалобы представителя З.Р.Р. по доверенности Ф.Р.Т. о том, что другого жилья З.Р.Р. не имеет, суд самовольно лишил ответчика с членами его семьи их единственного жилья, чем нарушены конституционные права семьи З. на жилище, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Исходя из характера имевшихся трудовых отношений между З.Р.Р. и ФГБУ "ЮУГПЗ", ответчик понимал при предоставлении ему служебного жилого помещения, что это помещение является временным, предоставленным в связи с трудовыми отношениями с заповедником, что с прекращением трудовых отношений он подлежит выселению из жилого помещения. Поэтому доводы о нарушении конституционного права на жилище не убедительны.
Довод апелляционного представления заместителя прокурора ЗАТО адрес о том, что спорный объект недвижимости, расположенный на территории ЗАТО адрес, на входит в границы земель особо охраняемых природных территорий, противоречит материалам дела. Южно-Уральский государственный природный заповедник образован в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совет Министров СССР N... от дата, Постановлением Совета Министров Башкирской АССР N... от дата, приказами Гослесхоза СССР N... от дата, Минлесхоза РСФСР N... от дата и Минлесхоза Совета Министров Башкирской АССР N... от дата.
Согласно пункту 3.2 Положения о федеральном государственном учреждении "Южно-Уральский государственный природный заповедник", утвержденного приказом Минприроды России N... от дата, в границах заповедника находится закрытое административно-территориальное образование адрес.
Таким образом, спорный объект расположен в границах Южно-Уральского государственного природного заповедника и на него распространяется режим особой охраны территории.
Частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и требованиям закона. Спор по существу разрешен правильно.
Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение районным судом принято при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно. Представленные доказательства исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя З.Р.Р. по доверенности Ф.Р.Т., главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, апелляционное представление заместителя прокурора ЗАТО адрес П.Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14796/2016
Требование: О прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик на территории заповедника осуществил незаконную постройку из бруса (пристрой), ответчику выдано уведомление о выселении из жилого помещения в течение двух недель, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу N 33-14796/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Якуповой Н.Н.
с участием прокурора Лифарева А.А.
при секретаре ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Южно-Уральский государственный природный заповедник" к З.Р.Р., К.О.В., З.Е.Р., ОУФМС России по адрес в адрес о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
по апелляционным жалобам представителя З.Р.Р. по доверенности Ф.Р.Т., главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, апелляционному представлению заместителя прокурора ЗАТО адрес П.Е.С. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Южно-Уральский государственный природный заповедник" удовлетворить частично.
Сохранить за З.Р.Р. право пользования служебным жилым помещением лесного кордона, расположенного по адресу: адрес до дата, после чего З.Р.Р. подлежит выселению из служебного жилого помещения лесного кордона, расположенного по адресу: адрес
Снять с регистрации по адресу: адрес Бердагуловского лесничества ЮУГПЗ З.Р.Р., К.О.В., З.Е.Р.
Взыскать с З.Р.Р., К.О.В. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Южно-Уральский государственный природный заповедник" судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально в размере... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
установила:
ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" (далее - ФГБУ "ЮУГПЗ") обратилось в суд с иском к З.Р.Р., К.О.В., З.Е.Р., УФМС России по РБ в адрес о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав следующие обстоятельства.
З.Р.Р., как работнику заповедника, было предоставлено для временного проживания в бесплатное пользование служебное жилое помещение лесного кордона с надворными постройками, расположенное в квартале N... Бердагуловского лесничества ЮУГПЗ. Ордер на вселение в служебное жилое помещение ответчику не выдавался, договор найма не заключался.
Здание служебного лесного кордона (объект недвижимости) является собственностью Российской Федерации на основании распоряжения от дата N... Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в адрес и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник". В Реестре федерального имущества здание служебного лесного кордона зарегистрировано за N... от дата, свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серии ОУ АД N... выдано заповеднику дата.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N...-р "Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов" к объектам лесной инфраструктуры на особо охраняемых природных территориях (заповедниках) отнесены, в том числе, служебные кордоны со вспомогательными сооружениями (временные жилые и хозяйственные строения для должностных лиц особо охраняемых природных территорий и опытных охотничьих хозяйств).
С дата З.Р.Р. не является работником заповедника, но служебное жилое помещение лесного кордона добровольно не освободил, продолжает им незаконно пользоваться. З.Р.Р. препятствует владельцу здания и помещений служебного лесного кордона - ФГБУ "ЮУГПЗ" в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения переданным ему на праве оперативного управления федеральным имуществом. В связи с тем, что гр. З.Р.Р. не является работником заповедника с 2002 года, его пребывание на территории ФГБУ "ЮУГПЗ" и пользование им служебными помещениями лесного кордона, а также препятствование владельцу недвижимого имущества - заповеднику в праве владения федеральным имуществом является незаконным. Разрешение на пребывание на территории заповедника гр. З.Р.Р. не имеет и его нахождение на территории заповедника является грубым нарушением требований пункта 5 статьи 8 Федерального закона от дата N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", согласно которому пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников. З.Р.Р. к категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений и указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится.
Кроме того, ответчик на территории заповедника осуществил незаконную постройку из бруса (пристрой). дата З.Р.Р. выдано уведомление о выселении из жилого помещения в течение двух недель, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, что явилось поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Суд принял приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, З.Р.Р. через своего представителя по доверенности Ф.Р.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указав следующее: на основании решения Межгорьевского городского суда от дата З.Р.Р. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: ЗАТО Межгорье, лесной кордон, квартал N... Бердагуловского лесничества, который является постоянным местом жительства ответчика и его несовершеннолетнего сына, другого жилья не имеют. Указанным решением истцу ФГБУ "ЮУГПЗ" отказано во встречном иске о выселении З.Р.Р. и членов его семьи из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, стороны, участвующие в деле, знают, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В определении суда о прекращении производства по делу от дата указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается. Также, судом не установлено право собственности Российской Федерации на спорный объект, не установлено право на оперативное управление данным объектом, в связи с чем незаконно утверждение суда о том, что ФГБУ "ЮУГПЗ" является надлежащим истцом по данному спорному правоотношению. Кроме того, к рассматриваемым правоотношениям не применим термин длящиеся правоотношения, в связи с чем суд обязан был прекратить производство по делу за истечением сроков исковой давности.
В апелляционной жалобе глава Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права по тем основаниям, что указанным решением нарушены интересы несовершеннолетнего З.Е.Р., поскольку решением Межгорьевского городского суда от дата за З.Р.Р. и членами его семьи, в том числе, за несовершеннолетним З.Е.Р., признано право пользования жилым помещением на лесном кордоне, расположенном в 173 квартале Бердагуловского лесничества Южно-Уральского заповедника с реализацией права на оформление регистрации по месту жительства. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение оставлено без изменения.
В апелляционном представлении заместитель прокурора ЗАТО адрес просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав на то, что вывод суда о расположении жилого дома, из которого подлежит выселению ответчик З.Р.Р., расположен на землях особо охраняемых территорий, противоречит исследованным судом доказательствам, поскольку, согласно справке МУП "Межгорьевская геодезическая контора" от дата, жилой дом находится на земельном участке, относящемся к категории населенных пунктов. Суд необоснованно признал заповедник надлежащим истцом по делу при отсутствии правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ошибочно полагая правоотношения длящимися. Суд принял решение о выселении З.Р.Р. и снятии с регистрационного учета, в том числе, несовершеннолетнего З.Е.Р., без предоставления другого жилого помещения, чем грубо нарушил их конституционные права на жилище.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение вышеуказанным требованиям отвечает.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 ГК РФ закреплено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Судом установлено, что З.Р.Р. в период с дата по дата году работал в должности лесника-инспектора государственной лесной охраны в Бердагуловском лесничестве Южно-Уральского государственного природного заповедника, в связи с чем З.Р.Р. и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, на период его работы в лесничестве. Однако приказом директора Южно-Уральского государственного природного заповедника N...-К от дата ответчик З.Р.Р. уволен по собственному желанию, но добровольно служебное жилое помещение лесного кордона не освободил, продолжает им пользоваться, зарегистрирован в жилом помещении лесного кордона с дата.
В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что с прекращением трудовых отношений между З.Р.Р. и ФГБУ "ЮУГПЗ" он подлежит выселению из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Ответчиком З.Р.Р. не оспаривалось, что с 2002 года трудовые отношения с истцом утрачены, он не является работником заповедника.
Суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с требованиями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать освобождения жилого помещения путем выселения из нее ответчика З.Р.Р. и членов его семьи.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений (к которым относиться договор найма служебного помещения) граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Установлено, что ответчик уволен из заповедника, в трудовых отношениях с ФГБУ "ЮУГПЗ" он и члены его семьи не состоят; льгот, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ, дающих право на предоставление ему в связи с выселением другого жилья, ответчик не имеет, поэтому суд пришел к правильному выводу, что З.Р.Р. подлежит выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы представителя З.Р.Р. по доверенности Ф.Р.Т. о том, что другого жилья З.Р.Р. не имеет, не могут быть приняты во внимание. Исходя из характера имевшихся трудовых отношений между З.Р.Р. и ФГБУ "ЮУГПЗ", ответчик понимал при предоставлении ему служебного жилого помещения, что это помещение является временным, предоставленным в связи с трудовыми отношениями с заповедником, что с прекращением трудовых отношений он подлежит выселению из жилого помещения. Поэтому доводы о нарушении конституционного права на жилище не убедительны.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как установлено судом, З.Р.Р. с дата по дата работал в Бердагуловском лесничестве Южно-Уральского государственного природного заповедника в должности лесника.
В соответствии с ранее действовавшим пунктом 41 Положения о государственной лесной охране СССР, утвержденного постановлением Совет Министров СССР от дата N..., в 1996 году З.Р.Р., в связи с его работой лесником, было предоставлено для временного проживания в бесплатное пользование находящиеся на кордоне здание лабораторного корпуса с гостиничной, а также надворные постройки, расположенные в лесу в квартале N... Бердагуловском лесничестве.
Постановлением адрес Республики Башкортостан N... от дата жилые помещения в Бердагуловском лесничестве, кордон в адрес признаны служебными.
Кроме того, тот факт, что спорное помещение является служебным, установлен апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым З.Р.Р. было отказано в обязании ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Ордер на вселение в служебное помещение лесного кордона З.Р.Р. не выдавался, договор найма не заключался, между тем ответчик по настоящее время предоставленное ему служебное помещение не освободил, продолжает им пользоваться.
Распоряжением от дата N... Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в адрес за ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" закреплено на праве оперативного управления здание названного лесного кордона, и зарегистрировано дата в реестре федерального имущества за N..., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления адрес.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N...-р "Об утверждении объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов" к объектам лесной инфраструктуры для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях отнесены, в том числе, служебные кордоны со вспомогательными сооружениями (временные жилые и хозяйственные строения для должностных лиц особо охраняемых природных территорий и опытных охотничьих хозяйств).
Таким образом, на момент передачи помещения З.Р.Р. в связи с работой в системе лесной охраны спорный объект в силу прямого указания закона относился и относится к категории служебных жилых помещений.
После увольнения полученные по акту помещения ответчику ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" не сдал, несмотря на то, что не является работником заповедника, проживает там по настоящее время, продолжает пользоваться служебным жилым помещением, зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с дата.
дата истцом З.Р.Р. направлено уведомление о выселении из жилого помещения, которое ответчиком не исполнено.
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращение трудовых отношений является основанием прекращения пользования данным жилым помещением.
В силу части 5 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от дата N 33-ФЗ, государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
Согласно статье 6 вышеназванного закона, государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Положение о государственном природном заповеднике утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 9 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от дата N 33-ФЗ на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.
Пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.
Довод жалобы представителя З.Р.Р. по доверенности Ф.Р.Т. о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении заявленных им требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку возникшие между сторонами спорные отношения являются длящимися, поэтому срок предъявления требований не является пресекательным.
Довод жалобы представителя З.Р.Р. по доверенности Ф.Р.Т. о том, что ФГБУ "ЮУГПЗ" является не надлежащим истцом по данному спорному правоотношению, поскольку судом не установлено право собственности Российской Федерации на спорный объект, не установлено право на оперативное управление данным объектом, опровергается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от дата N адрес, подтверждающим право истца на оперативное управление жилым помещением в Бердагуловском лесничестве, кордон в квартале N....
Факт закрепления спорного помещения на праве оперативного управления за ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" подтверждается распоряжением Территориального управления Росимущества в адрес от дата N..., а также выпиской из реестра федерального имущества (реестровый номер объекта N...).
Кроме того, сведения о принадлежности квартала N... Бердагуловского лесничества Южно-Уральскому государственному природному заповеднику отражены в Положении о федерального государственном учреждении "Южно-Уральский государственный природный заповедник".
Довод жалобы представителя З.Р.Р. по доверенности Ф.Р.Т. о том, что суд повторно рассмотрел спор между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, судебная коллегия находит несостоятельными в силу нижеследующего.
Как усматривается из акта обследования технического состояния здания лабораторного корпуса с гостиничной комнатой ФГБУ "ЮУГПЗ", расположенного в квартале 173 Бердагуловского лесничества, обнаружены следующие изменения конструкции здания: возведен вместо навеса входной части самовольно пристрой к зданию на бетонном фундаменте из деревянного бруса внутренней площадью 17,2 кв. м; увеличен размер второго этажа; незаконно на территории лесфонда устроена канализация для жидких нечистот от туалета; незаконно на берегу адрес установлена будка для водонапорного насоса для подачи воды в здание лабораторного корпуса, на берегу адрес построены дополнительно баня и пруд.
Вышеуказанные изменения конструкции спорного помещения внесены без какого-либо документального оформления внесенных изменений, наличие надлежащего согласия заповедника на внесение указанных изменений отсутствует, что не оспаривается ответчиками.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что исковые требования истца ФГБУ "ЮУГПЗ" о прекращении права пользования служебным жилым помещением лесного кордона, выселении и снятии с регистрационного учета З.Р.Р., К.О.В. и З.Е.Р. по настоящему делу обоснованы, в том числе, возведением ответчиком незаконного пристроя из бруса к предоставленному ответчику помещению, установлением канализации и прочих изменений, вследствие чего положения абз. 3 статьи 220 ГПК РФ применению не подлежат. Кроме того, ранее требования о снятии З.Р.Р. и членов его семьи с регистрационного учета истцом ФГБУ "ЮУГПЗ" в суд не предъявлялись.
Доводы жалобы представителя З.Р.Р. по доверенности Ф.Р.Т. о том, что другого жилья З.Р.Р. не имеет, суд самовольно лишил ответчика с членами его семьи их единственного жилья, чем нарушены конституционные права семьи З. на жилище, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Исходя из характера имевшихся трудовых отношений между З.Р.Р. и ФГБУ "ЮУГПЗ", ответчик понимал при предоставлении ему служебного жилого помещения, что это помещение является временным, предоставленным в связи с трудовыми отношениями с заповедником, что с прекращением трудовых отношений он подлежит выселению из жилого помещения. Поэтому доводы о нарушении конституционного права на жилище не убедительны.
Довод апелляционного представления заместителя прокурора ЗАТО адрес о том, что спорный объект недвижимости, расположенный на территории ЗАТО адрес, на входит в границы земель особо охраняемых природных территорий, противоречит материалам дела. Южно-Уральский государственный природный заповедник образован в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совет Министров СССР N... от дата, Постановлением Совета Министров Башкирской АССР N... от дата, приказами Гослесхоза СССР N... от дата, Минлесхоза РСФСР N... от дата и Минлесхоза Совета Министров Башкирской АССР N... от дата.
Согласно пункту 3.2 Положения о федеральном государственном учреждении "Южно-Уральский государственный природный заповедник", утвержденного приказом Минприроды России N... от дата, в границах заповедника находится закрытое административно-территориальное образование адрес.
Таким образом, спорный объект расположен в границах Южно-Уральского государственного природного заповедника и на него распространяется режим особой охраны территории.
Частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и требованиям закона. Спор по существу разрешен правильно.
Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение районным судом принято при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно. Представленные доказательства исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя З.Р.Р. по доверенности Ф.Р.Т., главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, апелляционное представление заместителя прокурора ЗАТО адрес П.Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)